关于长生不老，截图这位答主说的对吗？ 第1页

除了复读一些专家的观点之外，他几乎什么都没说，错不到哪里去的，只是没用罢了。

在目前的情况下，即使没有病原体和意外的影响，随着时间流逝，DNA 损伤的积累让人体细胞的各项功能变得越来越不可靠^[1]；这包括分裂替换老旧细胞的功能在内，何况人的心肌细胞和大脑皮层神经细胞仅靠人体机能是无法完全替换的。人的心脏的正常工作年限远短于大脑，“心脏停跳致死”可期待的极限发生时间约为 120~125 岁，要远远早于“大脑宕机”的发生时间。

可以参考：有准确出生时间记录的寿命最长的人目前是 Jeanne Calment ，于 1997 年去世，享年 122 岁 164 天。

对人类寿命的大规模研究显示，在现代人之中，与年龄相关的死亡风险从 40 岁开始稳步上升直到 90 岁，然后逐步下降，105 岁之后达到稳定水平：每年有 50% 的概率死亡。目前人的预期最大寿命的 95% 置信区间为 113.1 岁~116.7 岁。要注意这类研究没有考察到 120 岁以上的样本，因此并不能评估“已满 120 岁的人的死亡概率会不会转为上升”，题目里所说的东西在这方面有缺陷：

这不是“不支持存在寿命上限”，而是“在考察的范围内没找到上限”。

读者容易将“不支持存在寿命上限”误解为“支持没有寿命上限”，且新闻媒体和“截图的答主”经常忽略科学研究的样本范围，要注意。

而且，105 岁以上老年人的生活状态看上去让人不敢恭维。考察 115 岁以上老年人的研究发现他们普遍身体虚弱、接近聋瞎、需要轮椅代步，其中九成的人在最终死亡前已经患上多种重大疾病。

2009 年 4 月，瑞典科学家发现了人类心肌细胞的更新速度：

• 25 岁时，每年可替换约 1% 的心肌细胞，随时间逐渐减少。到 75 岁时每年可替换约 0.45%。在人的一生中，正常情况下约可替换一半的心肌细胞。

体外培养也支持人类心肌细胞的正常寿命约 40~120 年。心脏停跳不需要全部心肌细胞死亡，尽管少量细胞死亡可以被代偿，在替换率基本停滞后大量细胞达到年限还是会导向不可避免的罢工。

• 在出生后的早期发育过程中，啮齿类的大部分心肌细胞^[2]、约 25％ 至 57％ 的人心肌细胞^[3]会分裂细胞核而不分裂细胞质，成为双核细胞。在成年之前，66% 以上的人心肌细胞核还会进行一轮或两轮额外的染色体复制来变成多倍体^[4]。少量的细胞死亡可以被代偿，一些临床研究发现在心肌梗塞得到救治后患者剩余的心肌细胞可以将代谢成倍地加速，心肌细胞的倍性状态可以在心肌损伤后进一步增加^[5]，促使心肌细胞肥大，但失控的肥大会影响心脏功能。

人类目前不擅长体外培养人脑神经细胞，其寿命测定要麻烦得多。涉及氧化代谢的破坏性试验支持其正常寿命约 150~200 年，少数细胞可以存活 200 年以上——脑死亡也不需要所有脑细胞死亡，延髓有一部分细胞死亡就能对呼吸、心跳等造成严重影响。

• 不过，脑细胞的寿命受到其所处微环境的影响，2013 年的一项研究显示，将老年小鼠的脑神经细胞移植到平均寿命比小鼠长得多的大鼠的大脑中，该细胞在小鼠生命周期 2 倍的时间里仍然健康存活。

总之，现代生物学强烈反对“衰老是自然选择产生的程序化死亡进程的一部分，带有XX目的”的文学修辞。人类寿命的自然障碍很可能是年轻时生长发育、繁殖使用的程序的无意的副产品。有可能通过具有一定程度的物种特异性的基因组编码来抵消这些效应，延长人类寿命乃至拆除自然障碍。这样做的难度极大，但科学上并无任何理由显示“这不可能做到”。有一天，在没有外力破坏的情况下身体健康的老年人可能永远不会死，乃至根本没有老年这个概念，但这和“截图这位答主”说的东西没什么关系。

有兴趣可以看我的相关回答：从生物学上来看，人类有哪些设定不适合永生?

参考

1. ^ 平均而言，基因不稳定性每年可损伤人心肌细胞0.6%的基因组
2. ^ （李等，1996年）
3. ^ （Olivetti等，1996年）
4. ^ （Bergmann等，2010年）
5. ^ （Adler和Friedburg，1986年）