修正主义是什么？ 第1页

这题我还会。（以下均为理论内容探讨，不涉及具体政治。）

想要认识什么是修正主义，首先要搞明白三个主义，两个政党。

三个主义指资本主义，社会主义，共产主义。两个政党指共产党与社会党。

先是三个主义：

按照分配方式：

资本主义：自由市场经济

社会主义：按劳分配

共产主义：按需分配

按照统治阶级：

资本主义：资产阶级

社会主义：人民民主专政逐渐过渡为无产阶级专政

共产主义：阶级隔阂已经消灭

按照递进顺序：

资本主义→社会主义→共产主义

这里，共产主义与社会主义虽然只是阶段不同，但也是根本不同：分配方式不同，社会结构不同，生产力不同，生产资料所有权不同。

再区分两个政党。

共产党：世界历史上的各国共产党都脱身于马克思主义。他的第一个政权是巴黎公社。强调无产阶级专政，武装夺取政权。共产党认为，社会主义只是过渡阶段，最终社会形态要走向共产主义社会。代表：第一国际与第三国际

社会党：在第一国际破产后，世界上开始出现了修正主义浪潮。及放弃暴力革命，放弃无产阶级专政转而向改良努力，又称为改良主义。社会党认为：只需要在资本主义社会或社会主义社会做出改良即可，无需向共产主义社会迈进。代表：第二国际。

只有区分出共产党与社会党的不同，才能正确区分出社会主义与修正主义。在第三国际成立后，共产主义与修正主义彻底决裂。共产主义者在苏俄建立布尔什维克政党，而修正主义建立了相对的孟什维克政党。而孟什维克也被驱逐出苏俄。

所以，上面说到的社会党就是修正主义政党。修主主义又称为伯恩施坦主义与改良主义相似，他否定了剩余价值学说，也就否定了共产主义社会的必要性与存在根本。

如何具体区分修正主义与社会主义：

举一个例子：苏联与苏修

赫鲁晓夫认为无产阶级专政在苏联已经不再是必要的，苏联已变成“全民的国家”，苏联共产党已变成“全体人民的党”。

放弃无产阶级专政，这是社会主义向修正主义转变的证据。

这里要注意一点：社会主义是共产主义的过渡阶段。社会主义内部本身还是存在矛盾的，如：各民族不同的历史，不同的风俗，不同的生活环境。又如：新晋的工人阶级与老工人阶级的矛盾。但是在社会主义只是过渡阶段。在历史发展中，这些问题就会被逐渐解决。

所以，这就是修正主义的弊端。一旦倒退，或者停下社会发展革命进程，那么这些矛盾都会一起涌上来最后瓦解。例如：苏联。

“中国的人口多，民族多，封建社会的历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。”

——————毛泽东

社会主义最大的优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。（《善于利用时机解决发展问题》 1990 年P364）

——————邓小平

知道了社会主义与修正主义的区别，知道了社会党与共产党的区别。那可以进一步区分：

领导社会主义国家的一定是共产党。

社会党无法领导一个社会主义国家！！！

ps：另外推荐一本书《改革还是革命》，作者罗莎·卢森堡被列宁誉为革命之鹰。这本书就是直接批判修正主义的。

既然要探讨修正主义，那么肯定要知道反修正主义这套说辞下预设的一个纯正的思想理论体系是什么，但尴尬的是这个问题其实无法回答，既不可能有经验的证明也不可能有逻辑的证明。

第一、马恩著作的出版发行和我们今天人想的其实不一样，很多在马爷爷思想研究中有重要地位的理论著作其实是列宁死后才从手稿堆里发现的（1844手稿、德意志意识形态），而修正主义这个词开始火还没进入20世纪呢。当时能看见的马恩著作除了资本论差不多就是在现在的四卷选集中各抽取一部分合成一部书那么多，还很难说有什么理论深度，主要是各种小册子和社评。当时第二国际内部探讨形而上学问题的水平大概还不如洛克和莱布尼茨辩论的层次。而对修正主义这个问题如火如荼的争论基本上停留在超级肤浅的层次，比如说斗争形式采取什么，这跟后来各派别的巨大分歧相比已经是小儿科问题了，据我所知当时辩经引用的主要是恩爷爷的文章和马爷爷的社评。而对马爷爷著作的解读则带来了另一个结果，就是每一条经文大概都可以找到相反的经文，在本国工人阶级要不要支持各国打仗的问题上达到了第一个小高潮，支持德国打俄罗斯的引用马恩批判泛斯拉夫主义的，支持法国打德国的引用马爷爷论证共和制比普鲁士军国主义更好的……研究深度发展到一定程度还有了影响深远的青年马、成熟马和晚年马三分论和马恩对立论（比如卢卡奇和诺曼莱文，卢卡奇这人比较牛，直接从所谓成熟期的著作中，看出了马恩对立论）…….这样说吧，连创始人、合伙人的思想都有偏差，你说后来的谁能逃过一“修”呢？请问《资本论》是不是比《自然辩证法》正统？请问列宁的《告贫苦农民》里说的为什么和后来自己做的相反？你可以跟着总路线动摇我为什么不行？

第二，马爷爷本人的思想过于复杂，他受到了当时科学大爆发时期的各种思潮和科学成果的影响，这一影响的结果就是马爷爷著作的各种歧义性和张力太重了，不同的著作出发完全可以解读出对同一议题不同的结果。我们好歹可以知道柏拉图的中期理念论在讲什么，以及晚年对理念论的反思。而马爷爷自己的著作也经常打架，比如说好像是1863手稿否定了1857手稿，然后《雇佣劳动》这个演讲又否定了1863手稿，资本论第一卷又否定了之前的（比较详细的研究可以查阅mkszy研究网或者中央编译局专家等写的论文，大概了解他们之间的区别可以翻一翻一本叫《资本论辞典》的书，每个手稿的介绍里会提到不同手稿之间的差别）……至于第二卷第三卷基本上是根据马的手稿重写的（萨缪尔森就写文章说过第三卷和第一卷关于价值转型打架的问题），是不是体现了马爷爷本人的真正意思？答：不太清楚，因为马爷爷本人晚年在人类学和历史学上倾注了更多理论兴趣（摩尔根）、基本上停了政治经济学的写作。而摩尔根又基本上被现代的人类学否定了……这就尴尬了。最后引用原著的各执一词，谁也很难否定对方的引用的原著。

第三，如果不看原著只看“符合他思想的研究方法”，那更糟糕了……原著好歹还能理出来一个思想主要脉络，而持有相同立场的人在方法论原则和具体的操作方法中的态度完全可以是互斥的，比如说经验论的自由主义者完全可以是激烈批判自然权利论的自由主义者的（穆勒）。而另一个糟糕的地方是，马爷爷一直对黑格尔的方法推崇备至，这更加无法达成共识了，你找十个学哲学的看康德说不定还能总结个统一的观点出来，来总结黑格尔…….恐怕十个人加起来无法讲明白《大逻辑》里的一个自然段在说什么。还有就是实操的过程太复杂了，马爷爷的学说基本上可以分为批判资本主义和对资本主义后的世界展望两部分，他对资本主义之后世界的展望写的太模糊不清了，而没了资本主义的世界在拿着政治经济学研究建设经济的过程中遇到了亿点困难，有兴趣的可以去读读十年文艺大发展末期的政治经济学著作，观摩一下如何探讨针尖上有几个天使（经济核算制还是经济独立制是不是修正主义、全民所有和集体所有哪个是走姿，给国企干活是不是产生了剩余价值之类的问题）

这一切都导致其实我们不知道什么才是马爷爷本人的正统的思想，因而我们其实不知道大多数后来被扣修正主义帽子的思想和自称正统的在马爷爷本人看来是不是修正主义。当然有一种搞笑的研究倾向是思想家写作时期越晚他越正统……最好是死前自己盖棺定论写个论纲

当然我写上面这一切的时候又假设了一个固定不变的申论写作AI一样的马爷爷，给他一个话题就自动写一篇正统的观点出来…….

纯凭记忆手打的，有谬误欢迎指正。

赫鲁晓夫给农民分了自留地。