2016 年 6 月 12 日佛罗里达州奥兰多市的同性恋酒吧枪击案，会对美国大选产生什么样的影响？ 第1页

泻药。其实这并不是什么意想不到的事件，只是不知什么时候会发生而已。

比如，下面是我在另一个问题下面的评论。时间是20天前（今天是6月13日）。

我这么蠢都能想到，比我聪明100倍的希拉里，会想不到？

对克林顿来说，她不是不明白事理，她只是贪。穆斯林、LGB、T、华尔街富豪、吃福利低收入群体、白左、中产、非法移民、女权主义、年轻学生、少数族裔甚至监狱囚犯的选票，她都想要。她号称要消除隔阂，但是她拒绝承认她试图团结的对象中，本身有深刻的矛盾。她只会掩盖矛盾，左右讨好，试图以此赢得大选，而不愿意在这些不同群体中做调解让步。

插一句解释，把LGB和T分开，是受我的一个G朋友影响。他坚决反对把LGB和T混为一谈。他认为transgender的很多诉求完全不合理（比如前一段很热闹的洗手间问题），却要拉他们LGB一起垫背。这也反映了一个问题，即LGBT捆绑在一起，都有人不舒服，更不要提克林顿试图捆绑那么多群体一两亿人。

而这些群体中矛盾最深刻的，就是极端穆斯林与LGBT及女权主义者之间的矛盾。极端穆斯林/原教旨主义穆斯林是要把同性恋烧死或者石刑的，一个男人是可以娶四个老婆的，女人出门是不能裸露身体的，婚外情就要割鼻子的——这群人能和LGBT、女权主义者站到一起？

当然绝大多数穆斯林是温和的。至少95%。但是16亿穆斯林，如果5%是极端分子，也有8000万人。如果哪怕1%是极端分子，也有1600万人。这几千万人的破坏力，作为世界唯一超级大国的总统候选人，能不考虑清楚？

此外，民主党批判唐老壮发表煽动、仇恨言论，会极端化（radicalize）温和的穆斯林——但我想问，如果一个人听了别人几句话就可以去杀人放火搞恐怖活动，如此“easily radicalizable”， 你能说他原本是温和无害的？

说回大选，克林顿就是太贪，想要所有的选票，为了左右逢源，无原则的左右讨好。唐老壮说“我们应该在弄清楚情况，建立筛选恐怖分子的信息体系之前，暂停发放穆斯林申请者的签证”，克林顿立刻跳出来说这是种族主义，宗教歧视。作为前国务卿，她肯定知道为了国家安全这么做是有道理的，和911之后美国的签证政策没什么区别。作为前国务卿，她曾和奥巴马一起下令无人机轰炸杀伤几千穆斯林平民。但是唐老壮的这句话，她看到了政治不正确，看到了煽动仇恨来获取选票的机会，所以她要出来批判。

她想要所有人的票，但是她拒绝”团结“、”整合“，而是无原则地把他们简单放在一起。比如她永远不会向穆斯林喊话：“你们要理解男人是可以爱男人，女人是可以爱女人的。你们要理解女人是可以露脸的。结婚只能是两个人，而不是一夫多妻的。如果你们同意上述原则，请加入我的campaign”。

相反，她说的是：“如果你们不同意Trump当你们的总统，请加入我的campaign“。

其实我从唐老壮身上并没有看到一个好总统。但是另一个候选人“如果你们讨厌唐老壮，就来投我票。我不管你们之间是否有深刻的矛盾，我不会去表态，我没有我的原则和主张，反正我说了什么，以后也会flip-flop，但是记住，你们的目标，就是暂时放下矛盾隔阂，团结一致帮我当总统”——这吃相也太难看了吧？

这次枪击之后，奥巴马和克林顿太太甚至拒绝用“Radical Islamic Terrorism”这个短语，甚至拒绝谈论枪手的宗教背景，而整个民主党都借机大谈控枪禁枪的重要性，这点很多其他答主也提到了。如果不正视一个问题的根本原因，如何解决问题？

美国历史上最大的恐怖袭击，恐怖分子是极端穆斯林，用的不是枪，而是飞机。你可以控枪禁枪，能禁飞机么？

美国历史上最大的军营枪击案，枪手是极端穆斯林，当时是在役美军。你可以控枪禁枪，能禁军人的枪么？

这次是美国历史最大的枪击案，枪手是极端穆斯林，用的枪是非法的连发自动枪支（见后面注解1），杀伤力极大。你可以控枪禁枪，能管住合法的枪，但能管住非法的枪么？

欧洲巴黎和布鲁塞尔最近几次大型恐怖袭击，恐怖分子都是极端穆斯林，有用枪的，有用炸弹的。欧洲国家禁枪，恐怖分子横行无阻。就算美国禁枪禁到了欧洲的程度（已经违反第二修正案），能消灭恐怖活动么？

说到对大选的影响，很遗憾，如果这次恐怖袭击发生在10月，那么几乎可以保送唐老壮当总统了（见后面注解2）。但现在是6月，克林顿太太还有时间flip-flop，比如说点同情LGBT的话把负面消息变成好事；唐老壮还有时间犯蠢犯混，比如说些政治不正确的话，被媒体添油加醋之后变成攻击所有穆斯林，把对他有利的选情变成坏事。5个月内还会发生很多事情。

但有一点，如果经过这次的事件，选民还看不出奥巴马和克林顿太太“只图政治正确，拒绝直面问题”的态度，会把美国带向深渊，那真是药丸了。

注：添加于6/15/2016 美东

注解1：感谢

等知友提醒我这次事件枪支的合法性。的确是我恰好看了CNN的一条报道，没有独立求证，是我的不对。该报道中，佛罗里达州的民主党众议员Alan Grayson在接受CNN采访时指出枪手使用的是每分钟可发射700发的步枪，那么这支枪就属于连发自动武器（扣住扳机可以一直打），即使在几乎随便买枪的佛罗里达也是非法的。而后来警方调查了贩售这支枪的枪店，发现枪手购买的枪支是AR-15，即半自动步枪（扣一下扳机打一发子弹，射速上限基本由手劲和手速决定，但能打每分钟60就是高手了），而枪手又有持枪资格，这样看就是合法的。但同时，很多报道都提到枪手用的是自动步枪，于是也有一种说法是该枪手和去年12月加州枪击案的枪手一样，合法购买，非法改装（AR-15本来就是基于自动步枪的改弱版，改回去很容易），这样枪就又是非法的。目前警方已经确认枪支系合法购买，但并未公布是否有非法改装。

但无论如何，这一支枪合法还是非法都不是重点。我那句话的核心含义是，即使禁枪，也只能禁住合法的枪，却禁不住非法的枪。恐怖分子想搞恐怖袭击，不计后果命都不要，那么搞几把枪这种事难不倒他们。在美国搞枪还是容易的，何况人家证明了连飞机都是可以搞到的。如果加大禁枪力度最高兴的大概是墨西哥的毒贩。禁枪会滋生又一个暴利行业，这下武装贩毒，贩完把枪一卖，不要太happy。

注解2：评论中有一些知友表示，“放心，还会有一波又一波的恐袭，助选Trump的”。我表示不敢同意“放心”的观点。我说“很遗憾，这次袭击不是在10月”，是因为题主问的是大选，我想让话题回到对大选的影响。但绝对没有希望极端分子再发动几次恐怖袭击助选Trump的意思。毕竟，恐怖袭击针对的是不特定多数，这次是同性恋群体，下次可能就是在饭馆里吃回锅肉的顾客，可能发生在任何地方。所以，”还会发生一波又一波的恐袭“，正是让我们无法”放心“的地方。

一开始白左说极端穆斯林是极少数，绝大多数穆斯林是温和的，这不，这个凶手就是温和穆斯林，在这之前没有过任何犯罪记录。

然后白左说极端穆斯林都是第三世界生活在水深火热之中没有受到现代文明教化的，美国公民的穆斯林都是温和友善的，这不，这个凶手就是在美国出生长大的美国公民。

白左说，难民都很可怜，我们要欢迎他们和他们无辜的孩子给予他们温暖，这不，这个凶手就是阿富汗难民的孩子。

白左还说，反对同性恋的肯定都是共和党的神棍，这不，这个凶手是民主党员，初选还投给了希拉里。

白左说这个凶手肯定只是他的个人行为，他个人憎恶同性恋而已，这不，警方透露凶手高喊安拉胡阿克巴，随即ISIS跳出来宣布为此次事件负责。

白左说肯定是因为控枪力度不够严才导致凶手能够打死这么多人的，这不，发生枪击案的酒吧本来就属于gun free zone，不给带枪进入的。

最后白左实在找不到理由洗地了，只能开始祈祷“今夜我们都是奥兰多人”了……他们怎么不说多难兴邦呢？

--------------分割线--------------------

终于有白左醒悟过来了

不要光顾着批判美国媒体了，打开电视看看cctv吧。中央台新闻频道在做枪击专题，谈论的是什么呢？

禁枪。

伊斯兰问题？只字不提。

拒谈危险的伊斯兰教，不只是美国媒体的问题，不只是奥巴马的问题。这是个全球性的问题。不谈，不正视，光靠逃避又如何解决问题呢？

这就是为什么特朗普能有高人气的原因了。总要有人站出来，戳穿皇帝的新衣。

这次的事情，妙就妙在是穆斯林攻击了LGBT

这样无论希腊里怎么说，都无法让人认可她的主张，她唯一能做的，就是强调1%不等于99%。问题是她自己信吗？

人生最痛苦的事情，莫过于要说服别人相信自己都不信的事情