如何看待中美会谈「中方向美方提出两份清单」？此次会谈还有哪些值得关注的内容？ 第1页

疫情期间，美国找不到替代大陆的生产基地。

加关税无法转移大陆的产业，反而推高国内通货膨胀。美国的武器暂时没法用。所以谈判是外围的。

美方这次的诉求，是在于伊核，朝核问题上，要求中国合作。

中国从2018年开始，一路被美国打压，要求美国把2018年后的反华政治性政策取消，而没提关税的事情。说明在疫情下，加关税是美国消费者承担，产业不转移，中国不着急。

清单提出来很正常，但是在媒体吹风会上把清单直接公布出来，实际上变成一个硬杠的局面。

美国不答应条件，中美谈了，是中国自己打脸。

美国答应条件，中美谈了，是打美国脸。

公布出来以后，基本就丧失了进一步谈的可能性。

拜登敢谈，国内反对意见压不住。

中国敢谈，国内舆论也会反弹，类似于第一次军机落台，官方装糊涂被打脸。

结果就是真没有什么好谈的。

病毒变异还在进行，疫情还有一段时间发展。

越南没挡住德尔塔，意味着中国短期内很难被替代。

在被替代之前，中国都有不谈的底气。反正你不能把中国踢出国际贸易循环。

中国的危险在于疫情之后。

在生产线可以转移以后，美国可以通过贸易壁垒带着西方阵营，逐步把中国挤压出去。

手段可能会是政治性的，台湾是现成的棋子。

策划台湾独立，放出胜负手。

你不敢打，内部舆论顶不住。

敢打，武力收复，过程中一定有伤亡仇恨。美国不一定自己下场，但是一定会扶持代理人战争，扶持恐怖主义。在台湾消耗掉中国的国力。

这个时候开启新冷战，加速中国制造业的转移。经济下滑，引爆中国国内矛盾。达到迟滞中国发展的目的。

在疫情结束前，中美关系如何定位很重要。

是新冷战对手，还是可合作的伙伴。决定疫情后的中美关系。

盎撒人及犹太人还是很坏的，我们的主要敌人就是盎撒人和犹太人。

现在的外部环境恶劣能比五六十年代还恶劣吗？

条件差能差过上个世纪嘛？

订好自己的战略目标：

1.努力发展经济，进行产业升级

2.深化改革，完善分配制度，让老百姓都能享受经济发展带来的福利。

3.加强教育和科研投入。

还有很多，我觉得主要是这三条，这个世纪是中国人和盎撒人及犹太人争夺主导权的世纪。

磕头认错就能吃上牛肉，住进大house？

两份清单里有一条，要求美方停止打压孔子学院……

孔子学院对中国的文宣工作具体起到了什么作用，我不清楚，也许是大棋下的太晦涩，凡俗中人看不出来，但我觉得吧，对美交涉的条款和筹码，应该是一种极为稀缺的宝贵战略资源，它的每一分都应该被投入到对国家利益的捍卫和争取中，它应该最大限度反映中国的国家利益之所在，那些与关键国家利益并无太大牵涉的事情，不应该被放到主要条款中，更不应牵扯和分散外交战线的主要精力。

美国现在没有多少筹码是事实，但这并不意味着我们就能对美国予取予求，这是两码事，美国的宏观力量优势依然是显而易见的，中国对美国的优势主要表现在能够集中力量办大事，且决策质量相对较高，换言之，是一种组织度、动员能力和执行能力优势。

这是一种一次性优势，是一个国家处于上升期时的特殊战略资源，它会随着上升期的结束而逐步消失，不是永续的，不是无限的，不是取之不尽用之不竭的。

没有任何国家可以永远保持上升，一切都有个尽头。

任何国家都会面临组织度和动员能力逐步丧失的情况，这是一种就像生老病死一样的客观规律，不以人的意志为转移，因此，对这种一次性资源的使用必须是极为慎重的，你现在浪费的每一分这种一次性资源，在将来都会成为你可望不可及的奢求。

眼下的中国，已经出现了动员程度不下降的情况下，动员成本大幅攀升的现象，这就是这种一次性资源在逐步消失的征兆。

美国对它巨大财力的肆意挥霍，对它的铸币特权无节制的滥用，这固然是一种取之尽锱铢，用之如泥沙。

我们把自己的一次性优势投放在并非关键国家利益的领域，这又何尝不是呢？

美国是贸易战的战败国，这是事实，但中国也不是毫无损伤全身而退，这也是事实，贸易战给中国带来的损伤，特别是对实体经济和就业这一国家根本造成的损伤是显而易见的，是避不开绕不过的，是不能假装看不到的，宝贵的一次性资源更应该被投注到对这些创伤的止损上，而不是一些无关紧要的问题上，什么是真正的国家利益，什么是无关紧要的问题，对此我们应该心里有数。

当然，如果这次会谈美方并无诚意，我方也是抱着且陪它演的姿态随意应付，那另当别论。

美方没有什么实质上的筹码。

能叫筹码的，必须是拿出来足以让对方觉得应当拿出相应的东西作为交换的，目前美方手里的筹码还有什么？

禁止抖音？无所谓，禁止抖音能伤害中国利益？伤害的是抖音股东的利益。很多人把中概股股东的利益看成了中国利益，这是两码事。

新冠病毒问题？这不就是个嘴炮，互骂一下，除了这个还能有啥？

台海问题，台湾目前局势很难有实质上的改变。

提高关税？美国CPI都这样了。

科技封锁？已经用了。

转移供应链？从两年前就开始说，去年拍着桌子说美国要加强医疗供应链，今年美国进口的中国口罩跌到了1美分，美国口罩商叫苦不迭，连关税都懒得说了，直接要求美国政府加大采购力度。

过去美国一直拿“我要和你脱钩了”，吓唬人，这次不用美国讲，中方加强监管，打击中概股，逼迫其回流-----不是要金融脱钩么？脱，都脱。

外界对于这一届拜登政府很悲观，金融时报比较直截了当

我本来以为拜登可能最多是个跛脚鸭，任内什么都推不动。

结果我还是高估了，看看金融时报怎么说的。

的多数改革法案陷入停滞、新冠疫情难以扑灭，以及美国人对谋杀率居高不下和大量移民越境进入美国的担忧——在很大程度上是他无法控制的。人们很容易忘记，在民主党1月赢得佐治亚州的联邦参议员选举第二轮投票、使该党得以控制参议院之前，拜登本来看起来注定会成为一只跛脚鸭。情况本来可能会糟糕得多。

金融时报列了几条：

第一，阿富汗撤军一旦搞成75年越南那种会更难看。

第二，二五仔乔曼钦导致民主党无法废除参议院阻挠议事规则，导致拜登不得不至少需要共和党10票。

第三，向国税局增加拨款法案被共和党阻挠。

第四，谋杀率居高不下，大量移民越境。

我回答类似的问题用了一个词“血腥周末”，解释一下

7月5日，芝加哥血腥周末，38人中枪，10人死亡。

7月13日，纽约血腥周末，伤亡19人。

现在类似的事情越来越频繁，民主党异想天开，说是要警察不带枪巡逻。

以美国持枪率……可怜的警察。

G7开会那会，说要展现“民主国家团结”，结果会开了一半把信号掐了，争执的太厉害，放出去不好看。

搞四国集团，结果《外交事务》《外交政策》两个重量级期刊说要加强和印度民主，把莫迪骂了一顿，两个期刊都同时说了穆斯林问题，指望莫迪在穆斯林问题上让步……我把莫迪瞄一下，又把RSS瞄一下，再把最近闹得沸沸扬扬的丹尼什·西迪基事件，飞马事件瞄一下，我祝拜登好运。