明代和清代的政府都是怎么赈济灾民的？ 第1页

最近快把自己学yue了，爪机答题，放松一下

粗略看了一眼，这个回答下面怎么都是在对比明清的，还嫌明清话题火药味儿不够浓么...

先说结论:明清的赈灾方式和荒政体制没有太大区别，明代搭建的赈灾体系清代几乎是照单全收

所以也就不存在所谓:明代不注重救灾清代注重救灾之类的结论

“世宗 、 神宗 于民事略矣 , 而荒疏至 , 必赐蠲免 , 不敢违祖制也”——《明史·食货志》

在《中国救荒史》中，明代共几大灾害1011次，可谓历代之最，荒政关乎国计民生，是最不敢怠慢的

当然也是在这个高频度的灾害条件下，明代的荒政体系建设硕果颇丰

首先政府面对灾荒最重要的是灾荒情况的报勘

永乐二十二年成祖做出的规定:要求地方按察司和巡按各自委派官方进行勘察，互相监督

令各处灾伤有按察司处按察司委官,直隶处巡按御史委官,会同踏勘

弘治朝又做出了时间规定，必须在夏六月末和秋九月末上报灾情

题准地方凡遇重大灾伤 , 州县官亲诣勘明 , 申呈抚 、 按 。 巡抚不待勘报速行奏闻 , 巡按不必等候部覆 , 即将 勘实分数作速具奏 , 以凭覆请贩恤 。 至于报灾之期 , 在腹里地方仍照旧例 , 夏灾限 五月 , 秋灾限七月 内 ; 沿边如延 、 宁 、 甘 、 固 、 宣 、 大 、 山西 、 蓟 、 密 、 永昌 、 辽 东各地方 , 夏灾改限七月内 , 秋灾改限十月内 。 俱要依期从实奏报 。 如州县 、 卫所 官申报不实 , 听抚 、 按参究 ; 如巡抚报灾过期或匿灾不报 , 巡按勘灾不实或具奏迟 延 , 并听该柑旨名参究——《续文献通考》

那些隐瞒灾情不报的官员在明初被杀的最狠，那两位，你懂的

这里要提一点，蠲免和官方赈济必须要皇帝皮红大臣才有权执行，但是官方对那些突遇大灾开仓放粮的官员是一般会作为正面典型进行嘉奖，有名的如景泰朝的王竑

具体到赈济的方式大概分三个阶段，因为这和明代的财政情况有所关联

明初一般是以中央拨发宝钞运到灾情爆发的州县用于储粮

到了中期，很多时候一边发内帑和公仓存粮，一边将还留在地方没有起运的各类税粮就近拨发进行赈济，比如岁办、各色课程、开中法所得粮米、漕粮，甚至有些时候把钞关的折色临时改为本色收取，目的当然是为了囤积更多的粮食

后期明代的财政由于各种原因进一步恶化（军费膨胀功不可没），为了应对日渐频繁的灾情开始大力鼓励民间进行救灾

主要是以纳捐和罚赎为主

纳捐就是捐粮救灾的人要么给国子监的名额要么给九品到七品的散官官阶（有名无职），一般人也可以通过捐粮免役。

而罚赎更简单，就是将各地查抄的赃款和罚款作为救灾专项基金

还有政府出面鼓励大户出量赈济这种法子

在明末能看见很多大户出粮救济的例子，这里就不多讲了

至于赈灾物资的发放可以参照王士性 《贩粥十事》 所设计的审户法:

州县官先画分界, 小县分为十四五方, 大县二三十方, 大约每方二十里。每方内一义官, 一殷实户令之。 如此, 方内若干村, 每村若干保, 某保灾民若干名, 先令保正造册,义官、 殷实户覈完送县, 仍依册用一小票粘各人 自己门首。 县官亲到, 逐保令饥民跪伏门首,按册核查,排门沿户,举目了然。贫者既无遗漏,富者又难诡名。且不致聚集概县之民赴县淹待 。 他日散粟散粥 , 亦俱照方举号 , 挚领提纲 , 官民两便

领粮是按照官方发放的凭据领取:

令各村保饥 民,随地远近, 各定立某处聚集,弗混先后。 每一村保用蓝旗一竿先引; 次用大牌一面,即照册书各姓名于上。要以军法巡行。保正、副领各细户,执门首原票, 鱼贯从左入,交票于官。 官验毕, 钤二斗、 三斗字样于票, 执之向廉口领谷。一村保毕,堂上鸣锣一声, 仍执旗牌,从右引出。 听锣声则左者复入,庶无混乱。

赈济只能算荒政的一个部分

其他举措包括但不限于:蠲免，折纳 、 缓征 、 带征、停征、赈贷、调粟、施粥、安辑流民、医疗救助赎还妻子、缓刑 、 开山泽之禁

还有在民间设立义仓、济农仓这些备荒仓储

就这么多吧

具体情况，其他答主已经说得差不多了，那我这推荐一本书：《天人之际——灾害生态与明清易代》。这书内容是介绍明清小冰期的情况，也有明清赈灾的对比情况。

就该书结论而言，清顺治的赈灾情况远好于明崇祯。

古代赈灾的手段有五：

1、政府减免税收（主要是粮食）；

2、由中央或地方仓库发放赈灾物资（银两或者粮食），或发放耕牛、种子以恢复生产；

3、地方地主自发自制的赈灾机构（粥棚等）。这些机构有些是天灾发生后，官府劝导而开设的，也有些是本来就有的；

4、以工代赈。这类主要是修建水利工程，以加快生产恢复；

5、移民。这主要是为了防止灾民聚集而爆发的动乱，同时也是为了降低受灾地的赈灾压力。

通常不会只用一种，而是多种方法并用。

崇祯朝差就差在减免的税是没收上来的税，发钱没发多少、甚至还要多收钱来镇压农民起义，地方宗室几乎都不愿意出钱赈灾（有赈灾的，但杯水车薪），也不以工代赈，更没有移民。

顺治比崇祯好，基本都是落实到位的赈灾。但这也是有条件的：顺治时期的天灾并没有明末那样绝望。

这我没啥了解，浅薄的谈谈。

话说知乎上的明朝能活过一天吗？

但人家是276年。

官员只会捞钱和八股，武将只会发财和抢劫，宗室只会生儿育女，皇帝只会后宫炼丹。天灾也不赈济，人祸不制止。咋熬过来的?

当然，清朝肯定比明朝强。

---

  dai-duo-de-xian-yu-46 网友的相关建议: 
      

虽然知道题主故意引战，肯定是一地鸡毛，但看到一群人都在不是吹清代贬低大萌就是吹明朝贬低带清还是有点无语，我干脆把两边荒政弊端取出来好了

首先是清代荒政

然后是明代

---

  dgj-71-4 网友的相关建议: 
      

明朝，看过一组数据，明朝的粮食价格比清稳定的多

---

  haowg 网友的相关建议: 
      

鞑清集团对于百姓的剥削远超明朝。清代的灾害鞑祸的比例远超天灾。所谓鞑清的赈灾就是以己之矛攻己之盾，先把你百姓洗劫一空，带不走的东西再遗弃回去。回头史书一篡改，洗劫百姓变成了赈灾，又是大功一件

---

  dou-dou-ji-76 网友的相关建议: 
      

从实际效果来看明朝吊打清朝，保守估计清朝统治从1810年到1888年，78年间，因自然灾害灾民死亡数达6278万人，加上战乱总计死亡人数达1.8亿人口。这种烂出翔的政府，有什么实绩作为？ 亏了还继承了明朝那么优秀的荒政制度。

---