为什么近几年屡屡发生名人因为说错一句话被封杀事件，是舆论环境发生变化了吗？ 第1页

特朗普说“这是流感”，被骂到现在

特朗普说“inject bleach"，现在还在挨骂。

特朗普只是说错了几个单词，为啥要被骂那么长时间？把特朗普放在显微镜下挑刺，绝对不是无辜的。只是因为名人更容易被针对？

被”封杀“的明星，表面上只是一句话，比如”我的很大，你忍一下“，但实际上这句话下面隐藏了很多之前不为人知的罪恶，这些隐藏的罪恶昭然天下，才是他们真正被封杀的原因。如果只是说了一句话，并不会被封杀。

不光是近几年，从古至今都是如此。

文革时期，说错一句话是要被批斗的。

抗日、内战时期，说错一句话是要被杀头的。

再往前的清朝，说错一句话可能家人都被牵连。

被封杀的人，被封杀这种结果，已经是万幸了，他应该庆幸自己活在现代法治社会。

有些舆论的实质是，无权的人发现想要获得权力，只能通过借助某些权威。

有权者定纲定线。

无权者上纲上线。

在某些社会里这是传统的生存技能。

名人说错话了只是被封杀，普通人说错话了可能要坐牢了。

8月10日，一个网友评论了扬州疫情，就被抓起来，拘留了15天。

现在在知乎上还有“打到公知”这样的批判——其实真不用批判了，得先有人可以在公共的地方敢说话，才可以有公知的出现，现在没有什么网络公共讨论空间了，大家都不敢说话了，哪里来的公知呢。

稍微知名一点儿的人，无论是明星、教授、医生、律师、成功的商人，人人自畏，小心说话，完全不感理社会热点问题。声音逐渐被统一，人们似乎对外界的信息也越来越不清楚，但是并不代表人们完全失去了自己的判断能力。比如去年各地很多新闻都在强调“丢下一万就走”，声音确实很整齐，但是回头看看，很多新闻似乎并不是让所有人都信服。

新闻媒体本身应该有的监督权，似乎也逐渐消失。负面新闻被正能量新闻代替。不是说正能量新闻不重要，但应该多个视角切入看问题，使得我们对一些社会问题有全面的认知，去督促不公平的问题得到解决，内心才会对阳光更加的珍惜和真心的拥护。

和谐社会立足的根本是社会真正的“和谐”。贫富差距大，房价过高，不能用禁止在互联网上介绍中国富人生活的视频，大家看与不看，几千万的房子都在那里。使得很多人信息闭塞并不是一个好事情。记得去年，就在知乎上，竟然有几个国内二线城市的朋友不相信，同样是144平的房子，深圳竟然要卖2500万左右，比他们整整高了20倍。也有国内的二线城市不相信有的大学讲师起步工资是40-50万，比自己211大学多了4倍，在各个板块追着我骂说我是骗子造谣大学老师就应该很穷工资不应该超过15万。还有一些00后给我留言问YouTube到底是什么？

因言获罪是个可怕的事情。其恶性结果远远不止我列举的、造成信息闭塞，形成knowledge gap这么简单。久而久之，会形成一种文化，这种文化会使得人们减少科学创造力，会使得不公平的暗箱操作的可能性增高，会使得很多人产生不好的负面的心理情绪，甚至在某种程度会加大本就已经很严重的社会对立——从而进一步诱发各种社会问题。

信息透明，开放性强，包容性高的社会，才是符合社会主义核心价值观：民主、自由、和谐、法制、平等。

评论的时候诚恳的麻烦大家可以，尽量不要做人身攻击，观点不同很正常，其实都是为了祖国更好，观点不同也可以互相尊重的，这是人民内部矛盾，尽量不要扣帽子，理性友好。

……

因为名人太多了，饭不够吃了

对谨言慎行这件事至少能赚钱的名人不必愤愤不平。如果年入百万千万的代价是谨言慎行，起码有好几亿中国人愿意付出这种代价。

借此机会我对舆论尺度变严谈谈看法。对这种事情吧，得有一些宏观思维和豁达心态。

这几年有不少一句话被封杀事件，但根源在于更早之前有大量政治极端不正确乃至冲击绝大多数人道德底线的言论泛滥而不受惩罚。现在舆论场的严厉难道不正是对于之前过于宽松的一种矫正吗？就算你能列出一部分矫枉过正的例子（这种例子是有的），别忘了中国这么大，整体上合理的矫正本身在局部上也会有各种矫枉过正现象。目前的严厉情况我觉得总体上还是合理的。过几年可能会更严厉，或许我也会觉得过严了，说不定我自己被封了，但我可能依然会觉得这个变化并非难以接受。严到一定程度后大概率还是会回调的，大不了我沉默几年等等。期间正好静下心来提升一下认知，看看能不能搞出一些有意义的新想法。

难道就得接受矫枉过正吗？对任何个案都可以争辩商榷，但对宏观事务确实要有一种放松的顺势的心态。这本来就是很难挡住的。如果真的挡住了，只怕是坏处更大。舆论场的松严震荡是人生际遇的一部分，个人不要以为自己能对抗，重要的是能判断。

这几年觉得言论管制太严的人士不妨考虑一下上述的心态。且不说或许你真的可以试试闭关思考，最起码不要有一种“我一辈子都要爽到”的心态。如果在公众舆论场上你想“一辈子都爽到”，那无非是三种情况：1 你运气超好；2 你转变能力很强；3 社会变化很缓慢。人生苦短，我不希望遇到第三种情况（你呢？），既然如此，考虑到前两条不容易做（转变能力强也是要耗费很多心力的），那就要有在舆论上有时候会失势的准备。你们中的很多人在21世纪前十几年爽到了，现在是不是可以接受歇一歇退一退呢？

宏观思维说的就是要理解大系统的调整和长周期的存在。视野再放宽一些，之前说这几年舆论场变严很大程度上是十几年前舆论场太松，而十几年前（以及更早阶段）舆论场太松又何尝不是六七十年代过严之后本来就难以避免的调整呢？而前三十年有些言论管制过严的情况是和革命时代的个人高度服从集体的传统相关的，而这又何尝不是对民国松散乱世的整体上必要矫正之下的局部矫枉过正呢？几十年下来，每轮调整时矫枉过正的程度其实都是大大下降了，不是吗？这就是实实在在的进步啊。