周奇墨在《脱口秀大会 4》突围赛中的「Listen to 伯伯」这段厉害在哪儿？ 第1页

稍一更新：评论里的大佬们，你们牛逼，周老板的讽刺就你们能看出来，我就发现不了。

我在上一篇回答里已经表明了我对这个节目的态度，我从来不认可脱离了讽刺和态度的喜剧。但是我的关注点更在于“怎么给尖锐的话处理得好听”。

最新的脱口秀小会上，周老板说“要让人爱听，但不要为了让人爱听”，竟然有几位装听不懂……

就像罗翔说的，仗义执言不该是喜剧演员的美德，应该是底线。

这是喜剧审美的胜利。

如果有人看跟节目同期出的“某某与我”程璐篇，就应该记得里头程璐说的，喜剧演员要有一个略微高于观众的姿态。因为不像歌，就算人家没听歌词也能跟着你的曲子嗨一嗨，喜剧你不让人家听，而且觉得你“配”说，就扯几把蛋。

这可能就算是路易ck陷阱了，路易ck讲了巨量中年男人的蠢、钝、自暴自弃。很多新人看了就也去讲，那能一样吗？路易ck有一个不用说的笑话前提，就是甭管他怎么说，让观众想的都是“原来大明星也会犯傻呀！”跟你的“嘿嘿嘿，我是个傻逼。”完全不是一回事儿嘛！诚然后者也能逗乐，但前后所能承载的内容厚度是天壤之别的。

这也就是为什么杨笠明明技术没取得什么革命性的跨越，但是这回一上场那个劲儿就那么大，别的几个讲内部梗的还就是没她狠。

然后说周老板，他这回的演出让我想起了马三立的《算卦》，节奏太有那个感觉了。

天津老大爷这一段，整体技巧来说其实是个最经典的“呈现混合再呈现”，但从应用上他极力地撇去了“出梗”这件事儿带来的影响，也就是通知笑点，比较常见的话术比如“这就像”、“那如果xx的话”、“就好比”，你来了这么一个话术，观众就等梗了。这样一是取悦感容易太明显，二是容易出戏。

如果不是周奇墨的话，这段可能会变成讲完天津老大爷劝跳楼之后，“那那些犯罪现场的谈判也可以让天津大爷上啊！”直接去了底，效果肯定就不如这个。

周奇墨在姿态上故意没有“这儿我要出梗”，而是把心思放在了制造“荒谬感”上，荒谬感是一个让喜剧演员获得尊严的路子。天津大爷劝跳楼——美国谈判师——天津大爷谈判，一脉相承，越来越荒谬。

再就是储备量，周奇墨埋的包袱比响起来还多一截，就比如23为什么还有50年？73是个坎儿啊。