为什么说拥林派的“嫁祸”谬论纯属恶意诋毁宝钗的拙劣谎言？ 第1页

宝钗在滴翠亭的“金蝉脱壳”原本是主观上消弭冲突、客观上造福黛玉的高尚善良之举。拥林派红学出于抹黑诋毁宝钗的恶意，将此事强行歪曲成子虚乌有的所谓“嫁祸”，但戳穿了，这些诬钗谬论不过是玩弄了一个偷换概念的拙劣把戏而已，实际上根本经不起一驳。

按，滴翠亭事件中，宝钗的主观目的本来是要防止当场撞破，从而导致小红“一时人急造反，狗急跳墙”。对于宝钗当时的内心想法，原文有非常明确具体的描述：

“怪道从古至今那些奸淫狗盗的人，心机都不错。这一开了，见我在这里，他们岂不臊了。况才说话的语音，大似宝玉房里的红儿的言语。他素昔眼空心大，是个头等刁钻古怪东西。今儿我听了他的短儿，一时人急造反，狗急跳墙，不但生事，而且我还没趣。如今便赶着躲了，料也躲不及，少不得要使个‘金蝉脱壳’的法子。”（第27回）

宝钗当时面临的情况是，小红突然说要推开窗子。如果宝钗什么也不做，这窗子一开，突然出现在小红面前，小红在惊慌之下，完全可能误以为宝钗是故意来盯梢，寻拿她的短处的。如果小红在万分惊恐之余，突然走极端，比如跳水死了。那宝钗就怎么也说不清了。类似这种因惊恐而误解，进而造成悲剧的情况，古今一直都有。比如，新近的一个例子就是某女子打网约车，因对司机行为产生误解，自己跳车身亡。宝钗当时面临的就是类似的情形。

所以，宝钗装作与黛玉嬉戏的样子，就给了小红一个心理缓冲的时间，让小红觉得不管是宝钗，还是黛玉，人家都是无意间来此，并不是专门来盯梢、寻拿她的短处的。有了这个心理准备之后，小红就不至于“一时人急造反，狗急跳墙”。至于小红事后怀疑谁听见她的短儿，宝钗认为这根本就不重要。比如，小红若是怀疑黛玉听见，那客观上只会对黛玉更为有利：

第一，小红与黛玉地位相差悬殊，小红既然觉得自己的把柄落到黛玉手里，岂不应该是愈加不敢招惹黛玉才对？

第二，黛玉在下人当中素有刻薄恶名。小红本来还担心黛玉会拿这事当众刻薄于她。但黛玉并不实际知情，也就不可能真的去刻薄小红。久后竟然无事，小红对黛玉的恶感岂不是要大为减轻，觉得黛玉的品行也不像之前所认为那样恶劣？

所以，宝钗的“金蝉脱壳”，不仅没有给黛玉造成任何意义上的所谓的“祸”，反倒是客观上造福于黛玉，让黛玉享受了莫大的好处。这哪里是什么“嫁祸”黛玉？分明是客观上“推福”给黛玉还差不多！

而拥林派所谓的“嫁祸”谬论实际上就是玩弄了一个偷换概念的拙劣把戏，将宝钗的目的从要防止小红“一时人急造反，狗急跳墙”，偷换成害怕小红事后记恨和报复。经过这么一歪曲，整个事件的性质就完全变了，成了拥林派口口声声所宣称的“己所不欲，甩锅黛玉”。这样就强行给宝钗捏造了一个本来子虚乌有的道德污点出来。

但事实上，拥林派的这些诬钗逻辑在书中根本就不能成立，因为原文对宝钗施用“金蝉脱壳”之后的内心活动，还有一句非常清楚的交代，可以彻底秒杀这些所谓的“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论：

（宝钗）一面说一面走，心中又好笑：“这件事算遮过去了，不知他二人是怎样。”（第27回）

在宝钗施用“金蝉脱壳”之后，她对于小红、坠儿接下来的反应，乃是“不知他二人是怎样”。换言之，从宝钗的主观视角看去，小红接下来是怀疑宝钗听见，还是怀疑黛玉听见，还是怀疑钗黛二人都听见了，宝钗自己是完全不能确定的。但即便如此，宝钗依然认为“这件事算遮过去了”，没有任何不良后果，她也没有再采取任何后续行动。

假如按拥林派“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论，宝钗是因为担心被小红事后记恨和报复，才把嫌疑丢给黛玉。那么，现在从宝钗的主观视角看去，她根本不能确保小红一定会把嫌疑仅指向黛玉，而不指向宝钗自己，却这样简单地一走了之，没有采取任何后续行动，那不是等于是把她自己也置于跟黛玉相同的“危险”之中吗？拥林派总喜欢说宝钗如何如何“阴险”、“狡猾”，像这样为“嫁祸”别人就把自己也搭进去的做法，究竟是“阴险”、“狡猾”，还是完全愚不可及？究竟是曹雪芹及其笔下的宝钗太“蠢”，还是拥林派发明出这些“嫁祸”谬论、“甩锅”谬论本身就荒谬绝伦？

所以，事实很清楚，宝钗的“金蝉脱壳”，目的是要防止当场撞破，导致小红“一时人急造反，狗急跳墙”，而不是拥林派幻想出来的害怕小红事后记恨和报复。宝钗完全不认为小红事后有胆量记恨谁、报复谁，她根本就不害怕这个、担心这个，她在意的只是小红不要在万分惊恐之下当场走极端。因此，脂砚斋对宝钗在“金蝉脱壳”中所体现出的机智、善良，也完全是赞不绝口：

池边戏蝶，偶尔适兴；亭外急智脱壳。明写宝钗非拘拘然一女夫子。（甲戌本第27回回末总评）

曹雪芹、脂砚斋们做梦也想不到他们所盛赞的宝钗的此一高尚善良之举，会被后世拥林派读者强行扭曲成所谓的“嫁祸”、“甩锅”！其实，哪里是宝钗有什么“嫁祸”、“甩锅”之举？分明是这些拥林派通过这些偷换概念的手段，制造了原本子虚乌有的一场“祸”，纯属移花接木的一口“锅”，强行栽赃到宝钗身上罢了！但这些诬蔑诋毁宝钗的谎言，在“不知他二人是怎样”这句实实在在的原文面前，都逃不了被彻底戳穿的命运！

再一点，拥林派耿耿于怀的是宝钗为何喊黛玉的名字。但实际上，书中有不少近似的例子。比如，第58回宝玉为了帮助藕官摆脱婆子的训斥，就是拉黛玉做“挡箭牌”：

宝玉忙道：“他并没烧纸钱，原是林妹妹叫他来烧那烂字纸的。你没看真，反错告了他。”（第58回）

第46回邢夫人怀疑平儿也参与了袭人抢白鸳鸯嫂子一事，凤姐及其手下的丰儿也是拉黛玉做“挡箭牌”：

丰儿忙上来回道：“林姑娘打发了人下请字请了三四次，他才去了。奶奶一进门我就叫他去的。林姑娘说：‘告诉你奶奶，我烦他有事呢。’”凤姐儿听了方罢，故意的还说：“天天烦他，有些什么事！”（第46回）

如果按拥林派的逻辑，宝钗将黛玉扯进来就算“嫁祸”黛玉，那么这里宝玉、凤姐、丰儿岂不是都在“嫁祸”黛玉？林黛玉究竟是品德坏到什么程度，才这样人人厌恶啊？实际上，众人拉出林黛玉，无非是知道她是贾母的心肝宝贝，在荣国府中有很多特权，一般人根本不敢轻易招惹。所以，拉出林黛玉，自然能把对方咄咄逼人的攻势给制止住。不过如此而已。

再看宝钗在滴翠亭时为何说与黛玉游戏，而不是说别人，原文早就交代的很清楚了：

且说宝钗、迎春、探春、惜春、李纨、凤姐等并巧姐、大姐、香菱与众丫鬟们在园内玩耍，独不见林黛玉。迎春因说道：“林妹妹怎么不见？好个懒丫头！这会子还睡觉不成？”宝钗道：“你们等着，我去闹了他来。”说着便丢下了众人，一直往潇湘馆来。正走着，只见文官等十二个女孩子也来了，上来问了好，说了一回闲话。宝钗回身指道：“他们都在那里呢，你们找他们去罢。我叫林姑娘去就来。”说着便逶迤往潇湘馆来。（第27回）

书中的众小姐、众丫鬟都聚在一起玩耍，惟有黛玉没有跟大家在一起。宝钗既然是说她在跟人嬉戏，不说黛玉，还能说谁？若说其他人，万一被小红看见过她和众人在一起，小红还能信宝钗说的话吗？更何况，宝钗正是去潇湘馆寻找黛玉回来的路上，才遇着滴翠亭里小红和坠儿议论她们的风流情事的。这滴翠亭也势必地近潇湘馆。宝钗说自己跟黛玉在这里弄水、捉迷藏，不是很顺理成章吗？

实际上，如果一定要说嫁祸，第29回林黛玉的冷笑进谗，才真正是不折不扣的嫁祸于宝钗的恶劣行径！有两段原文很清楚地揭示了黛玉“己所不欲，甩锅宝钗”的阴暗心理：

且说宝玉在楼上，坐在贾母旁边，因叫个小丫头子捧着方才那一盘子贺物，将自己的玉带上，用手翻弄寻拨，一件一件的挑与贾母看。贾母因看见有个赤金点翠的麒麟，便伸手拿了起来，笑道：“这件东西好像我看见谁家的孩子也带着这么一个的。”宝钗笑道：“史大妹妹有一个，比这个小些。”贾母道：“是云儿有这个。”宝玉道：“他这么往我们家去住着，我也没看见。”探春笑道：“宝姐姐有心，不管什么他都记得。”林黛玉冷笑道：“他在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心！”（第29回）


原来林黛玉知道史湘云在这里，宝玉又赶来，一定说麒麟的原故。因此心下忖度着，近日宝玉弄来的外传野史，多半才子佳人都因小巧玩物上撮合，或有鸳鸯，或有凤凰，或玉环金佩，或鲛帕鸾绦，皆由小物而遂终身。今忽见宝玉亦有麒麟，便恐借此生隙，同史湘云也做出那些风流佳事来。因而悄悄走来，见机行事，以察二人之意。（第32回）

明明是林黛玉看那些才子佳人小说入了迷，满脑子都是男女“风流佳事”，都是公子小姐“因小巧玩物上撮合……皆由小物而遂终身”。她自己存了这些私心邪念，不愿意被人知道，尤其不愿意被贾母等家长知道，却故意当着贾母的面冷笑进谗，诬蔑宝钗：“他在别的上还有限，惟有这些人带的东西上越发留心！”——这才真的是贼喊捉贼、嫁祸于人的恶劣举动！

如果拥林派当真像它们自己所标榜的那样，在乎道德、有正义感，怎么不来谴责一下黛玉冷笑进谗、嫁祸宝钗一事？怎么一提到黛玉的这些“己所不欲，甩锅宝钗”的阴暗作为，拥林派就统统选择性失明了呢？最可笑的是，有拥林派居然说宝钗的行为是背着黛玉做的，黛玉的行为是当着宝钗的面做的。但问题在于，宝钗的行为是善举，黛玉的行为是恶行。背着人的行善，也还是行善，而且还更加高尚——做了好事还不留名。当着面的作恶，也还是作恶，甚至还能说明作恶者的有恃无恐、肆无忌惮。黛玉的冷笑进谗，能用这么滑稽的逻辑就能遮掩过去吗？

所以，结论只有一个，拥林派其实根本就不在乎什么道德、什么正义感，拥林派在乎的只是给宝钗强行制造一个黑点。不过是因为《红楼梦》原文坚持尊钗抑黛的立场，书中的宝钗在容貌、出身、品德、才华、见识、境界等各方面都全面碾压黛玉，同时宝钗又行事完美，“怜愍众生，故有法爱”，有着助湘云（第37、38回）、慰黛玉（第42、45回）、援岫烟（第57回）、怜尤二（第69回）、护香菱（第80回）等一系列的嘉言善举。拥林派可以诋毁宝钗的地方实在不多，所以才会在滴翠亭一事上刻意偷换概念，寻出错头，大加抹黑。只是这些抹黑诋毁，根本经不起曹雪芹、脂砚斋的原文的检验。曹雪芹盛赞宝钗是他心目中“艳冠群芳”的“群芳之冠”，脂砚斋盛赞宝钗“只以品行为先”、“高诸人百倍”。这些热烈赞誉并推崇宝钗的原文，又岂是拥林派红学凭借一些偷换概念的拙劣谎言所能抹杀的掉的呢？