对于西安地铁事件，是不是男的都觉得保安没错啊？ 第1页

和男生没关，和你受教育程度，社会经验，逻辑能力有关。

这件事所导致的舆论风波其实本质和男女没啥关系，我不想给一类人贴标签，但我当了几天伞兵后发现有点绝望，有些人没逻辑的下线真的大大出乎我意料，也许是真坏（估计有利益团体带节奏），或者又蠢又坏。

主要攻击几个点：

1.是说猥亵，说扒衣服，完全不管是什么原因撕扯到衣服，他们的逻辑就是只要衣服被撤掉，不管什么原因都不行；

其实在无数次辩论（或者叫被撒泼后），可以抽象出他们的核心底层逻辑：

“女性+在公共场合+被男人+无论任何动机+被扒去衣服=猥亵”

这里的核心问题就是：是否“无论任何动机”，猥亵罪都成立？

显然不是，动机是定义猥亵罪的重要依据：因为对猥亵罪的定义中有一条说明：“具有性的意义”是指行为与性相关”，理论上保安的行为和性没有任何关系（客观事实上，公安已说明不违法，所以理论上是和性没关系的，如果不服去找西安公安，或者你想抛开事实不谈，我也懒得和你废话了）。

2.攻击保安违法，在有一些稍微有一点点点点思考能力的人嘴里，他们的确认可这不是猥亵，但他们认为一定是违反了某个法律，甚至更有蠢坏之人说这违反了“人权”。

这个就不多说了，一帮法盲，人均法官；特别是有人科普了保安的职权以后（我还特地和她说了前面有科普，可以看看，不管，继续喷）完全不看别人说什么，也不知道是不识字，还是装没看见活在梦里。

比如说评论区的这位，警察都说了不！违！法！不识字？还很可笑的搬出了法律条款，你是想表达你“抛开事实不谈的”智力下线，还是说你不信任警察的判决，但可奇怪的是后面又说“相信我国网警”
至于说男女对立，我全文没有提到过男女的问题，一定要说有没有男女的区别，也可以告诉你 有！如果网上账号不是装的，或反串的，对线的客观事实就是 女性账号 所发表的疯癫言论占到了90%以上，你一定要说我歧视，我也没办法，我只是在阐述客观事实。

3.巨婴，有可能这词不太准确，简单的说就是完全不知道社会的基本运转方式，我在评论里问“那你们说该怎么处理，就是不下车，导致停运，一车人等，不拖拽，不触碰，如果导致有人迟到，耽误事，这成本谁来担？”

没有一个人正面回答这个问题，在他们眼里“我”最重要，给别人照成负担无所谓。

所谓的公共权利，就是牺牲个人权利获得的，通过牺牲部分个人权利，获得个人无法获得的权利，比如说遵守交通规则，你牺牲了自由，你不能自由想怎么开车就怎么开车，但可以保证你的安全。。。结合地铁的列子，那就是别人需要牺牲自己的权利？闹事女还是自由自在，想干嘛就干嘛？那为什么你还享有公共权利？

4.还有什么保安可以不拉衣服啊，衣服破裂就要松手啊，这个我都懒得反驳了，就和警察开枪后质问为什么不瞄准脚开枪一样。

5.不恰当类比谬论，拿什么觉醒时代的电视剧当论据，电视剧里日本人脱人衣服是惩罚的手段，但保安撕烂衣服是想把她弄下车所导致的，把人弄下车是手段，性质完全不同，这居然也当做一回事，哦，想起来了，他们小脑里觉得只要脱衣就是是一样（其实和上文第二点差不多本质，请看第二条的说明，然后立马又说男朋友不能在公开场合脱人衣服，怎么？突然又要看其他因素和动机了，不是说只看结果吗？你也知道有其他变量啊？）。

6.稻草人谬论，不管你说什么，直接歪曲你的意思，直接上来就说“你想猥亵别人就直说”，不是？我哪句论点是我想猥亵别人了？

不过到最后，我个人其实也想通了，这是网络，你永远不知道网络对面是什么水平的人，什么文化程度；说真的，我现实身边的女生没有一个支持那个闹事女，同样也庆幸自己足够努力，和那帮ds，女拳，巨婴没有任何交集。