为什么国家一方面喊着要提高农民收入，一方面又进行严格的粮食价格管控？ 第1页

提高北京房价，在北京给房地产公司下面的包工头打工的农民工，是更容易买房还是更难买房？

美国的粮价低，那美国农民是不是生活中水深火热之中？

农民生活水平相对于社会中其他人好不好，最关键的一个因素，就是农民的比例。

农民的比例越低，生活就越好。

农民是用自己的农产品换其他的产品，换电子厂的手机，换汽车厂的汽车，换互联网大厂的游戏服务等等。

电子厂的工人多，农产品能换到的手机才多。假如全国就一万个电子厂工人，年产手机100万个。你的粮食再贵有毛用？农民的粮食卖一个亿一斤，农民能买得起手机吗？

假如全国全国就一万个医生，你农民的粮食卖一万亿一斤，轮得到农民看医生吗？

主要原因是国际市场粮价低于国内市场粮价，所谓的价格管控背后是价格补贴。只管控没补贴，农民就彻底不种地撂荒了。

基于这个原因指望农业收入致富根本不可能，必须发展二三产。

本来小农经济就是兼业化的经济类型，本来就不是只干农业。一个农村家庭一部分种地，一部分当农民工，形成利润回流。

所以真正的问题是怎么让农民工离土不离乡就近工作，这样生产消费在本地，自然农民就富裕了。

至于种地问题，现在的小农早就有地主化倾向，得益于当初的两权分立制度安排。留村农民年事高快干不动了，农业收入低不愿意种地很正常。

为了规模化专业化经营就只能创新出三权分置的经营权流转，说白了就是如今使用权固化并高于所有权，农民二代三代都搬去城镇宁可撂荒也不放弃土地承包权。

这时就会出现三种情况。

第一种，村集体和政府安排服务公司替农户种地，农业的资本投入高于劳动投入，农户受制于身体因素更多的是看管和副手状态。同时由于粮价天花板因素，农户实际收入脱离劳动和市场，只在于政府补贴高低。

这样的农户实际就退化成地主，通过吃全体国民的租形成收益补贴。

截至2019年底，全国农业社会化服务组织总量达到89.3万个，生产托管服务面积超过15亿亩次，其中服务粮食作物面积达8.6亿亩次。服务带动小农户超6000万户，占全国农业经营户的30%。

第二种，受制于产权边界，农户的土地流转倾向于自然村内部，导致大部分土地流转都转给了本村农户。

这种农户往往是种植能手，形成了专业化经营的家庭农场。也是基于土地规模化，根据种植内容有不同的土地规模。

第三种，村里也没人种了，服务型公司也不想找，只能通过三变改革把承包权替换成经营权再股份化后减给村集体，这在土地流转比例中排第三。

村集体形成抽象地主和资产管理及运营公司，把土地再转包给实际规模化经营者。这种村集体中间抽成实际上提高了生产成本，所以也会间接推动土地规模化集中。

至于企业流转，比例很小，而且资本下乡除了搞房地产，搞其他大多都不行。除了养牲畜或经济作物赚钱外，愿意承包土地种粮食的企业大概率是农资商，也是为了垄断农资市场的。

这就是农业生产问题，目前土地流转占全部耕地的四成，未来还会进一步集中规模化。如何绕过集体经济重构私有化的地主经济，在法律和机制上的创新就是一件很麻烦的事。

但这只是农业生产，并不能解决致富难题和留不住的城市化难题。目前看国家想重建供销社体系，再次尝试80年代没弄成的综合农协模式。起码有助于改善农业收入，并没有根本性改变农村衰败。

最终方案还是最开始的离土不离乡就近工作，通过三变改革重构集体经济，发展符合当地特色的乡镇企业。拉长产业链获取小农式兼业化收益，否则乡村振兴和城镇化就是一句空话。