9 名博士到广州一中学当老师，是基础教育进步还是浪费人才？ 第1页

之前我有个朋友跟我抱怨，说上个世纪80、90年代，中专、大专毕业就能进学校当老师，本科毕业就能进大学当老师，现在读完硕士都不一定进初中，读完博士都进不了大学，人才浪费太严重了。

我说，其实咱们县里的XX中学大多数老师还都是当年师专出来的，你把孩子送到那儿去读也挺合适的。

他说，放屁，XX中学是什么烂学校。我孩子要去也得去X中，人家那里的老师都是重点大学出来的，博士都有……

这件事有意思的地方就在这里。一群人嘴上都特么说“现在博士进小学浪费人才”、“当年读个大专就能有的工作，现在要博士来抢”，但是等自己的孩子上学的时候，对那些高学历出身的老师又比谁都追捧。

现在博士去当中学老师是不是浪费人才放在一边先不说，如果按照某些人的说法，读个大专当老师就够了，那我就问一下，现在中国的大专是什么录取标准？本科是什么录取标准？

就以我的老家来说，专科线是150分，隔壁省划定的专科线是160分。

至于本科，略好一点，280分。

凡是上过个稍微好点高中的人，都应该知道在现在的高考难度下，能考到200分、300分是什么水平。如果按照某些人的逻辑，本科当老师就够了，那一群高考考了300分的人去教你的孩子，你能放心？

哦，对了，前几天出圈的张美玉学姐所在的黑龙江职院，录取线基本就是280~300左右。虽然我知道拿分数搞歧视不对，但至少一个普通的985高校，都不至于搞出这种事来吧？

实际上，过去20年中国的学历通胀变得越来越严重，但是很多人的思维却没有跟上。在1980到2000年间，中国每年的新生儿人数都是在2000万上下，高校想要扩招，唯一的方式就是降低录取难度。说的直接一点，就是把圈子画大一点，让更多的人进来。但这也就意味着，今天的本科生跟当年的本科生已然不是一个概念。现在中国一年博士招生10万，硕士100万，本科400多万，但80年代，中国一年的大专、本、硕、博毕业生加起来也就是二三十万——而今天，所有的985高校加起来，本科录取人数就已经将近20万了。

所谓的“当年大专毕业就能当老师”，就类似于说“当年北京50万就能买房”一样。看着50万的价格不高，但在50万一套房的年代，能拿出50万的人也并不多。

如果还是有人觉得本科当老师就够了，那我不妨再说个简单的事实——你去翻一下当下各县的教师招考公示名单，会发现在不少地方，特别是中西部地区，县城教师中二三本的毕业生占据了绝大多数。然而，假如说我们认为人的智商是平均分布的，并且遗传的作用比较小，那为什么过去几十年县城的升学率越来越差，而那些重点大学毕业的老师云集的大城市中学，升学人数的占比却在不断提高？

那些说“博士教的不一定有师范生好”的，说是强词夺理也不为过。尽管说师范生在本科阶段就接受了很多教学的训练，单说刚入职时的状态，师范生是肯定要好过大部分博士的，可博士连个博士都读下来来，拿出个一两年的时间学习一下教学技巧就不行么？师范生的所谓“训练”，也不过是大学一两年的时间，这中间还掺杂了很多专业课，我就不信以博士们的智商，连这点事都搞不定。

要是你真觉得“博士生教的不一定有师范本科生好”，那麻烦你把上这些学校的机会留给我的孩子，您多找找师范生多的中小学。

至于有些人在这里说，博士本来就应该是做科研的，当老师就是浪费人才，那我还得说两件事：第一，并不是所有博士都适合做科研，很多人只是上了贼船难下来，混完了博士阶段；第二，大多数人读到博士阶段对自己是有点X数的，自己适不适合搞科研、搞科研能搞出什么成果，也能判断出个大概。

当然，更重要的一点是，某些媒体别不要脸地拿“XX博士去中小学当老师”这种话当新闻标题。不管是前段时间的华中师大一附中，还是这个新闻里的华南师大一附中，在当地基本上都算是最好或者头一档的中小学。而成为该校的教师，子女一般都可享受直接入学的待遇，这相当于一下子就可省下几百万的学区房钱——这可比大多数大学抠抠索索发的几十万安家费有用多了。而在待遇方面，大多数中学给博士的待遇也比普通的大学老师要好出不少。

实际上过去这些年所谓的“博士到中小学当老师”，绝大多数博士去的都是华南师大附中、华师一附中这类重点中小学。绝大多数的普通中小学，就算想招博士，博士也不见得想去。不信可以去看一看广州各区公开招考公示的教师名单，这里面没有明确学历要求的岗位，绝大多数都还是本科生，研究生也有大量普通双非高校。而北师大每年都会举办很多场教育专场招聘会，投简历的时候，你就会发现有的学校的展位前门庭若市，不是研究生都不好意思过去，但也有的学校展位前门可罗雀，前来招聘的老师在那里喝茶聊天，偶尔有个学生过来递个简历，一看还是三本的。

也许从现实中来说，一批博士被逼入基础教育实属无奈。但实际上，从基础教育的发展上说，大量的博士进入基础教育阶段，对基础教育的发展是有利的。站在我一个文学博士的角度来看，绝大多数语文老师所接受的“专业教育”，其实都是最基础的概论性质的课程，比如古代文学史、现当代文学史这些。中国几千年的文学历史，他们往往是用了一两百个学时就学完了，你不能指望他们因此而对文学有什么深入的了解。在专业这个层面上说，他们只是完成了最基本的专业扫盲。跟本科生相比，研究生就好一些，至少他们能对一个问题有相对深入的研究。而博士则就更好一些。由这些人进入到基础教育领域，对学生综合素质的提升，是有很大帮助的。

毕竟，哪怕是对很多已经上了大学的人来说，看到B站上李永乐老师的视频，也会有人觉得“如果当年我的中学老师是他，我对专业的兴趣以及我能考上的学校肯定会更上一层楼”吧？

最后，我想说的是做人不能搞双标。我小时候看《读者》看《意林》，很多人称赞起欧美的教育，就是“欧美的教育水平太高了，中小学中博士也屡见不鲜”，现在很多欧美的私立中小学，也常常是拿自己学校里有多少藤校的研究生、博士作为招生宣传的重点。可你站在今天的角度再去想，欧美的中小学里有这么多博士，难道这些博士就没想过进入学术界或者工业界？这里面所有人去中小学当老师，就都是完全出自兴趣？

“欧美教育水平高，中小学老师都是博士”VS“中国教育太失败，博士只能去中小学”，这味儿真的太冲了。

华师大附中，竞赛学校。竞赛班学生从全省选拔，参加非义务教育阶段的cmo是基本需求，正常目标。

能胜任这个学校实际教学工作的博士，远少于每年毕业的博士数量。

为什么这么多人都觉得博士毕业一定要去搞科研，拿到博士学位不过只是科研的敲门砖而已。而且科研岗位数量也不多，博士的培养一直都是供大于求的，不管哪个国家都是如此，拿到教职的要求远高于博士毕业的要求…

这种情况下，博士毕业去华附这种顶尖中学不好么？当年我高中学竞赛的时候，还去隔壁大学请了老师来上，现在自己高中就有老师能教这不好么？