如何客观公正的评价“诸葛亮勾连轲比能入侵华夏”事件？ 第1页

这个问题确实妙，高赞说的周灭商题主用文化反对，题主原文：“古代民族理论是文化论，而非血统论，只要巴蜀人民遵守华夏礼制，崇尚中原文化，全面汉化，他们怎么会不是汉人呢？”

那我拿点有文化的东西。

《晋书·刘聪载记》载汉帝刘聪云：“晋氏暗虐，视百姓如草芥，故上天剿绝其祚，乃眷皇汉，苍生引领息肩，怀更苏之望有日矣。”

对于匈奴人刘聪，晋朝人又是怎么说的呢？《晋书 卷一百二 载记第二》“幼而聪悟好学，博士朱纪大奇之。年十四，究通经史，兼综百家之言，《孙吴兵法》靡不诵之。工草隶，善属文，著述怀诗百余篇、赋颂五十余篇。十五习击刺，猿臂善射，弯弓三百斤，膂力骁捷，冠绝一时。弱冠游于京师，名士莫不交结，乐广、张华尤异之也。”

以文化而论就反转了，原来皇汉正统在匈奴啊……

如果不抖机灵让我老实的说，我只能说古人比皇汉要有脑子的多，古代是没有傻子用结盟轲比恶来碰瓷诸葛亮的，题主拿来当挡箭牌的王夫之是这么评诸葛亮的“不治而唯公治之,民不理而唯公理之,政不平而唯公平之,财不足而唯公足之。”“先主殂,武侯秉政,务农殖谷,释吴怨以息民,然后天下粗安,蜀汉之祚,武侯延之也。”请题主别用王夫之举例好吗，王夫之只是有皇汉情节，但人家可不是魔怔人，不会去碰瓷诸葛亮~_~

题主这样用近代的话术去套古代人，最终只能引向历史虚无主义。

个人以为这应该不算什么，毕竟他也是在执行前主公的遗策。想当年，刘耷就曾经勾结异族横行中原。

曹公征徐州，徐州牧陶谦遣使告急于田楷，楷与先主俱救之。时先主自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。（《三国志先主传》）

还有诸葛亮及其后继者推行“直百钱”政策，其实这口锅也应该由其前主公来背。

《资治通鉴·汉献帝建安十九年》：“军用不足， 备 甚忧之。 刘巴 曰：‘此易耳。但当铸直百钱，平诸物价，令吏为官市。’ 备 从之。数月之间，府库充实。” 胡三省 注：“直百钱，一钱值百也。 杜佑 曰：‘ 蜀 铸直百钱，文曰直百。亦有勒为五铢者，大小称两如一焉。’”

彭信威 《中国货币史》第二章第一节：“ 刘蜀 有两种直百钱：第一种是直百五铢……第二种是直百，大概是由第一种演变成的，最大的只有四铢重，后来越变越小，每枚不到半铢。”

---

三国直百钱币，是指的是三国时，蜀国刘备所铸货币的一种；一枚直百钱币抵币值一百五銖钱。蜀 国有两种直百钱：第一种是直百五铢……第二种是直百。直百钱是由直百五銖演变成的，最大的只有四铢重，后来越变越小，每枚不到半铢。

由于在诸葛亮的执政时期，不断的发动北伐战争。那样对于蜀国的财政负担就非常的严重，尤其是在姜维继承了诸葛亮的遗志之后，也是不断的向曹魏发动攻击，在最后都是以失败而告终。常年的战争使蜀汉政权的财政已经趋于崩溃，迫使在这个时候滥发虚值货币，导致蜀汉在灭亡之前的直百钱重量非常小，甚至有时候居然连半铢都还不到。蜀国掠夺性的财政导致社会经济混乱，民不聊生。那也就可以想象邓艾为何能够以区区几千人马，就能够让刘禅开门投降。

直百五銖和直百钱都是一种虚值钱，虚值钱的大量发行，导致蜀国社会经济崩溃，社会秩序混乱，民不聊生，国家实力削弱，直至灭亡。　

直百五銖和直百钱虽然都是虚值很大的钱，当时老百姓就有抵触情绪，不喜欢使用，能流传到现在的也并不多见，但是，它包含了一段特殊的历史，受到钱币收藏者的青睐。

---

  chen-sheng-72-33-81 网友的相关建议: 
      

我认为这种想法是非常不正常的想法，正确的做法是适应人类与生俱来肉食习惯。人类是一种名副其实的肉食动物，早在古代人类驯化各种动物的根本目的就是为了获得安全可靠的肉类来源。

经过一代又一代的培养，这些驯化动物可以说是越来越领会到人类的情绪也在主动去影响人类的情绪以避免被吃而成为种，这也导致了以牛为首的动物变得越来越“通人性”。

如果是某些所谓的“宗教信仰”或者生理吸收不了的原因而不愿意吃肉的话可以尊重，但是不能向外界宣扬传教，但是其他没有合理理由的一律认定为邪教。

不吃肉人的性格就会过于软弱，只吃肉人的性格就会过于急躁，两者都是属于典型的极端人士的饮食基础。欧美为什么会有那么多左右极端魔怔人？就是因为他们要么就不均衡地吃肉，要么就只吃蔬菜，而中华均衡饮食所以文化一直保持中庸。

---