如何评价斯大林的政治才能？ 第1页

谢邀，在开始正文之前，先介绍本人原来中二期间的一个暴论。我认为政治领袖可分为二类，一类是重“道”的，即具备极高的理论修养和人望，以及道德感召力。一类是重“术”的，即其政治才能主要表现为具体的处理事务和问题能力。两者兼有的也有，不过少见一点罢了。

具体到苏联历史，那么列宁明显是重道的那类，而斯大林明显是重术的那类。列宁的政治洞见与崇高人望无人能比，然而十月革命是托洛茨基具体组织的，粮食是斯大林从南俄运过来的，列宁在革命胜利后初期亲自抓成功的事貌似只有和德国签约退出一战，而这现在还成了他的一大黑点。反观斯大林，他不如列宁那样是公认的领袖，也没有发展出可以与列宁主义并驾齐驱的理论体系，他的地位主要是在实践中干出来的。因此评价斯大林的政治才能，自然要首先落脚于他的处事能力。

1.战略判断能力。东方有个伟人说过，领导者的责任,归结起来,主要地是出主意，用干部两件事。出主意要用比较“高级”的说法，自然就是战略判断能力，能在错综复杂的形势中正确判断出优先事项和一般事项、主要矛盾和次要矛盾、敌人和朋友。斯大林在这方面的表现自然是合格的，他的决策很少有重大失误，即便有也不影响全局，可以用后续措施弥补。只举一例，二战前的苏联在国际环境中是众矢之的，处境危险，然而斯大林通过正确的分析判断，采取措施让苏联成为了倒数第二个被卷入战争的大国。事实证明几乎是越晚卷入战争的大国获利越大。这就可以看出斯大林的战略判断非常准确。

2。识人用人能力。“用干部”是与“出主意”同等重要的事，斯大林自己也说过“干部决定一切”，这一点其实不用过多展开。军事干部中被斯大林赏识并委以重任的朱可夫、华西列夫斯基、瓦图京乃至苏联最年轻的大将切尔尼亚霍夫斯基都有很优异的表现。行政干部任用的日丹诺夫、马林科夫也是一时之彦。就连负责后方研发科技的科什金和伊留申也能得到斯大林正确而有力的支持。在知人善任，唯才是举，注重实绩等方面，斯大林自然也挑不出多少毛病（当然，他对干部的粗暴态度是另一回事）

3.组织力和执行力。治理国家不是做PPT，不是玩电脑游戏。你有了一个好主意，有了一群听你话的人，那么你最重要的事实什么，自然就是想方设法组织人马把预定的目标完成。这可不是个省力省心的活，你既要注重经济性，确保不浪费。又要保证质量，确保可以正常运转。要保证速度，确保在竞争对手发力前完工，免得落后挨打。还要对突发事件做出正确的处置。凡是参与过项目管理的筒子估计都对这项工作的复杂性和困难性深有体会，然而他们负责的只是一个项目，斯大林负责的是一个国家。斯大林能坚持将纸面上的工业化计划变成现实，这已经是很了不起的事了。

从这三个方面看，斯大林在“术”这方面，即便不是登峰造极，也算是已臻化境。但是他毕竟缺少“道”这一方面的“软实力”。战略判断得力，但手段粗暴，严重侵害他国利益，引发其他国家不满，称他是红色沙皇，说他搞沙文主义。用人得当，但是下属人心不服，认为约瑟夫不懂人心，去世后终遭清算。组织力和执行力强悍，但代价太大，很多人并不认可以巨大代价换回来的成果。

而且，在对世界形势和国家前途命运这种领导人面临的终极问题的解答方面，斯大林也是不如列宁的。列宁就算具体事务不行，但他“指明了未来前程”（苏联国歌语），光是一句“苏维埃政权加全国电气化”，就基本奠定了苏联此后几十年的发展方向。而斯大林则严重缺乏这种先见之明，虽然他有很强的战略判断力，那也只不过是“见招拆招、得过且过”八个字而已。在他活着的时候，还能勉强为苏联这艘巨轮领航，但他去世后换上来另一个二百五，那立马就坑爹了。

最后，放一张苏联电影《解放》的剧照，斯大林在与朱可夫等人讨论库尔斯克战役的战略方针之前，先凝视了一会儿列宁的画像。当时的导演或许想从这里透露出这么一个信息：即使是斯大林威望如日中天的二战时期，他也终究是为自己在很多方面不如列宁而惆怅并遗憾着。