刘备讲仁义道德是用它为一种搞政治权术的工具，还是他确实是个仁人君子？ 第1页

话说我到知乎一年多了，第一次碰到会删评论的答主。 @苏小花

这位打着“历史研究者”名头的答主，在三国话题下用演义故事，真是辣眼睛。

在我之前，在评论区已经有好几个人在吐槽其答文使用演义故事，

我在评论区也跟风吐了一句，就给删了。（应该也删了不少其他人的吐槽）

这么说吧，你若打着“演义研究者”的名头去说演义故事，绝对都没人会去说你的。

你删就删吧，又跑来跟我发读书卡，我就不知道你到底想表达什么。

然后你改成只有关注者才能评论，这洗粉手段用的可以啊。

问题是，你难道想不通这个道理：你可以删我评论，但你不能阻止我答题啊。

下面我就开始吐槽你的答案，让大家看看一个“历史研究者”的水平（笑话）。

——开始——

君臣俱失

小花写的：

取西川时，刘备为有根据地而雀跃，问庞统高不高兴。 庞统道：取兄弟之城池以为乐，非仁也。 刘备大惭，第二日向庞统道歉。 庞统回答：昨日大醉，我记不得你说了什么，也不知我答了什么。 刘备大笑作罢

这是演义故事，原文如下，62回。

次日劳军，设宴于公厅。玄德酒酣，顾庞统曰：“今日之会，可谓乐乎？”庞统曰：“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。”玄德曰：“吾闻昔日武王伐纣，作乐象功，此亦非仁者之兵与？汝言何不合道理，可速退。”庞统大笑而起。左右亦扶玄德入后堂。睡至半夜，酒醒，左右以逐庞统之言告知玄德。玄德大悔，次早，穿衣升堂，请庞统谢罪曰：“昨日酒醉，言语触忤，幸勿挂怀。”庞统谈笑自若。玄德曰：“昨日之言，惟吾有失。”庞统曰：“君臣俱失，何独主公！”玄德亦大笑，其乐如初。

正史故事是在《庞统传》。

（刘备）于涪大会，置酒作乐，谓统曰：“今日之会，可谓乐矣。”统曰：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也。”先主醉，怒曰：“武王伐纣，前歌后舞，非仁者邪？卿言不当，宜速起出！”于是统逡巡引退。先主寻悔，请还。统复故位，初不顾谢，饮食自若。先主谓曰：“向者之论，阿谁为失？”统对曰：“君臣俱失。”先主大笑，宴乐如初。

在正史中，这个故事是“刘备把庞统赶出宴会，但很快就后悔了，又把庞统请回来道歉。”罗贯中则写成了前后两天的事。

所以我看到“第二日向庞统道歉”就知道，这是在说演义故事了。

庞统容貌

这段话结合刘备客居荆州大骂寻田问舍的高士，以及以貌取人险错过庞统。 我们首先可以得出一个结论：刘备是个很真实的人，至少喜怒给人感觉都很真实。 有根据地，高兴！ 庞统个丑比！不喜欢！ 那谁只知道搂钱，骂丫的！ 真实，这是刘邦乃至刘备最大魅力所在，内心有沟壑但不能表达情绪的男人是没有力量的男人。 这一点上，曹操和刘备是相同的。

其实，稍微看过史书的人都会知道，史书上对庞统是没有容貌描述的，只有罗贯中才编出了个庞统容貌丑陋的梗来。

杨戏在《季汉辅臣赞》中评价庞统是： 军师美至，雅气晔晔。

若如此，脑补成历史上的庞统是个帅哥都是可以的。

不读史书的人，只会说庞统丑，很容易鉴定的。

曹操演义故事

为什么真实的曹操不仁义，真实的刘备就仁义呢？ 我们再看。 曹操梦中杀人，杨修指出来，曹操暗恨，后借故杀杨修。 曹操对酒当歌，手下指出乌雀南飞不吉，曹操酒醉杀之，第二日虽厚葬，终不承认自己诗不吉。 曹操杀了吕伯奢全家，知道错在自己后，仍然对吕伯奢补刀。 白门楼杀陈宫。杀了这个县长不当也要救他随他这个宦官之后的恩人，只因为自知不能为己所用。 宁可我负天下，不让天下负我！ 我错就错到底！真实到让人只能顺从做爪牙。 这是奸雄，是枭雄。是曹操！

这个，哎，怎么说呢，我觉得稍微看点史书的人都会知道：

曹操暗恨杨修、醉酒杀人、杀吕伯奢补刀、陈宫救过曹操。。。

这些故事都是演义梗，都是罗贯中为了刻画曹操的“奸雄”形象而编出来的情节。

益州财物

至于后面的话，有点意思。

此后，刘备对取西川自始至终没有任何标榜，在刘璋投降时迁璋于南郡公安，尽归其财物及故佩振威将军印绶。这不是仁义，难道曹操杀吕伯奢一般斩草除根还振振有词才是仁义吗？

“尽归其财物及故佩振威将军印绶”出自《刘二牧传》，这是其一，

在《先主传》中，刘备可是把成都的财物据为己有，分发给诸将士兵了。这是其二，

《先主传》：蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。

只说其一，不提其二，这种对史料进行选择性发挥，从来都是历史研究的大忌。

我之前以为小花同学只会演义，认为“尽”字是小花自己添的，经过评论区小学生指点，想不到“尽”字是《三国志》的内容。这一点，是我错怪了小花。

但是小花同学推崇的《华阳国志》中，是没有“尽”字的。

《华阳国志》：刘主复其所佩振威将军印绶，还其财物，迁璋于南郡之公安。 《先主传》：先主迁璋于南郡公安，尽归其财物及故佩振威将军印绶。

评论中的神论

在评论区有网友说刘备没有自称仁义，我就发了《九州春秋》的史料。

小花同学，不知道你为何要勇于献丑，我真有点不理解。

你若说《九州春秋》这个裴注孤证不可信也就罢了，毕竟每个人的衡量标准不同。

裴松之都没喷过《九州春秋》不可信，你说喷就喷，可以的。

但是，你说“裴注三国可信度甚至不如华阳国志”这句话就是在不讲道理了！

你可能还不知道裴注还引过《华阳国志》吧？

是不是裴松之引过的《华阳国志》都是不可信？

最后借你的逻辑一用，既然你认为这题目是伪命题，那么你进来为何要用演义答题，这是干吗？

进来秀你的演义懂的多，还是秀你擅长发明历史？

麻烦你先去读《三国志》和《华阳国志》好吗？

（话说，演义党底气十足的给正史党发读书卡，真算奇景啊！）

对了，你删我的评论，我再贴在下面：

朋友，你这叫自取其辱！

——答题——

老规矩，最后，我肯定要答题的，不然某些心情不好的朋友会去举报我文不对题的。

演义故事，我就不说了，罗贯中写的是小说，给刘备塑造仁义形象是为了给自己的小说增色，便于设定剧情，后世某些人执意要从这本小说里找出政治隐喻之类的话题，本身就是闲的蛋疼。

我只说历史。

题主的问题，可以换个角度看。汉末时，史书上有刘虞、张扬两个仁人君子。

刘虞跟公孙瓒结怨，怒不可遏，要去打公孙瓒，结果他下令“无伤余人，杀一伯珪（公孙瓒）而已。”——然后，他被公孙瓒杀了。

张扬的部将意图叛变，张扬发觉后，把他喊来，哭着原谅他。

陈志《张扬传》裴注引《英雄记》：（张）杨性仁和，无威刑。下人谋反，发觉，对之涕泣，辄原不问。

然后，张扬被部将杨丑刺杀身亡。

话说，刘备也很仁义，仁义到差点死了。

刘备在担任平原相期间，本地人刘平派刺客去刺杀刘备，结果刺客因为刘备仁义（得人心），而放弃行动。

《先主传》：郡民刘平素轻先主，耻为之下，使客刺之。客不忍刺，语之而去。其得人心如此。

这事反过来看，如果这个刺客有“职业操守”的话，答应了就不会中途放弃，再或者刘平把刺客的家属作为人质要挟，刘备很可能就会在平原国光荣了，自然就成了史书中的一个小人物。

曹魏政府的《魏书》也对这段时期的刘备称赞有加：（刘）备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。

第一次所以，一味讲仁义并以此为行为准则的人，下场是不一定的，人各有命。

刘备早年把仁义当成信仰去实施，只是他对自己未来事业成功途经的一种理解，从平原到徐州，到许都，到荆州，到益州……刘备结识的人越来越多，他的目标、理念也在不断更新。

我举例《九州春秋》那一段，其实很符合刘备当时的心境变迁。

孙权想入蜀，刘备跟孙权说出，你去打刘璋，我就下野。

庞统等人劝刘备入蜀，刘备也说出，自己要遵守仁义的行为准则，当然，最终刘备是被庞统说服了的。

再当然，刘备肯定不会把自己心境转变的事告诉孙权，以至于孙权得知刘备得蜀后，气的大骂刘备言而无信。

庞统的话术，道理也很简单："权变之时，固非一道所能定也。"刘备不懂“权变”，最终就是被困于荆州，弱于曹操、孙权，最终失去争夺天下的机会。

第二次所以，刘备不是一根筋的莽夫，他懂得权衡，懂得变通。

最后，从曹操、孙权身上看，难道曹操、孙权就不懂得对下属仁义了吗？

不然！郭嘉、典韦身故，曹操流涕；周瑜、吕蒙早卒，孙权也会哭。

每个领导者都会对自己的心腹，恩人展现自己的仁义一面。

题主的意思，也可能是说刘备对百姓仁义。

但是，每个治国的君主可从来没有放弃自己是仁义之君的宣传口号啊！

第三次所以，刘备是真仁义，还是假仁义，这一点都不重要，

重要的是他是个真实的人，一个有梦想的人。

在知乎有一群人，非要变着花样吹刘备仁义。

刘备得民心，吹一下无妨，刘备耍诈，就要洗成是对方不仁义在先。

这根本就是自欺欺人罢了。

——补更一下——

凌晨来了两个有意思的评论。

其中一个评论我删了，因为他反问我，为何对删评论如此不适。

所以，我为了让这位朋友体验一下自己的反问，我就删了他的话。

第二个，说我戾气重，没有讨论的氛围。

奇了怪了，这是双标吗？你舔的答主删我评论就有讨论的氛围了？

——补更二下——

不学无术的苏小花，今天貌似发现了某件不得了的大事。（手动微笑）

@吴奇霖 同学本来就是小学生啊。我明明称述的是事实，怎么是“羞答答地骂人小学生”？

小花同学，你没仔细看评论吗？这位小学生都自称是我的徒弟，我和他的关系好着呢！

我在这里可以郑重介绍一下吴同学。

吴同学自幼喜欢三国史，在2015年读五年级时，因为看到我的文章深受启发，继而扩展更大的阅读量，本年甚至著书，下半年面市。

可以说，这位小学生的阅读量已经赶上，甚至超过了我，前途不可限量。

在读书这个话题上，一个喜欢读书，有求知欲，认真探讨问题的人，不论其年龄大小，都会值得我尊敬！

我也从未标榜我不会犯错，同样我也经常写错细节，例如评论区还有指出我写将“杨丑”写成“眭固”的朋友，我都表示感谢。

我瞧不上的人，只有像苏小花你这样的，不学无术，又习惯打着学术旗号胡说八道的人。

就酱。

对了，你还骂我了啊，那我也不客气了。

（这里有几句看起来不文明的话已经删掉啦。）

——补更三下——

小花的手段真是6啊！先不友善，污蔑，骂人，看到我反击后，就赶紧去举报我。

我可以这么说，你真是刷新了我在知乎这一年来所见到的下限啊！

这一年来，凡是被我挂的人，要么认错，要么装没看到，要么反击，可从来没有谁会跑去玩举报。

这也算是一种默契，因为彼此都有个底线，要反击，也是证明自己玩得起！敢奉陪！

你呢？评论限制，删掉不利于自己的评论（昨天你的评论已经掉到20条了）。

你说你举报我就算了吧，你还更新答案，继续造谣，还艾特我干嘛呢？

你先是污蔑我欺负吴同学，在得知我和吴同学是“师徒”关系时，又来污蔑吴同学是我的小号。

你也不去打听一下，我咸鱼在贴吧，在知乎何曾有过小号？

昨天你又污蔑我删评论。我就删了一条，我在“补更一下”里说的明白了，某人说“被删评论没有什么大不了的，说我反应过分”，于是我删了他，让他自行体会。

至于评论区有个给我纠错的朋友，他的评论是自删的。我有私信证据。

我知道，以你的道德水准来看，你是看到异见者必删，所以才会凭空捏造污蔑我的话。

你用你的道德水准来衡量我，真是大错特错了！

至于你补更那些所谓《华阳国志》的所谓证据，真是让我笑掉大牙了。

例如你是怎么把《华阳国志》吹成“正史”的？

感觉教育你在跟教育幼儿园小朋友一样。

等你学会好好说话时，我再来更吧。