西式民主是什么时候开始在中国失去市场的？ 第1页

西方民主只是渐渐回到了它应该在的位置。当然，我说的是在中国。

在说西方民主的现状前应该先看它是如何走上神坛的。

首先要说的是，从世界角度看，西方民主依然在神坛上。这是依靠冷战结束后，一批西方政治学家建构起来的一套精巧的理论话语体系，借助欧美的学术霸权向世界灌输形成的。

冷战期间，西方的学者和政治家们会不断反思和尝试修补西方民主的问题，就比如美国，西欧和日本学者会组成“三边委员会”得出需要“节制民主”的报告（《民主的危机》）。但是冷战的胜利让欧美世界沉浸在一片歌舞升平之中，他们讲苏联解体视为西方制度的胜利，因此对西方体制的反思也随之停止。伴随而来的是福山这种用理论化术语编写神话的行为。从这时起，西方主流政治学界开始新的一波造神行动，这个神就是西方民主制度。

原本“第三波民主浪潮”并不成功，但是在后来反而被更多的视为西方民主向世界扩散的标志。虽然仍有部分清醒的学者试图去修补西方民主的缺陷，但是在这种大环境之下，他们的声音不但微弱，而且根本不可能产生什么作用。

说回中国，很多人都会说中国对西方民主的崇拜是上世纪80年代的事。这一判断是正确的，彼时中国再次打开国门，与欧美处于蜜月期，中西方物质条件的极大差距加之与苏联的交恶，让中国的部分人更早的对西方民主产生过高的期待。

20世纪八九十年代，知识分子重新回到历史舞台，相对开放的环境给了各种不同理论争夺话语权的机会。而当时原本的马克思主义研究僵化，依然沿用苏联的理论体系，因此很难符合这一时代的潮流。而在其他理论中，西方民主理论是理论化水平最高，系统性程度最完整的理论，自然很快就成为了学术主流。

中国的学界在西方开始神话西方民主体制之前，就在中国将西方民主抬高到一个很高的位置。当欧美的舆论宣传攻势前来时，自然更加迅速地让这股思潮从学术界走向大众。不少一知半解的文人所编写的神话故事（例如什么下水道，夏令营）也是集中于这一时期，他们为西方民主的传播身体力行。

与此同时，官方的立场也值得玩味。当初在关于香港“一国两制”50年之后的回答时，领导人的说法也证明了这一点。

总之，伴随着欧美的造神运动，在中国，通过学界牵头，官方放任，文人传播，顺利的在中国建立起了西方民主神话。

了解了西方民主如何走上神坛后回头再去思考这个问题就简单的多了。

首先，西方民主制度本身是有严重的问题的。俗话说苍蝇不叮无缝蛋，它要真的像西方理论家说的那么完美，那它就应该在神坛上不下来。而事实是由于冷战的结束，中断了欧美国家自身的反思，让西方民主的弊病保留至今，没能实现自我革新。

其次，当社会整体处于上升时期时，任何制度都会获得宽容。20世纪末到21世纪初世界经济特别是西方经济的整体繁荣掩盖了民主的问题。但是当这种繁荣结束时，制度的弊端就会被放大检视了。这一开端就是2008年的金融危机。这次金融危机的影响持续到当下。无论是各国的饮鸩止渴还是社会内部矛盾的激化，都在向人们展现这样一个事实：无论是新自由主义还是西方民主制，又或是所谓“强大的公民社会”和媒体监督，都没办法解决现实问题。这成为了西方民主走下神坛的第一步。

再次，中西方物质差距以肉眼可见的速度缩小。排除掉知乎评论区里的“赢麻了”部分，任何年龄超过18岁，有基本判断力的人都会承认这一点。这种改变未必能够建构起中国人对自身制度的自信，但是必然可以形成对西方制度的怀疑。特别是如果你否认中国制度：中国制度都这么拉了，西方怎么还不如中国？物质条件的改变消除了西方民主封神的物质基础。这个过程是缓慢的，很难找到时间节点。

在下一步就要说我们最爱的川建国了。作为反体制的领导人，特朗普打碎了不少西方政治的默契。让人们发现所谓“神圣不可侵犯”是不存在的，直接瓦解了西方民主的系统完整性。

最后，新冠病毒这个注定载入史册的死亡率不算高的病毒在中国给了西方民主最后一击。中国普通人猛然发现，之前的一切都是神话，而神话最怕的就是被事实击碎。就像地球确实是围绕太阳转一样，西方国家面对新冠确实拉了。无论是市场机制、民主决策、公民社会、地方自治，还是媒体监督、中立机构、个人自由，在新冠面前战斗力都不到5。如果这样还无法打碎西方神话的话， 那我只能说，西方学界的洗脑太成功了。

顺道说一句，中国以外的国家，或是由于物质条件未达成，或是由于缺乏对比，并没有普遍性地让西方民主成为一个普通的制度，普通的理论。

从乌克兰危机开始。

乌克兰人民有对美好生活的诉求是完全正当的，合理的，也是乌克兰政府必须满足的，不满足就应该下台。

然而乌克兰人民找对了目标，却没找对方法。他们很天真的以为自己目前的困境都是前苏联和俄罗斯惹的祸，跟着俄罗斯就是继续饿肚子，只要听信西方国家的话，通过不断的游行示威做大反对党，推翻现有的亲俄建制派，全面倒向西方，加入欧盟，加入北约，与前苏联和俄罗斯切割干净，就能过上好日子了。

他们这么想的，也这么做了。

结果是建制派被推翻了，罩在大家外面的保护壳没有了，整个国家被分裂了，乌东迅速被普京武力干预，国有的财富被欧美资本家洗劫一空（就像当年苏联解体后洗劫俄罗斯那样），上流社会移民的移民，跑路的跑路，中产恐慌的不行，底层基本等死，民主自由是有了，可也就剩民主自由了，军事缴械以后，没有了自我保护的能力，到处找主子求收留，主子们开的价却一个比一个狠，都是趁你病要你命的节奏，经济崩溃以后，整个社会开始无政府，无底线，无道德，男盗女娼……这种场面中国人再熟悉不过了，晚清民国是也。

乌克兰人民推翻了建制派，但没有等来西方承诺的好日子，反而一年不如一年，混得人不人鬼不鬼的。其实这么说也有失偏颇，俄罗斯和欧美都从乌克兰拿到了自己想要的东西，俄罗斯最需要的是战略缓冲地带以保护俄罗斯的安全，与美国对俄罗斯的战略空间挤压形成对峙，类似你要进我卧室，我没有能力把你赶出家门，但至少我可以给你堵在客厅；欧美最需要的是财富，乌克兰人民从前苏联时代起就一代又一代辛辛苦苦干活积累起来的国有财富，几乎是一夜之间易手，从本来可以惠及全乌民众变成只惠及个别欧美集团；而乌克兰上层社会也没有亏，根据各自的行业类别与掌握的资源，通过完成与俄罗斯和欧美的相关利益互换，也算主子吃肉自己喝汤，赚得盆满钵满，移民入籍之后也不落魄，还惠及子孙后代；真正人不像人鬼不像鬼的只有乌克兰底层老百姓，本来好歹有个壳子遮风挡雨，可他们亲手把这个壳子给拆了。等于是欧美、俄罗斯联手乌克兰上层社会一起做了个局，最后也都拿到了自己想要的东西，至于乌克兰底层民众呢？他们也拿到了自己想要的东西——选票啊。

西方的富裕和强大给人一种错觉，是民主和自由带来了富裕和强大，你们谁想变得和我一样富裕，一样强大，就要先从民主自由开始，你们贫穷，你们落后都是因为你们的政府专制独裁，限制了你们的发展。听起来很有道理，很有说服力。

然而西方国家没告诉你们的是，发展是有时间线的，有先发国家和后发国家，就像商人做买卖一样，任何市场都是先从蓝海开始，没几个人知道这个领域，看不见这里的商机，这时谁看见，谁就跑马圈地挣钱，想赚多少赚多少；赚的人多了，开始吸引大多数人关注，进场的人就多了，于是进入红海状态，大家有样学样，奋力拼杀，打价格战；等到价格战打到尾声，剩下的基本都是最狠的角色，稍微弱一些的都被淘汰了，于是进入寡头垄断状态，反正已经垄断了，也就没有再进步的必要了，这个领域逐渐就变成死气沉沉的夕阳产业，也就是黑海。

欧、美、日，五眼联盟，都是蓝海时代的赢家，从四小龙开始就已经是红海了，中国入场，世界彻底变成红海，在红海阶段，世界剧烈动荡，原来的赢家都大位不保，更要找血袋子给自己输血，能洗劫谁就洗劫谁。吃过毛蚶子的人都知道，已经开口的，顺着口子就能打开吃肉，没开口的就费劲多了。乌克兰就是自己敞开了口，被吃干抹净都没反应过来，反应过来也晚了。

作为后发国家，本就非常弱势，如果不能全社会拧成一股绳，组成自己能力范围内最强大的保护壳去参与竞争，必然是任人宰割的局面。或者说得更现实一些，你举全国之力去参与竞争都不一定能分着一杯羹（中国目前就在吃力地往上爬这个产业升级的坡道，美国24小时无休止地往下扔石头阻止中国爬上去），要是一盘散沙就更没有胜算。

乌克兰建制派还在的时候，整个国家的保护壳在，还是能够在欧盟、美国、俄罗斯、中国这些国家中间博一把的，能讨价还价，至于能不能赢，能捞到多少好处取决于它政府的智慧，它的博弈水平，但起码有个博弈的资格在，这方面以色列，新加坡，韩国都做得不错，都是小国，都变成了发达国家，差一档的，土耳其，沙特，越南，菲律宾，也都还行，凑合着过，再差一档的，伊朗、朝鲜也都顽强地存在着，谁都没走上乌克兰的毁灭之路。

总结一下，民主和自由不是富裕发达的原因，而是富裕发达的一种伴生物。富人不是因为喜欢打高尔夫球才变成富人的，而是富了以后爱上了打高尔夫这种运动，使其成为富人圈子的一种伴生物。而他由穷变富的过程其实是另一码事，是他不忍提及的辛酸血泪史，是他不敢提及的肮脏交易史，是他不愿提及的同胞踩踏史……（说实话，我觉得欧美那些政客那么恨中国，就是因为中国的崛起就算没有威胁他们的地位，至少拆穿了他们的秘密，他们忽悠不动了所以气的跳脚，现在明显是一杯咖啡，一场高尔夫解决不了问题，得露出凶恶獠牙才能站稳C位的情况了，这么多年的体面都白经营了，你真坏。）

民主自由都是发达国家喜欢挂在嘴边上的话，就像富人们既喜欢谈昨天道指涨了还是跌了，也喜欢谈某家高尔夫球场质量好还是质量差，人家可以说，你也可以听，但你不能真信。富人的生活的确是令人羡慕啊，尤其是挥杆的那一瞬间，简直帅呆了！可你要是把自己赖以生存的锄头、锤子、钢笔都扔了，连枪也不留，变卖全部家当换成一副富豪同款的高尔夫球杆，就以为自己跻身富豪行列，可以跟富豪平起平坐，指点江山了，那你可真是还没长大啊。人家出了球场转身就去了公司总部、股票交易所，你呢？连茅草房都回不去了。

除了西欧和北美这些先发国家之外，日本工业能力和国力倍增的时期正是军国主义盛行的时期（军国主义给亚洲各国和日本自己都带来了灾难，这是他把强大的工业生产能力用错了地方，但那个时期给日本带来的飞速发展却是令人羡慕的，这是个事实判断和价值判断的区别，我们反对军国主义是反对他的价值导向，但取得生产力进步的事实是不能否定的，如果不强大，它也不会野心膨胀，刚完中国刚美国，要统治亚洲太平洋，野心的背后也是实力做背书的）；

韩国崛起的时期正是朴正熙军政府时期，台湾崛起的时期是蒋经国时期，新加坡崛起的时期是李光耀时期，都是集权或者强人领袖推动的，也全都经历过从血汗工厂到西装革履，从土鳖到洋气，从填饱肚子到温文尔雅的蜕变，仓廪实而知礼节，没有一个是光靠民主自由，投投票，游游行就过上好日子的。

所以，乌克兰，你在想什么？

-------分割线（2020.08.26）------

我并不是说西式民主不好，正相反，西式民主有它的先进性。如果西欧没有思想启蒙，没有诞生议会制，民主制，多党制，就不会推翻王权，就没有一系列的科学发现，就没有资本主义，没有工业革命，现在还生活在黑暗的中世纪也说不定，老百姓穷困潦倒，天天念经，教皇奢侈糜烂等等。

但一种制度在一个地方取得成功，不意味着它就是普世的，就放在哪里都会成功，更不意味着它永远都是成功的，不需要修改，不伴随任何问题。西方人可能认为社会科学和自然科学一样，氢氧结合就会生成水，在英国会，在非洲也会，在亚洲也会，在全世界都会。但社会制度的复杂性远超自然科学的实验性。

一种社会制度能否促进生产力的发展，能否捋顺生产关系，能否既最大化地去创造财富又尽可能公平合理地去分配财富，能否给它的国民带来福祉，繁荣，安全，其根本因素还是取决于人。

同样是君主立宪制，在英国就是英国那个样，在泰国就是泰国那个样；同样是三权分立制，在美国就是美国那个样，在菲律宾就是菲律宾那个样；同样是社会主义制，在中国就是中国这个样，在朝鲜就是朝鲜那个样……别说社会制度，就是肯德基、麦当劳都是一个国家一个样，你见过其他国家的肯德基卖油条，卖盖饭吗？还有藤椒口味的？

中国改革开放以来取得的成就被称为“中国模式”，可你说这种模式就放之四海而皆准吗？谁想复制谁就复制，复制完都能跟中国一样吗？我认为不，那得看它有没有凝聚力，有没有领导集体，有没有吃苦耐劳的精神，有没有战略定力，还要看它有没有产业转移的机会，有没有国际社会的支持，就算这些都有，它体量不够，人口不够也白搭。

今天美国爆发的疫情，种族冲突，打砸抢，枪击毒品泛滥，社会秩序混乱等等，也是它遇到问题了，就是体制问题。以前公知特别喜欢质疑中国的体制问题，出点什么事都扯到体制上，空气污染怪体制，物价上涨怪体制，农民工欠薪怪体制，应试教育怪体制，怎么美国出事，就只说这个总统太差劲，不质疑体制了呢？

（多说一句，公知质疑的问题根本不是体制的问题，只是穷的问题，穷才是原罪。因为你穷，你不得不以牺牲部分环境为代价去换钞票，所以造成了环境污染；因为你穷，又想快速发展起来，不得不以普鲁士培训士兵的方式去搞教育，这样才能快速满足社会各行各业的需要，所以造成了应试教育；因为你穷，没有工程管理和风险管控的经验，自然就出现了开发商跑路，烂尾楼和民工工资拖欠的现象；因为你穷，你国家整体的实力弱，在国际上没有分量和话语权，进出口时就无法获得议价的主动，所以物价波动得厉害，指不定什么东西就涨价。这些问题伴随着经济的发展，执政经验的增加，以及吃一堑长一智，反复博弈之后都会得到不同程度的改善。

并不是发达国家就不存在这些问题，只是要么他发展得早，人家经历这些问题的时候咱们还是乾隆爷呢（比如牺牲环境发展工业和跑路、欠薪问题），要么他是靠掠夺、牺牲、侵害其他国家发展起来的，所以自己没吃着这个苦（比如物价上涨问题），要么他好的一面太好，过多的光环掩饰了阴暗的角落，人们习惯性地被光环吸走了注意力（比如西式教育，放羊教育催生了少数天才和大多数弱智从而使贫富差距和阶层固化成为了合理合法和天经地义的事儿）……

只要是由穷变富并且只依靠自己往上爬的国家就必然会经历这些，这和体制没关系，只是穷富的事。人们都羡慕欧洲的民主，却不羡慕非洲的民主，欧洲人游行示威闹事就被赞美为“为捍卫价值观而战”，非洲人游行示威闹事就被斥为“混乱、暴力、乌合之众”，政教合一，王权统治的沙特、卡塔尔、阿联酋，又有什么民主可言，但老天爷赏饭吃，人均GDP好几万，福利好得简直不像话，你不是也觉得挺不错的么？

穷，集权也不好（如朝鲜），民主也不好（如非洲），富，民主也好（如欧洲），集权也好（如沙特），看来大家不是嫌集权爱民主，只是嫌贫爱富啊）

没有完美的社会制度，哪个国家都有矛盾，矛盾才是常态，很多议题是全人类都在探索的。世界本来就是多元的，多种文明共融共生的一种状态，不存在什么普世价值，社会制度本身不存在绝对的好与坏，对与错，适合自己的就是最好的，遇到问题解决问题就完了，美国凭什么拿它自己的价值观来压我们呢？公知告诉我们要独立思考，不要人云亦云，独立思考以后就是发现西式这套民主制度还真是缺陷不少啊。

—————2020.10.3更新—————

感谢大家的质疑和点赞，针对评论区意见有几点澄清一下。

1、欧美对乌克兰的洗劫和俄罗斯对乌东的军事占领本质上都是大国干涉小国，我并没有认为欧美是强盗，俄罗斯是正义的意思，我也不是亲俄派。国家和国家之间的事没有什么绝对的正义与邪恶，都是为了各自的利益罢了。

2、无论欧美和俄罗斯如何干涉，乌克兰内乱的根本原因是内因。就好比你的丈夫出轨了，你可以把小三揪出来，骂她个天翻地覆，小三破坏别人家庭也的确可恶，但你婚姻破裂的根本原因其实是你的丈夫不爱你了，是你们的婚姻出现问题了才给了小三可乘之机，如果你们恩爱非常，小三一般无从下手。又好比你的身体如果总是出毛病，吹风了就如何，换季了就如何，本质上还是体质太弱，免疫力差，身体没有抵抗外界刺激的本事，才给了病毒细菌以可乘之机。乌克兰也是如此，是领导层的腐朽僵化以及执政能力的低下引起了民众的不满，才给了其他国家介入的机会，一切原因归根结底还是内因。至于是用媒体、宣传、煽动、颠覆的手段介入，还是直接用军事、武力的手段介入，那只是不同国家擅长的领域不同罢了。

3、西式民主其实是一个很大又争议很多的概念，其起源、特征、演变几乎每个国家都不一样，如果想具体探寻西式民主这个概念，在知乎上比较难做到，建议各位还是自己找书看，吃别人嚼过的馍毕竟不香。这方面的书也很多，各大书店都有卖，根据我个人的经验来说，翻译质量决定阅读体验，按照大陆法系国家和海洋法系国家去划分然后对比能够看的更加清晰，对当今国际关系的本质理解也能够更加深入。

4、我确实是女生，请大家不要对女生有偏见，女生关注军事，时政，财经，国际关系并不是什么大不了的事情。

————分割线2021.4.7————

看到大家热情点赞和评论，想多说几句。

乌克兰的问题是很复杂的，内因和外因交错，经济因素和地缘因素叠加，还有历史和文化的影响，但乌克兰人真是天真得可笑，梦想着加入欧盟就可以不劳而获。所谓可怜之人必有可恨之处，这种不浇水，不施肥，不除草，就等着桃子成熟了来摘一个吃的人活该被教训。

英国人搞工业革命，雾都孤儿的时候你在哪？法国人搞大革命，启蒙运动的时候你在哪？德国人从两次世界大战中爬起来，树立德国制造的时候你在哪？就是意大利，也是泥坑里爬过滚过的，哪有生来就当奢侈品之父的？你瞧不起前苏联这个爹，不屑于爹留给你的家当，想卖了换钱花可以理解，但是不自力更生，不艰苦奋斗，不团结一致，就想着往人家欧盟这种富人堆里钻，吃人家下眼食，你活该被肢解，活该被歧视，能当人不当，只想当狗，还是一条吃不着骨头的狗。

不要说只是乌克兰政府昏头，乌克兰人民无辜。什么样的国民造就什么样的国家，国家垮了，每个人都有责任。

————评论回复（2021.9.7）————

大家的评论我有在看，不定期会集中回复一波，谢谢大家关注。

1、中国没试过西式民主制，怎么知道不行？

这部分人怕是认为中国历史是从1949年10月1号以后算的吧？之前的100年都不算中国的吗？从清亡开始，农民起义制、君主立宪制、民主共和制、封建复辟制、军阀混战制，独裁制，有主动建立的，有被动承受的，有相对成熟的，有乱七八糟的，中国哪个没试过？

他们其实不是被外力摧毁的，是自己走了没多久走散架子了。和乌克兰危机一样，日军侵华是外因，自己不行是内因，内因远比外因重要。

关于这一点，没有什么比毛选分析得更透彻，他老人家分秒必争地思考了一辈子，思考中国的出路到底在哪？到底什么制度能让中国人民摆脱苦难。感兴趣的朋友就去看毛选就可以了，毛选从来不会过时。

2、现在中国还不错，谁能保证以后会一直正确下去？

现在就是有很多问题的，并不是完全正确，任何一种社会制度从诞生到发展成熟都是不断试错的结果，没人能保证会一直对。但问题是，人民群众和政党能不能互信，是否允许试错改错？

西式民主就是不能，你做的不好，我就用选票换人换党，不给你试错改错的机会。这种方式导致的后果就是太平年景看着非常文明，老百姓非常有权力，但别遇上大事。

遇个像疫情传染病这种等级的事就得歇菜，临时抱佛脚，哪个佛都不灵。人民群众对政党没有信任，不服从任何命令，政党没经过锻炼，没有能力去解决，只能诺亚方舟，自生自灭。

中国能抗过去是政党和民众互相信任的结果，做错了还给机会，信任—解决—改进—更信任—更解决，良性循环。

3、西式民主在乌克兰和阿富汗失败了，但在日韩成功了，为什么？

问这个问题的人就还是把西式民主与富裕画了等号的。日韩富裕不是靠民主，是靠工业化，而日韩的工业化是靠集权推动的。乌克兰是反工业化（别人建，他拆），阿富汗是根本没进行工业化，所以它俩光有民主，没有工业化，废了。

其实光论民主的话，乌克兰是比日韩要成功的，因为他们还没诞生财阀这种一手遮天的阶层，基本上还是老百姓选谁谁上的，包括一些非洲部落，也真是老百姓决定，你有枪，你能攒人，你都不仅有选票，你就是总统，他们只是国弱民穷而已，民主是有的。

这就好比：一个国家是泡面，工业化是面饼，西式民主是调料，只有面饼没调料，虽然没味，但能吃，但只有调料没面饼，你吃啥？

中国也一样，之前那么多制度失败了，因为它们完成不了工业化，现在走过来了，因为它进行了工业化，未来能不能走下去，还是看工业化进行得是否成功，是否彻底。富裕只跟工业化有关，跟民主没关。

初中教材就写了，生产力决定生产关系。

至少在1932年，西方民主就在中国失去了市场。

1932年“屈居”国民政府行政院长的汪精卫在面对“国难会议”代表要求国民政府开放党禁、报禁等要求时断然拒绝，并且表示：

我们是主人，诸位是客人，诸位如是不满意政府的办法，去革命好了！我们流血革命打出来的政权，岂能随便说开放就开放！

振聋发聩。