西式民主是什么时候开始在中国失去市场的？ 第4页

事情都是此一时彼一时，美式民主也罢，西式民主也好，本质上就是一尊神。庙足够大，信徒够多，宣传足够广，入教足够易，而后它便会代代不息，此时此刻见他衰落，彼时彼刻又还会强大。

普通人有跪下的需求，如果没有神，造一个也要跪着。不为别的，只是因为如果世上连神都没有，那这些糟心郁闷的烦恼就都要自己承担。只要有了一尊神，那么未来则可期，如果顺带再造一个“魔”则过失亦可推。于是不必直面人生无常，也无需独自承担责任。一句“我之不幸皆因xx不民主”，便可自欺欺人。

然而，多少人连所谓的“民主”为何物都不曾清楚，美国宪法，自由宪章，独立宣言，他们都未必读过一遍，却迫不及待地认为美式民主可以普渡众生，能够让人平地飞升，白日成仙！恰如无数信徒，连经书都未通读一遍，就急不可耐地四处传教，俨然一副神教先知的模样。

这些人的做派，无非是挟洋自重，借个名目来骗取声名。看似声势浩大，实则乌合之众。这种自诩公知与那招摇撞骗的神棍也无甚区别。中国并非没有尝试过“西式民主”，国家衰微之际，民族存亡之时，是有人用自己的血肉去实践这“民主”的道理。只是整整38年，内不能让国家统一，外不能御敌国门之外。战乱，疾病，灾荒，洪水，哀鸿遍野，血雨腥风。若问何时“西式民主”在中国失去市场，百年之前它已经让国人再也不愿为之流血舍命。至于后来这些用嘴追求“西式民主”者无非是拜个泥菩萨，自娱自乐，不成气候，甚至连逆流都算不得。

政治是多么复杂的东西呀！你说屠城会失民心，满清屠起城来，成千上万的杀，可是照样入主中原近三百年；可你若说屠城就能坐稳江山，日寇却因此陷入人民战争的汪洋之中。你说天子要以孝治天下，玄武门杀兄囚父的李老二可是天可汗；但你若真不讲孝道了，南北朝父子相残哪一朝都命短。你说民主牛逼，雅典倒是怎么败给斯巴达的？你说马克思主义骗鬼，美国新冠疫情这波全民发钱他不马克思主义？

因此谈政治，谈体制，最忌讳教条，最忌讳神圣化和神秘化。马列一旦成了绝对真理，苏联就离解体不远；自由民主一旦成了神教，美国就离衰败不远。

很多人都没搞明白，许多政治口号宛如阿弥陀佛，而那些神圣化的政治家则都如先知。书中描述先贤必定高瞻远瞩，必定预知未来。但真实的操作则是篡改删减。如果实现了的预言则会在后世大书特书，以此作为超凡脱俗的证据；而未实现的预言则要么被篡改，要么被悄悄删除，于是一尊神就此产生。华盛顿，林肯，富兰克林，罗斯福，如果仔细研究有关他们的历史，他们虽然够得上了不起却也不足以神圣。

然而，凡人有跪倒的刚需，所以必有政治神话。跪倒匍匐地去看政治难免会看得歪掉，以为几个圣贤就能开天辟地。中国要想真的富强，则需要更多的人站起来，站起来看民主，站起来看“主义”，站起来看世界。

若跪着看，便会觉得美国抗疫的失败是“美式民主”制度所致，但真的如此吗？美国这种国家，真的还会有比“美式民主”更合适的更好制度吗？站起来再看，许多东西就不是什么民主不民主，主义不主义的问题，而是更深层的东西在发挥作用。比如文化传统，地缘政治，历史经济……

没有什么任何时刻都正确的政体。西式民主不行，xx主义也不会永远有效。统治精英用造神来团结民众没有问题，若是连自己都先验地相信什么制度是绝对正确，那么就离败亡不远了。扯个淡，对比朱元璋和朱由检，前者根本不信儒家那一套，用帝王心术把群臣玩弄于鼓掌之间，有点儿威望的都杀掉哪儿有半点文王先圣的样子？后者则真信了儒家那套以为臣子应当无怨无悔为帝王打工，背黑锅的道理，并以此要求朝臣，结果自然是身死国灭。

我们提出中国特色社会主义，它不同于社会主义，也不同于资本主义。今天我们可以说“美式民主”已经显现出来许多弊端，也可以说它不适用于当下的中国。但是，犯不着鄙夷和不屑。因为有一天也许我们还会把“美式民主”的许多元素甚至大部分东西都拿来丰富我们中国特色社会主义。

类似的事情其实美国开始是玩儿得最溜！嘴上说反对共产主义，坚持自由市场，碰到了经济危机哪次不是用共产主义的办法去解决问题？美国是人权喊得最响的国家，可是冒天下之大不韪用黑奴的是它，堂而皇之悬赏印第安人头皮的也是它。所以美国的成功真的是因为“自由民主人权”吗？我看更多的还是因为它曾经那种灵活实用，当然还有足够厚的脸皮让他能够公然挂羊头卖狗肉。往前追溯，大萧条前资本主义和共产主义的本质区别是政府是否干涉市场，可二战之后，就悄悄变成了是不是用选举定元首。其实顺着这个脉络我们可以发现许多滑稽的事情。比如在《圣经》里，耶稣出现前的预言分明预言的是将会有一个大卫的后裔成为犹太人的国王，像大卫王一样带领犹太人“得救”，其实这里的“得救”意思是让以色列再次强大，恢复大卫时代的荣光。可是耶稣出现后，《新约》生拉硬扯，把犹太人的王的概念给偷换成“法力无边”，把得救的概念变成了灵魂得到救赎，然后非说耶稣是预言之子。仔细想想，这鬼扯的程度真的跟政治一模一样！

这都告诉我们一个简单的道理，世上并没有一条平康大道摆在眼前，可以闭上眼睛顺着走就自然而然成功。因此我们要做的其实不是去跟人辨对错，更不是某件事做好了就迫不及待地拜神骂鬼。我们该做的是专注于解决问题，然后毫无偏见地吸取其他文明，国家和制度的优势，完善我们的体制。如果我们这样做了，自然会有人“生拉硬扯”用各种奇奇怪怪的解释把我们神圣化和神秘化。反之，如今日美国这般，自我催眠，自我陶醉，不去实践便觉得自己代表了永恒真理，拒绝如先辈一样灵活实用，则必然逐渐衰落。

基于此，批评公知也罢，嘲弄“民主”也好，都不如老老实实造台光刻机来得实惠。国人跪倒在洋大人面前在最开始可不是因为西式民主，而是船坚炮利。胡适说过的话今天都依然有道理“多谈些问题，少谈些主义”。你瞧，当我们多谈些怎样抗疫的时候，不知不觉地那些“西式民主”的谬论就偃旗息鼓。接下来我们讨论如何扶贫，如何一带一路，如何产业升级，如何可控核聚变的时候，不知不觉中就会有人五体投地，诚心叩拜，称我们是真神在世，思想制度是万世真理。甚至会有好事者从炎帝黄帝开始来论证华夏民族的优越性。当然，真信了这种谄媚之言也就离衰败不远，只是似乎这也是历史规律，终究谁都逃不过。虽然现在看来这应该也是许多年以后的事情了！

其实，今天的美国恐怕就是未来的中国，昨天的苏联何尝不是今日的美国？再强大的民族也不过能在巅峰位置多呆个几十年，哪儿有长盛不衰的？做得最好的大概也就是中国，几千年不断在盛衰中前行。至于其他国家，早不知道自己的祖宗是怎么吟诗作对了。

“西式民主”这个用词就很好，是西式民主失去市场，而不是“自由民主”失去市场，这很好。

自由民主，不止“多党制”+“直接选举”+“差额选举”一种方式。

“一党领导，多党合作”+“间接选举”+“等额选举”也是自由民主的方式之一。

过去，西方的声音之所以大，是因为“有奶便是娘”。西方国家对外输出资本，他是资方，西方国家给新兴国家关税优惠，大量购买新兴国家的产品，是大客户。

举个例子，十年前，进出口占中国GDP的一半，中美贸易占进出口的一多半，他说什么不都得听着？家里那么多人指着这个吃饭呢。挣钱嘛，不寒碜。总之，那个时候人家是财神爷，声音大嚎两嗓子，大家也乐意听。

现在，世界遭逢经济困难，保守主义抬头，西方国家开始促进资本回流本国了，开始贸易保护加关税了，开始抵制中国货了。中国现在最大的贸易伙伴是东盟，其次才是欧盟，然后才是美利坚。

你一不是资方，二不是大客户，甚至还在抵制我的货，我凭什么听你逼逼赖赖的？

20世纪中后期，一个农业国家想要实现工业化，最简单的方式是接受外部资本的注入，但这种工业化是“依附”的，是丧失部分或全部主权的。最难的方式，是“以我为主”，靠剥削自己完成原始积累，这条路是极其辛苦的，但是独立自主的。

落后的农业国处于天然的劣势，因为从总体上看，资本是稀缺的。

资本盈余国的资本输出给谁都行，为什么要输出给你，购买你的自然资源和人力资源呢？

所以资本输出国是有议价权的，它可以对你的政治体制指手画脚，要求你做出改变，否则就撤资。

接受了西方的投资，自然要接受西方的意识形态，向西方的政治制度靠拢，否则西方就要撤你的资；

接受了苏联的投资，自然要接受苏联的意识形态，向苏联的政治制度靠拢，否则苏联就要撤你的资。

50年代是中苏蜜月期，中国接受了大量的苏联投资和援助，意识形态上自然向苏联靠拢。苏联想指导甚至支配中国发展，而中国想独立自主地发展，自然苏联就要撤资，中苏关系会冷淡甚至破裂。

80年代是中美蜜月期，中国接受了大量的西方投资和援助，看待国际问题的角度自然更偏向北约国家。80末90初，北约希望中国向西式民主跃进，而中国想独立自主，自然北约就要撤资，就要贸易禁运，中美关系就会冷淡。

苏联因为理论漏洞和制度漏洞，无法解释自己为什么有经济危机，更无法解决自己的经济危机，领导层又缺乏勇气、责任心和魄力，还不敢解决出问题的人，所以苏联一下子就没了。

苏联没了之后，北约成了唯一的资本输出集团，世界自然只剩下了一种声音。

现在，经济又困难起来了，西方国家保守主义抬头，美国开始收缩触角，促进资本回流美国，伴随着资本撤退，西方的声音自然也不那么大了，疫情只是加速了这个过程而已。

应该是从知乎等平台的粉红战狼化哪天开始的

压根就没有西式民主这个词条 民主是民主 独裁是独裁 专制是专制 自己一拍脑门想出一个东西研究半天 不别扭就怪了

朝鲜民主主义人民共和国坐看西式民主的倒塌

富强民主文明和谐自由平等公正法治爱国敬业诚信友善

现在连宣传社会主义核心价值观都要被审核半个小时，滑稽

在有些人眼里：

世界上只有两个国家，中国和外国。

世界上只有两方，东方和西方。

世界上只有两种方式，中式和西式。

世界上只有两种人，好人和坏人。

典型的二元论而已