西式民主是什么时候开始在中国失去市场的？ 第5页

你能给我解释一下什么是民主么？

什么是西式民主，什么是东式民主？什么是市场？

从资本家发现“找地方部门、代表、单位、办公室直接搞关系办事”这件事比“西式民主里资助多位政客竞选、赌输赢、长期收买一批议员策划推动各类法案、卷入无休止党争浪费时间和金钱、构建阶级共同叙事和价值观”更简单高效，更有利于生产力和商业发展的时候

说个大多数人都没想到的东西。

那就是解构主义在国内逐渐开始盛行后，西式民主遭遇到的最大问题，就是什么才算西式民主？

多党轮流执政制？那么日本一党长期执政怎么解释？

选举？伊朗是正统的选举上来的总统怎么解释？

三权分立？那一票欧洲国家都得被开除出民主阵营。

所以，在没有统一，甚至于没有一个粗犷的标准下。

西式民主就像是镜中花，水中月一般，只是看上去很好，但是稍微一解构，就会发现其实压根就不存在什么西式民主。

发达国家的民主各有各的不同，甚至于作为很多律师们念念叨叨的宪法起源的英国，压根就没有成文的宪法，而提出三权分立思想的法国，却也并不是三权分立的政治体制。

因此西式民主比起具体的政治制度或者政治概念来，更像是一种口号，一种为了推翻什么而创立的理想主义口号，而不是具体存在的，一定可以定义的事物。

所以，西式民主开始失去市场，绝对没有你们说的那么晚，早在12年，13年，当大手子们开始解构西式民主这个词的时候，这个词就已经开始失去市场了。

实际上，这些年西式民主这个词出现频率已经快比美式民主低了，因为大家逐渐能分得清不存在一个统一的西式民主，而是开始逐渐讨论每个国家的民主制的不同了。

所以我们才会发现，一旦西方出问题了，西式民主失去市场就会加速，问题就在于，口号是毫无讨论价值的，一旦一个口号失去了根基，那么丧失市场是必然的。

因此，到了12年，13年之后，除了微博那种毫无价值的地方外，其余的网络文字社区，基本上都出现了认真探讨各国民主制差异的文章，而这些文章的出现，也就让西式民主在网络政治学上作为一个统一的概念已经消失，因此，只要理性的范围扩大，西式民主失去市场也是必然的。

就是这样了。

不是事件，而是时代，互联网版权时代的建立间接摧毁了西式“民主”的群众基础。

太早的事情不敢讲，就说新世纪以来发生的事。就说01年以后，虽说中美关系越来越僵，但中文网络上的舆论一直是批评中国体制鼓吹美式直接民主的，即使是最极端的五毛也不敢说“一人一票是暴民政治”，为什么？

因为当时的中国网民真的相信，

作为一个普通人，我和所谓的“精英”人格上是平等的。

那个时代，我指的是二十一世纪头十年，按照中国互联网发展的规律来说应该算是2.0时代。对普通网民而言，网速由拨号升级到了宽带，对互联网企业而言，热点内容由大企业制作的专题变为博客热帖之类的个人创作。另一方面，当时互联网几乎是版权空窗期，大量无版权的软件、游戏、小说、动画、影视、综艺作品被成规模搬运到网络，而且没有人觉得应该为此收费。互联网上一个中国专属的名字“字幕组”就此走向辉煌，在这个时代多家互联网企业以免费服务换流量的方式迅速发展壮大。比如说视频网站，优酷，土豆，ACFUN，BILIBILI，这些站点几乎都诞生发展于二十一世纪的头十年，在那个崇尚自由的年代诞生，然后投身于版权经济旗下。

一句话总结，

那是一个“FREE”的时代。

没有沉浸在那个时代互联网（注意不仅仅是中文互联网）的网友可能很难理解那一批网民对于流量经济的不屑：你是流量大咖、网红偶像、知名自媒体人、热门主播又如何？我也曾发篇文章百万点击，我也曾搬运视频获赞无数，我也曾热心发言博得新人一片“大神老鸟”之声，只不过我的辉煌年代，没有人告诉我应该就此牟利，仅此而已。

那个时代带给普通网民的是一种前所未有的力量感：

我们无所不有，我们充满激情，或许我们真的可以凭借个人的力量对抗这个世界。

身为普通人的自信需要一个宣泄口。就在我们最需求民主的那会儿，美式民主制度走到了风口浪尖上。

（至于为什么“民主”被锁定在“美式民主制度”上，这个问题太敏感不便讨论，评论区过线的论述已经保护性删除，希望各位谅解。）

所以，大规模的，集体性的，一边倒的，反对现行体制束缚的，要求政治体制向美式民主靠拢的呼声，就在中文网络上成为主流。

终结这一股思潮的是版权时代。

一夜之间，互联网巨头们从免费施粥的大善人变成了“想一想，不充钱你能变强吗”的奸商，中文互联网上一条网线一台电脑就仿佛拥有了整个世界的网民突然在虚拟世界也必须为柴米油盐操心。在一家有一家免费分发资源的站点卖身投靠之后，充满自信的一代人绝望的发现，不仅仅是线下，即使是在网络空间中，

原来我们真的什么都不是。

一个典型的例子是观察者网在B站的视频。如果是十年前，一条有理有据有过程有结果有剖析有方案的抨击社会问题的视频，必然会引发无数支持点赞，但是现在这种视频下更多的是“这也是情有可原啊”“社会如此有什么办法”的驳斥。

是什么让年轻人变得如此犬儒如此保守？

钱。

一群连大会员都需要放下身段求爷爷告奶奶的人，是不可能满怀激情的准备接管改造这个世界的。

丧失了自信之后，就不再要求更多的话语权了，这就是民主在中文网络上的落幕。

回头仔细想想，将权力下放到最基层民众的民主诉求本来就是最革命、最激进的诉求，而基于财产所有权的版权代表的是社会最保守的一面，二者根本是南辕北辙，其实从一开始，我们就应该有所察觉的。

截止2020.08.22

灯塔国：累计确诊579万人，未治愈总数267万人，住院治疗4万人，死亡18万人。

发点药就赶回家是什么鬼？？？

西方怎么也不会想到，他们推销了几十年的西式民主，会因为这次疫情破产，不开玩笑，在中国疫情爆发的时候，西式民主在中国的市场处于巅峰，当时很多大V鼓吹中国疫情之所以爆发是因为中国没有西式民主，并且认为如果疫情在美国爆发，分分钟扼杀在萌芽状态，当时这个论调很多人都是认同的。谁知峰回路转，反而因为这次疫情，西式民主走到了辉煌的尽头，西式民主在中国的地位像美股熔断一样暴跌，已经不可逆转。经此一疫，西方再也没有对中国进行意识形态和平演变的本钱

谢邀。

额，没有。

咱先不吐槽“西式民主”这个词，毕竟连法国人和美国人都不会完全认同彼此的民主体制。

本篇就照着微博上对“西式民主”的定义来讨论。

如果是说“一人一票”那种，那差不多是十年前就开始扭转局面。

很简单：都觉得这个形式没啥大用。

国人那时候已经有不少见识过海外是什么样子，去过一些一边搞投票一边搞政变的国家。现实是最好的老师，走这个过场不会带来什么收益，还有可能带来动荡，这是从十年前就开始凝聚的共识。

但是如果是说“参与国家与社会事务管理”的那种，这方面的诉求其实是逐年在升高。

毕竟大家家里都有一头牛了。

改开后，总体平均的社会格局被打破，取而代之的是多个社会阶层的此起彼伏。

阶层的流动背后就是资源的流动，当资源以资本意志为主进行流动时，就一定会出现普遍的有多有少。

一部分人所占有的资源较多地超过多数人。虽然比例上不算大，但是在我们这个体量上，绝对数量依然惊人。

这部分人在占有资源后，必然会谋求保护其资源。其中就会涉及到，以他们的意志为出发，尝试对司法立法进行改革。

因为很多占有资源的状态在过去是不存在的，所以占有资源的人会尝试调整上层建筑。

CIA也是这么想的，于是美帝热切地等待着我们这边来场“春天”。

但美帝这条赌狗赌错了方向。他以为我们的新兴阶层会去要选票，没想到他们要的是这些：

为什么垃圾站要建在我买的小区旁边？

为什么我孩子在这个学校不能摇号？

为什么他们厂子退休一个月有三千，我们厂子只有两千？

同志们，对这种鸡毛蒜皮的社会治理提出参与与监督要求，也是这个词的内涵啊，咱不能不把豆包当干粮。

不能因为“一人一票”是忽悠，就把所有尝试参与社会治理的诉求都视作敌人。形成良性循环的基层治理，能够极大地降低社会整体成本，为政策和税收的合理性提供民意支持，这恰恰是这个词的精华。

我们的新兴阶层不玩虚的，不搞换汤不换药，只要真金白银、落袋为安。他们的诉求总量在这几年只高不低。

有的推进了改革，例如政府项目及公款用途的公开化。（不然督工做节目哪有那么方便获得地方项目的信息）；

有的反而暴露民意的短视，例如环保邻避运动，只要把高危工程项目驱逐出本地，后面怎么样我们不管；例如城乡二元制与地区特权，不管多不合理也要顶住，不然我们的户口本就白拿了。

每日风起云涌，轰轰烈烈，所有人在与所有人博弈，蔚为壮观。

只是这类新闻往往只提及相应的政府部门，很少深入讨论这些人是如何组织、动员、发声、反馈的，所以多数人不会把这些新闻视作那个领域的话题，一般只归入“民生新闻”里。

但人民对生活要做点主，不就是从西方传来的这个意识形态么？

最后，有些词还是不要轻易污名化。

特别是这些词你自己也在讲的时候。

当年日本人吃着米饭杀中国人。杀人不对，所以吃米饭也不对？

那么多革命者为这个词而死，是死来玩的？

说白了，就是在舆论工作上懒，无能。不能在这个领域里总结出自己的模式、自己的道路，就偷懒先把这个领域给全抹了。

结果就是连多数大众在舆论上看到这个词就萎，就怂，就顾左右而言他。

抹就抹吧，掩耳盗铃而已。普通人总归是要参与社会治理的，你不提，他们也会微博治国的。

还往意识形态斗争的高度去抬，已经有些竖空气靶子打的意思了。这个词如今真正热火朝天的地方，反而都在鸡毛蒜皮的生活里。

这就是所谓道在尿溺吧。

---

  wei-ling-zhen-47 网友的相关建议: 
      

中国从来就没有实践过西式民主，因此后者也就谈不上市场了。反倒是相继学习过日本式君主立宪和苏联式人民民主。

类似地，伊拉克在2003年后逐渐建立起来的与其说是西式民主，不如说是黎巴嫩和伊朗政体的混合一样。

巴基斯坦建立的民主政治是英式的吗？我看也不是。巴基斯坦没有君主，两党制尚未形成，而护国公实在太多了些。更何况，英国会为少数族群和女性在议会预留席位吗？

至于泰国和柬埔寨，其当前的政治制度都可以在日本历史上找到最合适的对应。

很多人想到民主第一个想到美国。那么我想问，把种族主义政治、三权分立、总统制、大法官终身制、联邦制缝合在一起的，世界上又有几个国家呢？

在整个世界上，西式民主本来就没有多大的市场。

---

  qian-san-duo 网友的相关建议: 
      

从我们不在乎真相开始，从我们需要别人帮自己做决定开始。有些权利只有失去了才知道后悔莫及，等你想拥有的时候需要付出十倍努力。

---