文明这款游戏表达了唯物史观吗？ 第1页

泻药。

所有策略类游戏，都是唯心史观。

玩家们就是全知全能，无所不能，随意修改游戏数据，篡改游戏规则的神；

当神开始玩游戏的时候，文明的世界诞生了，那所谓的人类历史，地理资源，只是在游戏创建时，才一同被创建的数据，根本没有那么悠久。

当神不玩游戏的时候，文明的世界是静止的，当神玩游戏的时候，文明的世界才开始转动，当神读档的时候，文明的世界倒回了过去，文明里的NPC对此一无所知。

当神卸载游戏的时候，文明的世界就毁灭了。这份毁灭是如此的安宁，文明世界里的所有NPC都不会意识到毁灭的到来。

-----------------------

文明告诉我们，在神的眼里，所谓的“信徒数量”只不过是“宗教胜利”而已，神学战争只不过是为了满足神的娱乐罢了，神才不关心所谓的信徒，教士呢，这群NPC只是一堆数据而已。

文明表达的是“不可知论”。

《文明》这款游戏的最大问题就是全知全能，它和唯物辩证法以及中国的中庸之道一样，都需要完全理性，它们都是全知全能的极权者的自我定位和自我期许，都妄图在确定的约束条件下进行边际分析，以求解最优内点解，实际上只适用于简单系统，对复杂系统不但无效，而且有害，所以两者都试图削足适履，打造理想的简单社会，结果种下的是龙种，收获的是跳蚤。

所谓边际分析，这是现代西方经济学的基石，它是在给定的约束条件下寻求最优内点解的过程，其中西方的辩证法，是在正反两方面约束条件下，来求解最优内点解，所谓“全面深刻辩证”是也，而儒家中庸之道是在两个极端的约束条件下，通过边际分析求解内点解的过程，所谓“执两用中，不偏不倚”是也。而《文明》这款游戏，则是在利国利民等既定的游戏框架约束下，以及利民利民措施一定会有好的结果、游戏角色游戏规则由玩家完全把控、信息反馈无比迅速和及时、玩游戏时社会运行不玩时社会静止等约束条件下，寻求最优内点解的过程。

但在现实中，你在解决各种实际问题时，约束条件并不是给定的，而是需要你自已寻觅的，这种寻觅过程就是杨小凯等经济学家所说的超边际分析，通过这种分析来求解最佳约束条件即角点解（比如选择恋人、选择专业、选择职业、创办企业、招聘员工等）。显然这是求解内点解的前题条件，但由于现实情况的复杂性，要么是信息不足或者信息费用过高，导致你找不到足够有用的约束条件，即没有角点解可求；要么是信息量太多，导致约束条件太多，约束条件组合量极大，即存在大量角点解的情况。实际的社会远行也和《文明》这款游戏差别极大，游戏中的很多约束条件，如利国利民等，现实中可能不存在或者还有可能出现大量的其它可能性，即使存在，也不一定取得好结果(如王莽改革)，游戏角色游戏规则不可能由玩家一个人决定、信息反馈也不可能无比迅速和及时、欺上瞒下也是常事，你也不可能不吃饭不休息，而你吃饭休息时，社会不可能像游戏一样停止，突发事件会时时发生，一句话，游戏中的角点解是定好的，现实社会中的角点解是天量的没有定好的。

在角点解定好的前提下，你只要点点鼠标敲敲键盘就解决了问题，而面对天量角点解的情况，你只能根据自已的直觉和周围人的经验，挑选少数几个角点解去求解内点解，然后比较在什么角点解下内点解最佳，至于其它角点解内求解内点解的问题，你肯定没那么多精力，只能靠其它人来解决，这时候，如果统治者能秉持道家“我无为而民自化”的理念，靠亿万民众的自化向各个方向试验、探索和组织创新，就可以得到最佳角点解（并不需要中庸之道，反而是偏执狂有可能胜出，比如你选择恋人，只能是爱和不爱两种结果，不能在爱和不爱之间挣扎，搞什么辩证法和中庸之道），然后其它人再进行模仿和学习，就形成新的生产方式和生活方式。

实际上，公权力总有扩张的冲动，尤其在公权力没有得到有效约束的条件下，基于zf和官员自已的利益驱动或者少数人的理想主义，统治者不可能无为而治，他们总是以中庸之道、辩证法、爱国主义、集体主义、国家大局等为借口，给民自化设下重重限制，使得最佳角点解无法求解，甚至于为了给实施中庸之道和辩证法创造条件，他们可以让万民住嘴，打造理想中的简单社会，如“井田制”、“大同社会”、“士农工商有序差等”、“重农抑商”、“一大二公”等，而这在赞成“井田制”的张载等人看来，这是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，即使造成王莽式的悲剧，也在所不惜（所以千年以后另一场王莽式的悲剧，以大跃进的形式上演了），这哪是什么中庸之道和辩证法，这是最高形式的偏执和极端！也可以这样说，以中庸之道和辩证法立国的社会，由于民自化受到限制，只能在少数几个角点解内求解最优的内点解，结果民众没有独立思考和探索的习惯，干什么都喜欢一窝蜂，而且由于角点解选择太少，一方面导致民生艰难，生存竟争激烈，治乱循环一再上演；另一面导致社会简单封闭保守愚昧，信息量萎缩，身处其中的民众和统治者，由于没有多元信息的冲击，所以偏执僵化，几千年没有多少进步，这何尝不是更大的极端和片面呢？

可见，以中庸之道和辩证法立国的社会，最终会走向其反面。只有无为而治，任民众自由探索，才能求得最佳角点解，然后才谈得上最优内点解，这时候中庸之道和辩证法才能派上用场。同样，真正的治国方式，不是如同游戏一样追求全知全能，而是承认自已的有限理性，我无为而民自化，靠万民的自为无为无不为，靠万民的自治无治无不治，正如黄老道家巨著《吕氏春秋》所说：

无能，所以用众能也
无智，所以用众智也
无为，所以用众为也