很多爱国主义者认为,国家对一个公民负有有限责任,公民对他的祖国负有无限责任。
例如,一个公民在海外创业,由于决策失误,导致负债累累。国家没有义务拯救他。
而国家由于经营不善,面临被邻国恶意收购,公民有义务付出生命或至少是付出事业来拯救她。
如果把国家换成公司,把爱国主义换成爱公司主义,大家肯定看不下去,除了某些洗脑公司员工。
我尊敬每一个为国牺牲的英雄,也尊敬每一个为了国家牺牲自己事业毅然回国的科学家。我尊重他们的前提,是他们本没有义务这么做,他们做出了超出自己义务的事情,所以才称之为高尚。
而很多爱国主义者认为,他们这么做,是高尚,也是义务。
如果是义务,就谈不上高尚,如果是高尚,必不是义务。
我不承认任何 成员有义务付出生命和事业的组织,这个组织是党派还是国家,都不可以。
只有一个东西可以让人付出事业和生命,那就是爱。
我热爱这个国家,我才会为她付出生命,而不是因为义务和责任。爱国主义的第一个字,是爱。
而吴先生,无非是对我们中国的爱不够强,而他们家从旧中国那个人吃人丛林社会里拼杀出来,这份爱不够强是正常的。你看祥林嫂的遭遇,如果吴先生没有棋艺傍身,下场未必两样。
几百年前的非洲,白人不用亲自去捉黑人做奴隶,只要挑拨两个黑人部落打架,就会有部落卖给他们俘虏奴隶。他们对非洲同胞这个概念,不熟。白人贩子可恶,黑人们没有同胞意识,也令人唏嘘。
我国几千年来内斗不乱,有不少政客放外族进来以争取自己的利益。国家意识也不强。
我国的国家意识,中华民族意识,可能是从抗日战争开始真正诞生,发芽的。
然后现在,爱国主义教育仍然以我国古代的成就,我国在世界上的排名为主。让小时候的我很奇怪,新加坡这样的小国怎么做爱国主义教育。
我希望有一天,我们因为我们的同胞是最可爱的一群人,一想到他们我们就很高兴而爱国。就像伯里克利在演说中说为什么要热爱雅典一样。
伯利克里的演说节选:为什么不从小就向孩子还原社会的残酷? - 知乎用户的回答
我们爱好美丽,但是没有因此而变得奢侈;我们爱好智慧,但是没有因此而变得柔弱。我们把财富当作可以适当利用的东西,而没有把它当作可以夸耀自己的本钱。至于贫穷,谁也不必以承认自己的贫穷为耻,真正的耻辱是为避免贫穷而不择手段。……
再者,在关于友谊的问题上……我们是独特的。当我们真正给予他人以恩惠时,我们不是因为考虑我们的得失才这样做的,而是由于我们的慷慨,我们不会因为这样做而后悔。因此,如果把一切都联系起来考虑的话,我可以断言,我们的城邦是全希腊的学校……
这就是这些烈士为它慷慨而战、慷慨而死的一个城邦,因为他们只要想到丧失了这个城邦,就会不寒而栗。
在论坛里一口一个河南骗子滚出的人,也是「爱国主义」叫的最响的那批人。我不赞同这种爱国主义。
真正的爱国,就是努力做一个温暖的人,一个真正的好人,让身旁的人觉得,由这样的同胞构成的国家,值得浴血奋战。
昨天吴清源的国籍之争一起,我便翻出
@金晨羽关于的
Fritz Haber的专栏文章又唏嘘了一遍。哈柏信奉的就是「科学没有国境,但科学家有祖国」。他的技术帮助德国在一战中支撑了很久,同时也帮助德国制造了毒气。他将祖国作为最高道德准则,可是他的妻子和儿子因此自杀。你可以恨他,但你如今不挨饿,很大程度上归功于哈柏的固氮法。
是的,科学没有国界,科学家有祖国。但是爱不爱祖国,是否把祖国放在最高位置,还是放在事业、家庭之下,这是一项私人的选择。这些本不应该是矛盾艰难的选择,是万恶的战争和荒唐的政治逼迫人们做出一个选择。扪心自问之后,试想我自己处在这样极端的状态下,我觉得他们怎么做我都是可以接受的。就算他们抛弃祖国,失去尊严,
我也赞美他们活下去的勇气。
巴斯德选择了祖国,我敬重他。
哈柏选择了祖国,我敬重他。
阿廷选择了家庭,我敬重他。
吴清源选择了围棋,我敬重他。
郭沫若选择了迎合,我敬重他。
我们没有资格评价他们的选择,不是因为他们的成就,而是因为我们没有经历过他们的痛苦。
就算那千千万万的小人物的各种选择,我们这些没有经历过生死抉择的人,都没有资格评价。
希望今后没有人会被迫做这样荒唐的选择,「祖国」不应该绑架任何人。
==
评论区许多人问,那道德在哪里?是非曲直在哪里?我觉得这终于是问对了。如果一切都说得清是非该有多好,可惜没这么简单。对上面这些人,有几个确实不符合我的道德,许多作为我也无法接受,但我不仅原谅和理解,还要赞美并敬重。唯一可恶的,是政治。
至此匿名,谢谢抬爱。