我们应不应该继承和发展儒家文化？ 第1页

@纸盒勇者

北京大学马克思主义学会理事长宁悦、会长马宁、团支书王昱博代表学会邀请到了马克思主义学院执行院长孙熙国教授和哲学系杨立华教授进行讲授并与学会会员互动交流。
杨立华首先为同学们导读了《近思录》一书。《近思录》在理学史上具有重要地位，为确立儒家道统、传播理学思想起到重要作用。杨立华从孟子和北宋五子对“仁”思想的继承谈起，说明价值观的重要性。他说，价值观的核心是“应该”，应该过什么样的生活、应该成为什么样的人、应该做什么、应该怎么做，这些都是我们应当思考的问题。他勉励同学们，在最该努力去学习和思考的时候，要把重心摆对，思考、学习、面向真理，责任重大、意义重大。
孙熙国勉励同学们要以纯粹的心学习马克思主义，了解马克思主义的基本立场、基本观点、基本理论、基本方法，牢牢把握马克思主义的本质特征。第一是把握科学性，“格物致知道问学”；第二是把握人民性，马克思主义就是研究如何让老百姓过上好日子，“先立乎其大”；第三是把握实践性，强调“知行合一”；第四是把握开放性，研究马克思主义要明白共性与个性的关系、特殊与一般的道理。

你看，人家团结的很好、发展的很好嘛。

以理学思想作为学习马克思主义的工具，是拨乱反正的第一要务。只有这样做，“长期接受党的教育、党龄近五十年、担任过基层党校教员和高校教师的老共产党员”，就开心了、满意了，只有读了《近思录》，就可以不再“天真、幼稚、自高、自大、自负、自傲、肤浅、浮躁、浮夸、低俗、媚俗、庸俗”，就可以不当“不辨方向、不识大体、不顾大局，只会蛮干的莽撞汉”了。

就可以原地飞升，成为“维护×大校园秩序、维护社会稳定和国家安全的一支重要力量”。

显然，在他们看来，儒家思想好顶赞，应该继承、应该发展，儒家思想都应该去指导马克思主义，马克思主义从属于儒家！

不过在我看来，当今世事，第一重要的是搞清楚谁是谁。

把那位天才从儒家马克思主义的体系中剥离出来，是第一重要的。

一定要让每个小粉红都清楚的明白，小粉红是反革命。

还记得毛主席他老人家是怎么说的吗？

《武训传》所提出的问题带有根本的性质。像武训那样的人，处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和反对国内的反动封建统治者的伟大斗争的时代，根本不去触动封建经济基础及其上层建筑的一根毫毛，反而狂热地宣传封建文化，并为了取得自己所没有的宣传封建文化的地位，就对反动的封建统治者竭尽奴颜婢膝的能事，这种丑恶的行为，难道是我们所应当歌颂的吗？向着人民群众歌颂这种丑恶的行为，甚至打出“为人民服务”的革命旗号来歌颂，甚至用革命的农民斗争的失败作为反衬来歌颂，这难道是我们所能够容忍的吗？承认或者容忍这种歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传为正当的宣传。
电影《武训传》的出现，特别是对于武训和电影《武训传》的歌颂竟至如此之多，说明了我国文化界的思想混乱达到了何等的程度！
在许多作者看来，历史的发展不是以新事物代替旧事物，而是以种种努力去保持旧事物使它得免于死亡；不是以阶级斗争去推翻应当推翻的反动的封建统治者，而是像武训那样否定被压迫人民的阶级斗争，向反动的封建统治者投降。我们的作者们不去研究过去历史中压迫中国人民的敌人是些什么人，向这些敌人投降并为他们服务的人是否有值得称赞的地方。我们的作者们也不去研究自从一八四0年鸦片战争以来的一百多年中，中国发生了一些什么向着旧的社会经济形态及其上层建筑（政治、文化等等）作斗争的新的社会经济形态，新的阶级力量，新的人物和新的思想，而去决定什么东西是应当称赞或歌颂的，什么东西是不应当称赞或歌颂的，什么东西是应当反对的，
特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史--历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物（如像武训），具体的反历史的思想（如像电影《武训传》及其他关于武训的著作），就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢？

标注了才知道，这段文字真的是字字珠玑，一句废话都没有，恨不得每一句都划重点。

这才是我们的领袖。

儒家那几本小册子里有什么东西？基本的道德伦理和一些道德说教。

还有一些君君臣臣、父父子子的概念。

还有什么？没了。

社会主义核心价值观都比儒家强一百倍！