班固的汉书改掉《项羽本纪》可以理解，为什么又改掉《世家》为《列传》？ 第1页

并实名反对 @济济多士 如下结论：

司马迁是这个时代的人，在他眼中，这些诸侯就应该如他笔下写的那些齐鲁晋楚韩赵魏等等一样，都会延续几百年。所以，他把留侯绛侯等等都列到了世家之中。

司马迁从来没有认为“汉初诸侯都会延续几百年”，这在《史记》原文中写得很清楚。

余读高祖侯功臣，察其首封，所以失之者，曰：异哉新闻！书曰「协和万国」，迁于夏商，或数千岁。盖周封八百，幽厉之後，见於春秋。尚书有唐虞之侯伯，历三代千有馀载，自全以蕃卫天子，岂非笃於仁义，奉上法哉？汉兴，功臣受封者百有馀人。天下初定，故大城名都散亡，户口可得而数者十二三，是以大侯不过万家，小者五六百户。後数世，民咸归乡里，户益息，萧、曹、绛、灌之属或至四万，小侯自倍，富厚如之。子孙骄溢，忘其先，淫嬖。至太初百年之间，见侯五，馀皆坐法陨命亡国，秏矣。罔亦少密焉，然皆身无兢兢於当世之禁云。
——《高祖功臣侯者年表》

司马迁在这里指出：汉初功臣受封者，到武帝太初年间，侯爵只剩下五个。他们之所以不能像周代诸侯这样传承千百年，是因为国家的法网日渐严密，而诸侯们不能认真对待当朝的禁令。

在《史记》中，“世家”的判定标准并非唯一，大致可以分为三类。

第一类，按“世家”的本义，即诸侯封国，世代相传。

这里所谓世代相传，并不一定要像春秋战国的诸侯国一样传承数百年，两代以上都能算。

所以《齐悼惠王世家》、《楚元王世家》这些汉初诸侯国是符合标准的，并且这些国家在司马迁笔下几乎是并列于汉的存在，而不是按照后世笔法，是封国和朝廷的关系。

至昌邑南，与汉将周亚夫战。汉绝吴楚粮道，士卒饥，吴王走，楚王戊自杀。军遂降汉。
——《楚元王世家》
齐历王立五年死，毋后，国入于汉。
——《齐悼惠王世家》

至于《萧相国世家》、《曹相国世家》这些汉初功臣封侯者，传承也都在数代以上。尤其是萧何后代，有四次因为子孙犯罪而失爵，每次皇帝都会为萧何一系寻找继承人续封，是当之无愧的“世家”。

後嗣以罪失侯者四世，绝，天子辄复求何後，封续酂侯，功臣莫得比焉。
——《萧相国世家》

第二类，虽无封国传承，但世代祭祀不绝，代表人物是陈胜和孔子。

这里要注意的是，祭祀不绝本是古代封国传承的重要标志，所以第二类可以看做第一类的最低配版：土地子民都没有，但是依然能享用后人供奉的牺牲血食。

高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食。
——《陈涉世家》
弟子及鲁人往从冢而家者百有馀室，因命曰孔里。鲁世世相传以岁时奉祠孔子冢，而诸儒亦讲礼乡饮大射於孔子冢。
——《孔子世家》

孔子的情况和陈胜不完全相同，司马迁认为天下君王贤人虽多，都是生前荣耀，身后沉寂。唯有孔子的学说能流传至今，“学者宗之”、“可谓至圣“，所以孔子的世家又有学术传承之意。

第三类，彼此没有血缘关系，但是作为历代皇帝的另一半传承下来——“外戚世家”。

汉代外戚作为皇帝的母族或妻族具有很高的政治地位，并在历史进程中发挥很大的作用。司马迁充分意识到了这点，加以阴阳和谐、人伦大道的名义，将历代皇帝的外戚合称为世家。

自古受命帝王及继体守文之君，非独内德茂也，盖亦有外戚之助焉……故易基乾坤，诗始关雎，书美釐降，春秋讥不亲迎。夫妇之际，人道之大伦也。礼之用，唯婚姻为兢兢。夫乐调而四时和，阴阳之变，万物之统也。可不慎与？
——《外戚世家》

尽管评判世家的标准并非唯一，但是有的世家依然让人感到疑惑。

例如《五宗世家》的刘荣，本是汉景帝太子，被废后改封为临江王，之后由于侵占宗庙外的空地扩建宫室而获罪，自杀身亡。刘荣无后，身死国除，怎么都算不上世家。

又如《外戚世家》中武帝后期的几位夫人，没有成为皇后或者太后形成外戚势力，列入其中实在很勉强。《史记》与其说是在记录她们的事迹，倒不如说是在侧面描写武帝。

班固做《汉书》，颇有参考《史记》处，但在体例上进行了修正。不但把项羽的本纪、陈胜的世家调整为列传，汉初同姓诸王、封侯功臣也一律下调为列传。

这种调整最大的好处是突出皇权，同时将作史者置身于评判之外。

前面说了司马迁《史记》中对世家的评判标准并不唯一，封国传承者可以算，世代祭祀者可以算，为学者宗者可以算，为帝后者可以算，甚至刘荣这种废太子也可以成为世家。

按这种标准，前汉两百年，得有多少世家，又该如何评判取舍？独尊儒术的董仲舒能算吗？每代皇帝分封的诸侯，即便没有传承两代以上，也都要算吗？

所以班固干脆取消了世家这种难以评判确定的体例，除了皇帝以外，其余人一律都是传，那就简单明了了!

《汉书》这种体例为后世历代史家所效仿。唯有欧阳修做《新五代史》，恢复了“世家“，但他仅仅用来记述五代时独立的诸侯国们，称其为世家也可以说是实至名归了。