在英国读完硕博，去北欧可以做教职工作吗？ 第1页

整个问题充满了吐槽点：

1. 因为英国的学制短，所以决定去英国读心理学的硕士和博士

英国的学制是很短，硕士1年，博士3年。但是我还是第一次看到有人把博士的学制短当作一个优势，因此来选择英国读博的。

英硕1年，这个有的时候确实是优势，快点毕业可以快点去找工作或者考公什么的，并且同一个学校的硕士，无论是1年的MSc，还是2年的MRes或者Mphi，在大部分HR看来区别不大，都是XX大学XX专业的硕士，如果后者能过海选，那么前者也没什么理由拒掉。而一旦进入到了复试和面试环节，那决定因素就多了，所以1年硕士读出来，还比较节约时间。

但是要看到这种节约，是建立在HR筛简历的时候的理性忽视( rational ignorance）的。因为HR知道，大量的申请者其实很难从简历上看出来差不多，自己就算是每一份简历都仔细琢磨，和粗枝大叶的根据一些基本条件来筛，大致都可以给公司选到足够多的合格候选人。既然如此，那为什么要计较这些差别呢？

但是博士找教职是两码事情。一个学院一年也就开那么一两个位置，在招人的时候，都是几个候选人反复的比较才决定发offer。这个时候，博士学位本身没有任何的筛选价值——因为这就是一个最基础的门槛而已。所以很快的获得博士学位有什么意义呢？

三年拿到博士，其实是英国博士体制下的一个劣势，可以说是削弱了英国培养的博士的国际竞争力。大家都是博士，美国五年打底，六年七年的屡见不鲜，一个三年毕业，算上硕士也不过四年的博士要和这些人竞争，本身就是劣势。同一个人做四年和做七年研究，大概率还是七年磨出来的更强一些。时间久，人家的工作市场论文（Job Market Paper）都打磨了好几遍了。

其实现在的趋势是英国有点追求的大学都在不断试图在现有的体制下逐渐延长博士的期限，并且给予博士更多的资金和指导上的支持。目前很多学校都直接提供4年的博士奖学金，而不是传统上的3年，就是为了能够让博士候选人，能够安心的在学校多做一年的研究，能够有更强的竞争力。

所以，学制短对博士不是优势。尤其是想跨国找工作的，更是劣势。

为什么呢？因为如果瑞典读博瑞典找工作，当地语言也会了，也能生活的很自如了，那么在一个好学校读出来，去一个差的学校躺平还是有希望的。但是你跨国找了，那这个目标就只能是好的，或者比较好的学校。因为不会当地语言，教学天然就是减分的，只有好学校才更有可能招一个不会当地语言的国际博士来增强自己的研究能力和国际声誉。

这就意味着自己的研究实力要更强一点才有希望，而学制短对此显然是不利的。

2. 毕业后想定居北欧，主要是想接父母过来养老

北欧的福利是很好，但是要看到北欧的福利还没有好到能够让移民随便接自己的父母来养老，移民本人因为对该国的贡献，可以获得了永久居留或者国籍，但是很多国家并不提供对父母的移民签证。据我所知，主要的国家里面就只有美国和澳大利亚是可以的，这俩国家的公民能够为自己的父母也办理移民。

欧洲基本上都不是移民国家，你就算移民了，也只是能让自己的小家庭团聚——也就是自己的配偶和孩子拿到长居或者国籍。

所以拿什么接父母到北欧养老呢？北欧语言不通，冬天又黑咕隆咚，对老人来说娱乐乏善可陈，而一旦生病了因为还是旅游签，只能依靠商业保险和旅游险来看病，也享受不了北欧从摇篮到坟墓的完善福利。除非是之前在北欧生活习惯了，否则让老人搬到北欧去生活，很难适应。