当选 7 小时后辞职的瑞典首相再次当选，是什么原因导致的？反映了哪些问题？ 第1页

瑞典国会采取韦斯特敏斯特体系，即无论议会有多少个政党，最终按照政治光谱分别形成执政联盟和反对联盟，也就是说不存在国会选举中不存在第三方势力。格达莱娜·安德松所在的社会民主党是左翼政党，在议会沟通阶段，未组建联合政府，但是获得了极左翼、左翼和中间偏左政党的信任供给，同时其他几个中右政党结成反对党。此时社会民主党100个议席，组建少数政府，获得3个光谱相近政党的信任供给的75个议席，自由党等四个政党组成的反对党有174个席位。这种情况下，社民党组成的少数政府本身是不稳固的，因为信任供给的几个小党未获得政府阁员的名额，一旦在议会投票中投出反对票，就意味着社会民主党变成了少数派，将失去执政的合理性。

说明一下，在西方，政治是一种默认的游戏，即执政党提出的方案再好，反对党都要反对，这又被称为习惯性反对党，一个议员背弃了自己的政治联盟，作为反对党为执政党投赞成票，或者作为执政党为自己投反对票，一般情况下会被认为是失去政治道德的。

瑞典国会的规则是，议长以选举后的最大党为第一询问对象，由第一大党组阁，并询问其他政党的反对意见，当反对数较少时，会举行选举，只要反对票不多于175张，就可以任命首相，否则会提出其他提名，而玛格达莱娜·安德松则在投票中收到了174张反对票，赞成票仅117张，相当多的议员投了弃权票，虽然赞成票不多，但按照规矩只要反对票不是多数票就可以就任首相，只不过，不与信任供给党派分享政权，又是少数选举的首相，政权是不稳固的。

恰恰这一情况在格达莱娜·安德松第一次当选7小时后就发生了，她提出的政府预算案在国会投票中被否决，绿党（16个议席）表示不再支持社会民主党的执政，变为反对党，此时社会民主党的自身议席和信任供给议席已下降到159个议席，反对党则上升为190个议席，这意味着社会民主党事实上丧失了执政能力，因为根据政治游戏，该党提出的所有提案都会在国会上被否决，于是出现了合法当选首相的情况下，议案未获通过就辞职的情况。

由于社会民主党100个议席多于排第二的温和联合党70个议席，且温和联合党以及其他中间偏右政党无法推举出合适的首相，所以议长再次提名社会民主党党魁玛格达莱娜·安德松担任首相，并再次获得通过，这次选举的票数分布没有看到，但是大概率还是174票反对，100多票同意，几十个弃权的情况。

此次当选后，如果社会民主党不与绿党分享政权，绿党势必在国会投票中反复横跳，致使社会民主党政府无法顺利施政，所以要把绿党拉进联合政府还是强行组建少数政府亦或者是再次辞职，就看玛格达莱娜·安德松自己的决定了。

补充一句，这种情况是有特殊性的，比如挪威未采取威斯特敏斯特体系，选举后由第一大党组阁执政，其他的不行成必然反对党，在议会投票中自由投票支持政府提案，这种情况下，因为议会里面的党太多了，往往组建的都是少数政府，而政府的提案可能获得通过，也可能不通过，行政效率是比威斯特敏斯特体系要差的。瑞典在议会结构上采取了英国的威斯特敏斯特体系，在首相选举上则是单独有选举的，这导致反对党必然反对首相提名，而没能被拉入执政联盟，因议会规则被迫成为信任供给政党的，可能很反感执政党推举的党魁，即：既然你没赢够，必须要我的支持才能执政，却又不在新政府给我一官半职，凭什么要我支持你来组阁？如果反对党人数是绝对少数那还好，此次瑞典选举，执政党和信任供给175票对反对党联盟174票，反而给了执政党被敲竹杠的可能，比如绿党要是提出来必须组建联合政府，我们绿党要外交部长，工业部长，环境部长，财政部长四个职位，你说社民党怎么办，到底还玩不玩了？

参见我的另一个回答

为什么欧洲日本要搞多政党联合组阁?

看到这张照片我立马脑补了这样的场景。

中午十二点：

“晚上出去吃啊，小炒肉，云中楼包间。”

“好的。”

晚上六点：

“到点了，换衣服走吧。”

“不去！吃什么吃，这日子没法过了。”

晚上六点十分：

“我先下楼了，你出门记得关一下电热器。”

“等我找条配包的围巾马上来。”

这是在找哪条围巾呢？

闹着玩呢。政治如儿戏。