为什么“懂音乐”的人大多不在乎音质? 第1页

确切地说不是“不在乎”，平均来说懂音乐的耳朵应该更刁一些才对，怎么会不在乎音质呢。然而“在乎”不等于“盲目在乎”甚至“只在乎”，因为音质是音乐众多方面中的一个，深入了解过的人会有相对客观理性的认识，不容易变成非黑即白的“二极管”，不会无端轻视，也不会过分夸大它的作用，更不会把它当作“装X”、“炫富”、显示“优越感”、攀爬“鄙视链”的工具。即使强调音质，也清楚自己到底在乎的是什么、为何如此、什么情况下有必要在乎、在乎到什么程度，而不是无脑跟风。

音乐到底还是要靠本身的艺术质量立足，音质属于技术手段，主要起到记录、放大、加成的作用，会让好的更好，也会让烂的更明显，能锦上添花，但不能力挽狂澜。剧本、演技拉垮的烂片，即使画质高清、纤毫毕现也还是烂片，演员表情僵硬、眼神空洞的硬伤反而进一步放大，观众只会觉得白瞎了这么好的画质，音乐同理。平心而论，部分音乐作品的创作水准需要或值得高音质吗？过去很多经典录音由于技术所限音质并不好，但由于艺术水平高，让今天的乐迷津津乐道的同时也难免惋惜，恨不能拿着现在的好设备穿越回去重录一遍。

音乐最终呈现的声音效果确实依赖音质，但除了专门负责声响质量的录音、混音、母带等工程技术人员，对效果精益求精的演奏家、歌唱家，音频设备从业者，以及对音质有高要求的发烧友，对懂音乐本身的人来说，背后的和声、编曲、配器、织体、节奏、音色、曲式、声部关系、动机发展……这些方面对艺术效果的影响更大，可关注的东西更多。音质虽不能说完全无关，但毕竟权重有限。随着技术发展，中等的音质水平已经足以满足基本需求，多数时候音质已经不是短板因素了，追求极致的边际收益递减，还得花费越来越高的边际成本，要考虑经济因素。搞作品分析的不少人甚至只看乐谱就能解读得不亦乐乎，连音频都不用听。

而且评论音质的门槛较低，基于主观感觉，谁都能品头论足一番，容易做到在吃瓜群众眼里显得“高雅”、“精致”、“有品味”；理论则不行，若无一定积累，恐怕连完整地说一句话都难，更遑论言之成理、言之有物了。即使是音质方面，也有涉及声学、数电模电、信号处理等一系列理论，除了专业搞这个的以及发烧友们，又有多少人肯钻研呢？也就是说，“在乎”音质更容易滥竽充数，因为别的东西更说不出来，使得以此附庸风雅、不懂装懂、虚张声势、或者招摇炫耀之辈并不鲜见。例如hifi圈流传的那个有名段子：音质是挑发电厂的，用火电、水电、风电、核电放出来的效果不一样，讲究的烧友只用干净纯粹、充满信仰的雅鲁藏布江水电！

大概可以这么类比，比较懂技术的人买汽车、电脑、手机等产品时，会仔细看配置、参数、性能、测评……甚至恨不得从里到外拆解一遍，外观反而是次要的。另一部分人则倾向于看眼缘，所以颜色靓不靓、造型美不美、主观体验有没有“质感/设计感/高级感”……当然最重要，至于结构、质量、技术指标嘛……那些名词、符号和数字是什么？能吃吗？

还有一些人的论点竟然是“不在乎音质是因为没钱买不起”？即使有钱也未必就都要砸在音响设备上吧？等量的钱够去多少场音乐会了？什么音质能比得过音乐厅里呢？声波充满整个空间、全身都被音乐浸润的感觉只在现场才有。不需多少票价就能欣赏到艺术家十几年乃至几十年练就的功夫，难道不香吗？

既在乎也不在乎。

衡量“懂音乐”标准，最根本的是在对作品本身的理解深度上，以及创作作品的功力甚至天赋上，这本身是听众/音乐家自身综合素质的体现，这种“综合素质”，既包括纯音乐知识，也包含个人学识、阅历以及感情细腻程度等等因素。

而“音质”本身是“欣赏”和“创作”音乐时的一个环节。

单纯就“欣赏”而言，音质自然是越高越好，但对“欣赏音乐”而言不是决定性的因素，听音乐的人自身的素养才是欣赏音乐的基础，即便音质再不好（还能凑合听下去的话），听众自身的素养只要够高的话，也是可以欣赏音乐的，不要说是完整的音乐作品，即便是路边行人哼哼的小调和自然界的山水花鸟声，也是别有一番风味的。

在乎音质，更多时候是针对创作这个环节而言的，输出的作品成品，自然是音质越高越好，因为就作品而言，音质越高包含的信息就可以越多、越精确，把作者的想法传递的更完整细腻一些。

在创作上，能提供更高音质的设备，无疑是更好的生产力工具。

而在“欣赏”音乐这一环节上，即便设备最终呈现出的音质再高，如果听众自身的素养不够的话，那终究还是对牛弹琴。装备本身不代表使用装备的能力。

真正论点在于“懂音乐”以及“音质”这两个概念的界定，以及核心问题“什么是好音乐”的探讨。

音质的好坏怎么评价呢？如果说以模拟现实为标准，那再好的返听设备也比不过身临其境的体验。大多数人都是有站在歌手或者乐器前面听音乐的体验的，所以现场的音质就是最好的吗？

而如果是这样的话，录音室收音往往不会这样做，我们收音往往会采录干声，就是尽可能地剥离自然混响，增加后期制作时的自由度，也就是说越好的收音水平，越偏离现实的听音体验。而且麦克风的选用也不一定是以还原度为第一参考，我们要优先考虑“好听”。

当然也有很多类型的音乐，在收音时会采取更偏向忠实的收音方式，比如交响乐，戏曲，往往就会用dpa这种偏向于忠实记录的麦克风，有时也会去音乐厅或者户外实地收音。（很大原因是这些乐种往往乐手歌手水平更高，对后期的依赖度更低，同时演出场地声学环境也比较讲究，所以基本上都是录完了稍微混一下音就交了；再或者就是大编制乐队录音如果后期要精修的话，那工程量实在太大了，几十上百轨音频，一场演出一个来小时，单独抠细节要修到什么时候？甲方有给你一百万的预算吗？）

这是dpa 4006，NASA火星探索车同款

前两天录了个戏曲，这就是戏曲的录音环境。如你所见，为了保证成品尽可能得“好听”，以及给后期更大的润色空间，往往还是不会选择去日常的演奏地点来收音，而是选择了声学装修更加精良的录音室。

这里的自然混响是要无限接近没有混响的，也就是说以还原真实自然环境声音为标准的话，可以说是很偏离了，我们也压根没想那么做。

而且大多数情况下，我们采用的麦克风都不是这种，比如当天在录戏曲的时候，每个乐器都要单独拾音，当然偏向还原的小振膜麦克风是用的最多的，用了一堆sm11。但是有的乐器也是采用了大振膜麦克风，比如这个，相对之下还原度就没那么高了。

在录人声的时候，我们往往会采用有染色的大振膜麦克风，比如u87啊m149啊德律风根啊之类的，虽然电容麦相对来说就已经很忠实了，但是跟dpa那种变态地强调还原性的小振膜相比，还是差了一大截。

何况人声收音，尤其是个人演唱，很少有用立体声拾音的，而你在现实生活中是很难听到单声道的，所以还原度不可能达到还原现实的要求。

就更不用说乐器拾音麦克风了，我就举一个例子就够了

这东西每个录音室都有一大把，经典麦克风，用途很广泛，录大声压很好用，吉他箱体拾音常客，但是忠实度很高吗？不尽然吧，相反，正是它的染色为它赋予了魔力。

原声拾音的还原度尚不能代表音质，就更不说有很多模拟乐器，合成器乐器了。它们并没有现实世界的原型，那怎么来客观评断音质的好坏呢？

再说回放设备，我们棚子里atc啊真力啊jbl啊满地都是（毫不夸张）

功放是chord懒得拍了，过调台的话，调台是尼夫dfc和另一个尼夫，30万级别的，你也看到了，声装也懒得说了，光玻璃都有五层，这设备够好了吧？回放音质有保障了吧？但是如果你的旋律不好的话这些又有什么用呢？

我举个极端例子，用这设备放猪叫猪叫就好听了吗？

在拾音和扩音都世界一流的设备之下，你就真的能做出好音乐吗？你知道吗，在这种超专业音乐设备面前，你的缺点才是最无处可逃的，因为监听设备本身就有纠错考量。

所以我觉得如果是抠音质的话，那都是表面的东西，虽说表层也是最直观接触到成品的东西，涉及到最终听音体验，也很重要，尤其是电音啊什么的，很大程度上就是在听音效，那当然更重要了。但我觉得好音乐不应该止步于此。

比如音乐从业者，拿到谱子那一刻脑子里就有音乐了，这跟返听设备以及音质是毫无关系的，脑袋里面的“音源”也多半来自于现实生活中听到的原声乐器声音，至于频段混响什么的完全依照自己的喜好自动生成，这混音效果也够可以了吧？

至于你的配器，你的编曲风格，你的细节，都是锦上添花而已，真正好听的东西，只要别太离谱，很难做得难听。比如《月亮代表我的心》，怎么编曲都好听。大白嗓唱着好听，而如果你是有专业训练的，那就是锦上添花。

所以反正对于我来说，你一首歌随便伴奏唱一下，只是也别太离谱是吧，音准不需要特别准也别太差，配器不需要特别厉害也别弹错，那我基本上可以听出这个音乐是不是好音乐，因为我自己懂编曲配器什么的，你虽然没有一个很好的音乐呈现，但是在我擅长的流派，你的歌在我脑子里听熟了之后，我就已经知道真正的编曲应该怎么做了，然后在大脑里用更专业的编曲方式，先出了个小样，所以已经在大脑里听到了高级版的样子了，那我就不太在意现在听到的。

虽说你呈现给一个普通听众的时候还是要在意表层声音的传达，毕竟不是人人都懂编曲的，音色啊混音啊编曲啊一定要做到位，但是专业的往往可以看到更核心的东西，所以在判断一首歌的优劣的时候，往往可以过滤掉表层音乐呈现的杂质。

虽然话不好说绝对，但我对于标题是倾向于赞同的。

其实还是在乎的，同样两个“写作水平相近”的作品，我们还是会喜欢混音更好，音质更好的那一首。

但是对于写作水平不同的作品来说，大家会更注意“音质之外”的东西。举个极端例子，比如一个只有96kbps的，MP3格式的，8bit版的《春之祭》，所包含的信息量也远比一个96kHz采样率，32bit位深，wave格式的口水歌高。

总之，随着对音乐的理解的深入，就越会注意到音乐的各个方面，而“音质”也只是音乐诸多方面的其中之一，因此“音质”在音乐评价中的权重自然就降低了。

嗯，一方面呢，搞音乐的人，真的东西听多了，音响的音质再好，也就是尽可能逼近真正现场演奏的情况。

而且懂行的人听的是音乐处理，作品的实际音乐内容，音质这东西大家都清楚，没法强求，不可能要求20世纪30年代的录音能有什么像样的音质，但是，就那个音质，该得到的信息也一样可以听到，这对于搞音乐的人就够了。因为搞音乐的人是在工作，不是享受。

怎么可能不在乎，要是所有音乐出来都是洒水车大喇叭的音色和音质，那还听个蛋蛋啊。

但是音质属于一个玄学概念，没办法量化，评判相对来说是比较主观的。

怎么讲呢，比如用笔写文章吧。音质这个东西，可能就相当于是写的字体，甚至可能都不是，只是用的墨水颜色和纸张颜色。这东西好不好看吧，肯定会影响整篇文章看上去的感觉。但是更重要的是什么？是文章内容啊！

所以，音质不是不重要，只是和别的东西比，它的优先级比较低。就给你最好的乐器，最好的音乐厅，你上去瞎整一通，它能好听吗？而且这个东西，它其实又是整个音乐从创作到演奏，最好控制的环节了。乐器不行？换！采集设备不行？换！啥不行换啥就完事的！这问题相对来说是很好解决的，所以就不那么重要了。