梅西比莱万更配得到今年的金球奖吗？ 第1页

两句话

1.如果梅西今年只有西甲冠军+国王杯冠军，西甲金靴进51球破纪录，美洲杯小组赛被淘汰；莱万今年德国杯+欧洲杯四强，德甲金靴+德甲助攻王，欧洲杯7场比赛5场队内最佳4场mvp，欧洲杯金靴+助攻王+最佳球员。请问谁能拿金球奖？

2.更客观一点，如果罗罗今年意大利杯、欧洲杯亚军，意甲金靴+意甲助攻王+欧洲杯金靴+欧洲杯助攻王+欧洲杯最佳球员+年度22次全场最佳。请问罗罗能拿金球奖吗？

金球奖是150名记者一票一票投出来的，程序正义+过程公开，过去十年间除了西班牙、日本等极少数国家更换了投票人选，基本上150人名单没变过。你可以为19年的范戴克、21年的莱万感到可惜，这也是金球奖竞争最激烈、精彩的样子，但是你动不动说“失去公信力”“偷、robbed”就毫无意义了。怎么偷的？是梅西临时改变了投票权重，还是梅西收买了150名记者，还是梅西控制了150张选票？包括10年的金球奖，150名记者投的也是斯内德，不是梅西。是国际足联突然插一手要搞合并，还要加权算上国家队主教练和队长的投票，稀释了记者投票，梅西这才在前两者选票上赢得了逆转。

有些人动不动就说7座金球只有4座实至名归，有什么意义呢？10年梅西确实是赢在了机制规则上，毕竟相当于国际足联临时改的投票权重。19年是险胜，21年是小胜。合着投票大胜才算实至名归吗？那以后干脆票差小于100都别发金球奖了吧。

1. 很多人分不清楚“金球奖该给谁”和“我觉得谁更适合金球奖”是两个问题。或者说，有些人潜意识里会觉得“我觉得金球奖应该给谁那么金球奖就该给谁”——比如某罗和他们的某些粉丝。在这种人眼里，只要投票结果和自己的判断不一致，那就是偷窃，就是耻辱，只有自己认为的东西才是事实（factos）。他们不会明白，只要一件事情是投票投出来的，那么这件事必然是没有一致标准的。没有人可能永远都站在绝对正确的一边，哪怕你自封历史最佳，你也有可能成为少数派。既然如此，就应该接受“金球奖给了我认为并没有那么好的人”这种可能性。拜仁和莱万对今年金球奖结果的表态就是很合适的一个态度——首先承认评选结果并且祝福获奖者，同时也可以表达一下自己的失望。自己的观点和多数人的观点不一致是很正常的事情，而一个人的胸襟、气度和品行，就体现在这种时候。
2. 如果真的要讨论“今年金球奖该给谁”这个问题，那么我们关注的就不该是“今年谁的表现好”，而是要讨论金球奖的评选机制有没有问题。就现在来看，除了13年的突然延期有些可疑外，没有哪一年的金球奖评选是有违程序正义的，都是在既定评选机制下产生的结果。如果你认为评选机制没问题，那么自然就该接受这个结果，愿赌服输嘛，总不能像三岁小孩那样一不满意就掀桌子。如果你认为评选机制有问题，那么就该摆明了说出这种投票机制的问题在哪，同时也得反思一下这一套机制产生的其它年份的金球奖的结果是不是合理的。
3. 最后，就算抛开程序不谈，就谈谁的表现更好，我觉得梅西至少是不输莱万的。莱万与梅西相比多了8个进球和一个德甲冠军。一个联赛冠军+8个进球真的很难说比洲际赛事冠军有价值，尤其是考虑到拜仁在德甲的碾压性优势以及阿根廷28年没有大赛冠军这件事情。我个人认为梅西这一年的表现是比莱万好一些的，当然如果有人觉得莱万比梅西好一些也是有道理的。但是需要承认的是，无论我们用什么标准，两个人在今年的差距都是很小的（这也反映在金球奖投票上），无论是谁获得金球都不该被非议，尤其是不该被某位认为自己该拿金球实际上只排名第六的“历史最佳”阴阳怪气。