如果月饼事件（或类似的事）发生在 Google、微软或者 Facebook 这种公司，它们会如何处理？ 第1页

说两个真实事件。

清华计算机系一年一度的学生节, 一票难求.
2014年除了本系学生有票之外另开放了50张“亲友票”, 本系学生可以在特定时间抢票，每人限抢一张.
听到这个消息第一反应当然是写脚本啊。。
于是结果是这样的：　（应该是按抢到的时间排序的）

日志下的评论：（人人好像快挂了，头像都载入不了了）

BTW, 高亮的那一条评论，作者是学生会主席。学生会是那次抢票活动的主办方.
看来贵系的价值观和阿里不合?..
=====================================
第二个真实故事。 发生在某著名高频量化交易公司， 三天前去玩的时候听其员工当笑话说的.
在twitter上会有人不小心发一些公开的帖子，带有某游戏的gift code，比如：
主办方说: 我奖励一个gift code: XXXX
玩家说: 我这个gift code不管用啊: XXXX
gift code大概就是兑换了可以得装备或者游戏币之类的吧...
公司里有个人A，写了个爬虫，不停抓取twitter上最新消息，自动发现gift code，自动兑换。当然这样别人就兑换不了了。
高频交易，玩的就是速度。。B听说了之后，写了一个更快的爬虫，抢在A之前全都兑换了
两个人就不断优化程序，以比赛谁先抢走无辜群众的gift code为乐。。而且听说他们并不怎么玩这个游戏。。
说这个故事的时候整个team都在，有人开玩笑说：也许你抢走的是一个得癌症小女孩的gift code!
我说这个故事不代表我支持/反对这种行为。
只是提供一个新的角度，让一些持接近阿里hr价值观的人知道，有的人的价值观和你差这么多。
在hedge fund工作的他们，觉得在规则范围内尽可能的利用技术是理所当然的。
这些hedge fund，有用原子钟校时的，有用微波通信的，有在路由器上抓别人包的，有把公司开交易所门口的。是不是都是损害了别人利益，把散户的钱全赚走了？
=========================
我知道我抢票是不公平的。技术与公平，效率与公平本来就有矛盾　(Maigo学长的文章[10369 由阿里「月饼门」想开去 - 松鼠的窝 - 知乎专栏 ]
体育，你有更好的球鞋／球拍不公平，穿鲨鱼皮不公平
你生活在大城市受到了更好的教育把别人的录取名额挤下去了也是不公平，也是损害了别人的利益（如果抢票能算损害别人利益的话。。
抢票，有人网速快不公平，有钱人雇人抢票不公平，有人那个时间要考试／学习不公平
甚至有人打过游戏所以手速快抢的快，这不也是利用自己的技术么，对不会这个技术的人是不是不公平？
在这么多不公平中，哪些可以接受，哪些不能接受，有资源(or技术)的人可以比没资源的人多享受多少的好处，私以为这就是大家争论的所谓价值观。

我不能代表贵系说话，但写脚本来抢，我觉得多数人是可以接受的。
如果有人雇人抢票，或攻击了服务器或同学的电脑让自己能抢到票我是不太能接受的。
大家都知道公平是个好词，大家也都知道有资源/技术的人在很多事情上会有优势。价值观就在这中间的位置, case by case才看得出区别。

昨天在群里和几波同事讨论了一下这个问题，观点基本还是一致的：如果同样的事情发生在Google然后让阿里的HR来开人，那么Google可以关门了，因为不会剩下几个工程师了。

在规则未禁止的情况下，看到这种秒杀活动打开页面看源码应该是工程师的条件反射。至于写不写脚本仅仅取决于自己需要不需要而已。不要说利用漏洞作弊啥啥的，这根本还远没到漏洞级别。根据当事者的问题描述，2点开始写一个4点能抢到月饼的脚本，应该也只是优秀工程师的基本能力。

那么一旦类似事情发生Google会怎么处理呢？这里有一个很有名的故事，说的是有人为了抢公司的免费T恤(也是数量有限先到先得)，在装T恤的柜子前装了摄像头，写了个视频分析代码，发现那几个格子从空变成非空就报警然后全组人一起冲过去抢。这是一个正面的案例，出现在公司的各种宣传文案里。当然，那是好多年前了，现在的话不做个机器人自动巡逻抢T恤都不好意思说是自动化了。

另外一个例子。Google有自己严格的代码审查和代码风格要求，以前都是靠code review来发现所有问题，现在这个流程已经大量自动化了。你的代码发出去review之前就会被无数bot跑一遍告诉你各种错误包括格式问题和一些简单的逻辑问题语法问题——大大节省了reviewer的时间。而整个系统的设计让每个组可以不断在自己目录里添加这样的规则写自己的bot，鼓励自动代码审查。在我看来，这和写脚本抢月饼没有什么区别。

话说我们组的同事还热烈列举了他们曾经写脚本做过的事情，绝对是五花八门无奇不有。基本上是个资源有限先到先得的东西，或者需要重复劳动的，都被脚本自动化或者半自动化给做了。栗子就不举了，否则评论区绝对炸了。我个人觉得，在不破坏规则（成文规则，不是常识）的情况下，这就是一种技术上的降维碾压。程序员们没啥偷鸡摸狗的社会资源，还不许人自力更生用技术来解决生活问题了不成？