如何评价电影《驴得水》？ 第1页

-------------------------------------------------11.04更新------------------------------------------------------

10天过去，得了1700多赞，又惶恐又感动。这段时间一直在赶期中的各种作业，没工夫更新，今天好不容易闲一些，再补充一点观点，回应一些问题。

1，我过度解读了吗？

有些人留言说我把他们心里的话都写了出来，有些人说我是过度解读了。对于前者，我想说，看完一部电影能想到一块儿去也是一种缘分，说明我们的知识谱系、生活经历或者其他什么地方有一些重合的地方，能被你们认可很开心。对于后者，我想说的是，你可以觉得我是过度解读了，但是在我的词典里面，已经没有过度解读这个词了。

还记得本科时候在广院听了很多电影方面的公选课。听王黑特老师讲金基德和姜文，听杜彩老师讲“伟大的帕索里尼”，还有美丽动人的陆嘉宁老师和另一个忘了名字的，一个学期只讲了《惊魂记》和《罗生门》的老师。还记得自己听到王黑特老师从“阿廖沙”这个名字里面诠释出中苏之间复杂关系的时候，我的内心是懵逼的——这也太过度解读了吧。但是后来随着越来越多被这些分析所吸引，因为它呈现出了许多我本没有想到的思想和情感，历史和现实。罗兰·巴特区分了“可读文本”和“可写文本”，事实上在这个多元的社会里，任何一个文本都是可写的文本。当一个作品完成的时候，它就不再属于创作者本人了，每个人都可以拿自己的思想和知识去解读这个文本。

有些作品，比如姜文的电影，明显是留了很多供你遐想的线头，大家尽可以去解读，也不会担心过度。但是这些讳莫如深的隐喻已经影响到故事的推进，太过艺术性以至于无法兼顾商业性。都说姜文好，但除了《让子弹飞》之外，往往叫好不叫座。这部《驴得水》，按照楼上导演之一的 @周申的说法，“希望能兼具商业性和艺术性”，也就是说，这个文本的开放性并不如纯粹的艺术片，所以我们的解读，尤其是试图比较深入地挖掘隐含意义的解读，是不太可能做到严丝合缝的。在评论里也有知友补充了一些印证我观点的细节，也有知友提出了质疑，大家都辛苦了。

2，另一个角度：铜匠去哪儿了？

相信看电影的时候，大家代入的都是这群知识分子的角色，被他们身上的美好所感动，也为他们的软弱而叹息，更为他们所受的摧残而痛心。尤其是在周铁男磕头、孙佳被迫嫁给铜匠以及一曼自杀的时候，心里的那种沉重真的是无以名状。所以当我写这篇影评的时候，我也是从知识分子的角度去写的。

但是随着时间慢慢推移，我发现自己忽视了一个问题：电影的最后，铜匠去哪儿了？似乎没人会关心。因为编剧和导演是知识分子，而看电影的人，也是（至少是自认为的）城市中产阶级和学生，铜匠的命运，大家是没那么在意的。这个阶层掌握着文化，也就掌握了话语权，而那些没有话语权的农民，是这个国家永远沉默的大多数。

很有可能，他被自己的老婆拽着老老实实过日子了。在三民小学的这段经历只是恍如一梦，再被知识分子和国家机器垂幸又出卖之后，他们又回归了早已被写好的命运。就在现在，他们也许正在田里劳作，正在城市里盖楼，正在写字楼里做保安和保洁。他们无处不在，但是又从未被真正在意。

但是铜匠不是普通的农民，他是个受过教育的农民，而且还是个很有天赋的农民，他知道没有知识就会被欺负，而他不想受欺负，于是他发奋学习，终于考上了985/211。

他很快就发现，没有知识会被欺负，但是有了知识，不一定真的就能实现阶级跃迁。他会发现自己能够获得的最高荣誉，是一个叫做“凤凰男”的标签。他会发现自己无论是在校园还是在职场，都显得过于平庸而不起眼。他既无能力取得世俗所认可的成功，也无法真正让自己甘心——从小接受的教育，已经让他笃信知识改变命运。

于是《一名非典型985毕业生的大学简史》、《我上了985，211，才发现自己一无所有 | 或者，也不能这么说》这样的文章才能那么疯狂地刷屏。随着高等教育的普及，“知识分子”这个群体已经远远不止当初所定义的“小地主、城市小资产阶级”了，它包括了大量的出身社会下层、受过高等教育的群体。

一个不得不承认的事实是，我们中的绝大多数人，既是知识分子，同时又是铜匠。

3，关于去延安

去延安是不是为了过审，大家争论很多，我只是猜测。但是有一点是确定的，那就是导演对延安并无好感。因为在话剧版本中，铜匠和老婆是分别拿着铁锤和镰刀打斗着上场的。后来铁锤和镰刀被塞到了罗斯先生的手里。罗斯先生发出那句“incredible China”的时候，手里正拿着镰刀和铁锤。

所以，你还觉得延安是逃离这悲惨世界的天堂吗？

很多时候，我都感觉到，我们表面上生活在同一个现实世界里，但是事实上，却是生活在完全不同的观念世界里。不同知识背景和生活经历的人，对于世界的认识的差别，实在是太大了。（所以，再次要感谢给我点赞的诸位）对于历史来说，也是如此。尤其是我们的近代史，持有不同观点的人，简直不能坐在一起好好聊天了。

不过我还是欢迎大家表达自己的观点。因为在我看来所有的理论和观点都只是解释这个世界的尝试，而不同的观点则可以帮助我们更丰富多面地认识它。

--------------------------------------------分割线，以下是原答案-------------------------------------------------

25号在百讲看的点映。看完最大的感触是，在我们走进电影院的时候，都被那张马戏团式的海报给骗了。本以为这会是个很黄很暴力的喜剧片，但是它的有种与有料远远超出了我的预期。笑也笑了，哭也哭了，写个影评，留个纪念。

讲个笑话，你可别哭

所有人都感受到了它对人性的讽刺，这种沉重好几次让百讲里近两千人屏息。然后突然爆笑，然后又屏息，直到最后那一声枪响，和山坡上滚落的彩球。人性的剖析，放在任何一个社会条件下都成立，不过因为我对20世纪中国历史的兴趣，所以不自觉地总是会往这个方向去联想。我觉得这电影很多地方都体现出来知识分子，农民与国家机器这三者的关系，而他们的关系颠来倒去，便左右了国家的命运，组成了我们20世纪的一出悲剧。

知识分子

这部电影最成功之处，便是刻画了一群知识分子的群像。知识分子抱着改造农村的信念，下乡支教，这在民国时期，并不少见。其中尤为著名的，当属上世纪二三十年的晏阳初、梁漱溟、陶行知等人，他们希冀改善农村落后的状况，尤其是落后的教育。五四以来，启蒙精神在中国知识分子中产生巨大的作用，他们踌躇满志，要改造这个旧国家，扫除依然桎梏人们的蒙昧。

“全国三万万以上的文盲，名为二十世纪共和国的主人翁，实为中世纪专制国家的老愚民。当今世界为民族智识的战场，以目不识丁的民族和饱受教育的民族相竞争，瞎子斗不过明眼人，这是何等显明的事理！”（晏阳初）

在轰轰烈烈的乡建运动中，据南京国民政府实业部的统计，先后有600多个团体，在各地建设了1000多处试（实）验区。主人公们也许就是无数抱着理想投身农村的知识分子中的几个吧。

知识分子群像

然而如果都是热血沸腾无怨无悔的奉献者，这部片子估计要拍成《嫁给大山的女人》了。可惜并不是。在屋顶上的聚餐中，我们知道，这几位支教老师，都是“有污点”的。这里的污点，它的意指可不止吃回扣这种事情。这种污点，很大程度上体现在知识分子与农民和国家机器的关系上。

知识分子与农民

对于农民，他们是有启蒙与帮扶的热情的。但是现实往往比热情更复杂。驴得水老师的工资，可不仅仅是花在了学校上；美国人的捐赠，每人每月可以分到两千法币，是他们工资的十倍。在帮助农民之外，我们看到更多的是，欺骗农民，利用农民，践踏农民。这些在他们对铜匠的所作所为中体现得不能更明显了。美国人的捐赠是一大笔钱，然而铜匠一直是被蒙在鼓里的，给他的报酬电影中没有明说是多少，估计也是少得可怜。这是物质上的剥削（可以这么说吧）。更要命的，其实还是尊严上的践踏：张一曼略施手段，便骗得了铜匠的惟命是从，而当铜匠为了她而不惜反抗自己妻子（妻子是农民本身恐惧的对象，大概是象征农民的懦弱与劣根吧）时，却得到张一曼一句“你就是个牲口”。

头发的落地标志着农民与知识分子的决裂

自古以来，农民都是被固定在土地上，做牛做马的群体，除非日子完全过不下去了，才会揭竿而起，大部分的时间里，都是“做稳了奴隶”。而终有一天，他们发现了自己悲惨的命运——他们的被欺骗被利用被践踏，作为小地主和城市小资产阶级的知识分子要负很大责任，而他们的觉醒，恰恰也是被知识分子所提醒——便再也不肯专心做奴隶了。

知识分子的悲剧命运，在这一刻便决定了。

知识分子与国家机器

特派员是政府的代表——这恐怕没人会反对。身份上，他就是政府权威的代言人，形象上，锃亮的大光头，紧身的制服，让人忍不住联想起蒋校长。知识分子对于国家机器，是一种依赖的关系。这种依赖，在近代以来更大大加强了。传统中国的社会结构下，知识分子政治上构成了统治国家的文官集团，经济上是土地的主要拥有者，文化上是意识形态的掌控者——总而言之，就是国家的主人，区别只在于是大主人还是小主人。但是近代以来，尤其是军阀混战时代，知识分子——尤其是缺乏政治经济实力的小知识分子——的地位大大下降了。政治上的合法性不再需要知识分子的意识形态阐释——相对而言，枪杆子的粗细和列强的支持似乎更有力一些。把握政治权力的人，更多的是会用“good morning”跟你说再见的伪知识分子。而知识分子们的人身与财产安全，却要依靠国家机器来保护。

热烈欢迎

电影中，老师们的工资要从国家拿，要虚报个“吕得水”来骗国家的经费，要小心翼翼防止被政府抓住把柄丢掉工作，一声枪响铁男便彻底怂了，就是这种依赖性的体现。用唯物主义一点的说法来说，就是，知识分子群体（或者小地主小资产阶级阶级）本身具有软弱性与依赖性。

现在，知识分子们已经两头欠账了。

农民：翻身做不了主人

特派员是个务实的人。他风尘仆仆两次来三民小学，费尽周折还挨驴踢，只是为了给教育部捞钱，让这架机器继续运转下去。大家可以细想一下，第一次来时，电影中是没有农民的。知识分子和国家机器互相忽悠一番，就把事儿办了（老师们假扮了一个“吕得水”，特派员吞了一大部分钱），铜匠拿了点报酬，便把自己卖了。看过一点民国历史的人都应该了解，农村和农民是蒋校长和他的党一直以来的盲点，大资本大买办和小地主小资产阶级一合计，事儿就齐了。至于被伤害和出卖的农民，who cares？

有人care。从特派员第二次来三民小学开始，特派员就不仅仅是蒋校长的国家机器的代言人了：他发现铜匠才是自己真正应该合作的伙伴。

这就是特派员第二次来三民小学的背景：时代变了，农民成了舞台上举足轻重的角色，国家机器的运转要依赖农民的同意。那么，拿什么来交换农民的同意呢？

“阶级斗争一抓就灵”

当铜匠穿着貂走进教室的时候，整个百讲爆发出一阵大笑。接下来应该就是三方合伙骗老外的喜剧了吧。皆大欢喜。

但是很快，我们都被铜匠仇恨的眼神给吓坏了。时代真的变了，国家机器和农民（更全面地说，是社会底层的受压迫者）一商量，就把事情办了。无权者一旦突然间掌握了生杀予夺的大权，其残酷与冷血是难以想象的。法国大革命中的断头台是如此，太平天国的烧杀抢掠是如此，而建国后的各种文斗武斗，又何尝不是如此？对于农民来说，其所受到的各种剥削与欺辱，更直接地来自于身边的小地主与小资产阶级，事到如今，还债的时候到了。

铜匠自始至终都是被利用的

在不能给农民多少实质好处的条件下，狠抓阶级斗争，就成了获取农民支持最简单有效的办法。知识分子的地位跌到了谷底：合法性不需要你们论证了，我们有一整套崭新的意识形态；经济上知识分子对国家的依附更深了，单位即国家，一切衣食住行都逃不出国家的掌控；政治上，领导阶级已经换人了，又有革命性又有软弱性的知识分子们，老实一点还好，不老实的话，分分钟就有被专政的风险。

当权力地位彻底扭转之时，知识分子的命运就可想而知了：

铜匠身上的貂，怕是裴奎山的吧？

铜匠要报复张一曼，让几位老师骂张一曼，这个场面不陌生吧？

铜匠要剃去张一曼的头发，还记得文革中给知识分子剃的“阴阳头”吗？

在这里，作威作福的是铜匠，但是在身后力挺铜匠的，还是特派员先生啊。

“这一枪可不会打偏了”

被阉割的与被毁灭的

周铁男趴在特派员脚下苦苦求饶的画面，让人心里像压着千斤巨石。他已经是这个群体里面最硬气的那个了，现在他已经被阉割和规训。更不要说本来就“做大事不拘小节”的校长和市侩的裴奎山了。更入木三分的刻画是，想通了之后的周铁男，想得特别通，直接成了特派员的忠实仆从。这种从愤青到老油条的蜕变，快得不可思议，又是如此自然，以至于随处可见。

铁男的转变，剧烈而又自然

被毁灭的，是张一曼。在我眼里她不仅仅是知识分子的一个代表，而且是代表了这个群体身上的美好和理想主义。只不过这种美好，在这样一个多灾多难的国度，太过脆弱和奢侈。她身体的自由，也许因为她是思想解放的新女性，但是还有别的可能吗？她与裴奎山这样的知识分子有过，但是势利的裴对她的感情几分真几分假我们真说不清楚，她与铜匠有过，但是显然二者并没有任何可能性，她还面临军警的侵犯，此处要感谢编剧和导演的手下留情。疯掉的她躲在屋里什么也别听，什么也别想，然而当校长被困在窑洞里像驴一样嘶吼的时候她又怎能不听怎能不想？

于是那一声枪响便不能避免了。这一枪所终结的，不仅仅是一个人或是一个群体，还是这个国家的许多可能性。

没有幸存者

这部电影是讨论人性的，但是它比很多更深邃更伟大的电影，更让我感到一种压抑，这种压抑在于它不只是发生在架空的时空中，而是真真切切地发生在我们20世纪的历史中，而历史也塑造了我们今天的社会与生活的方方面面。它让人如芒在背。

片中的孙佳，是完美无缺版本的张一曼。这个角色代表了五四以来的精神与道德，她对是非善恶的判断始终与我们相一致，而且还保有着难得的天真与反抗，成为所有压抑之下唯一的一点希望。

不过我更倾向于认为，电影加上她投奔延安的字幕，只是为了过审。

要知道，那可是1942年。

惩前毖后，治病救人

Incredible.

Incredible China.

大家说的好多，我只敢往小了说，我全片印象最深的是这一点：铜匠的老婆又丑又凶。

这个设计很巧妙，真的特别巧妙，因为它让观众会从心底里抗拒这个泼妇，真的好难看啊，起到的作用在于“让大多数人都忘记了，她才是全剧中真正为数不多的正面形象，而且还是个受害者。”

先说泼妇正面形象在哪里吧。

因为她是全剧里始终如一的那个人。我们都知道铁男变怂了，铜匠变坏了，一曼变疯了，甚至连佳佳最后都撒谎了。

可泼妇呢？她一出场就是那副凶的要命又似乎不讲道理的样子。

到了结局，她也是唯一一个敢迎着枪口去夺手枪的人。

她的目的呢？自始至终就是铜匠，从一开始铜匠被一曼睡了，要来讨个说法，到最后婚礼大闹抢铜匠，她的目的没有变过。她只关心铜匠一个人。

所以，她的大性格如凶悍泼辣，大方向如铜匠都没有变动过。

特别是最后婚礼为什么失败？直观的视角就是归功于泼妇不管不顾的精神，大闹婚礼现场。

没有这种豁出去的人，这部片子的结尾会是什么样？各位想过吗？

连喜欢佳佳的铁男都只敢缩在一旁看戏了。

这有点像愣头青阴差阳错打败大boss 。

其二，泼妇从开始到结束，除了推了一曼两把，（给与一曼真正伤害的根本不是泼妇），对铜匠大喊大叫，连抽代打（把铜匠带坏的也不是泼妇），她那些看起来粗鲁的行为并没有伤害过任何人。

和剧里其他角色比起来，她才是最温柔的人。

这是我认为泼妇正面的点。

至于为什么这么设计很巧妙，这涉及到另一个角色，一曼。

我当时看影片的时候就在想啊，大家会不会很同情一曼，觉得泼妇才是那个坏人，而一曼是被欺负的？

后来发现还真的是这么一回事，很多答主对一曼的评价是“性解放”

我觉得有点扯。。

为什么扯淡呢，因为我不觉得知道铜匠有老婆把他睡了这个行为和性解放还有男权有关系。

这个行为，如果一曼是男的，睡了有老公的女人，完事了还满不在乎地和她暧昧一下，最后骂那个女的是牲口。

那他肯定不是性解放的情圣，而是要被流氓罪枪毙得了。

实际上，我觉得主创应该很清楚，一曼绝对不是什么正面人物，而是一个反面角色。

一曼原话“这种场面我见得多了”暗示她也不是第一次挖人墙角了。

所以一曼这个设定和什么男不男权没半毛钱关系，希望营销号不要拿这个炒热度，真的很恶心。

一曼确实就是个喜欢勾引男人的女人，这点没错。

错的在于她绝对不止一次勾引有老婆的男人，这可是要拆散人家庭的啊朋友们。让我们想想如果佳佳是铜匠的老婆，铜匠被一曼睡，佳佳歇斯底里说要揭发！你们还会同情一曼吗？

所以我觉得把泼妇这个角色设计成这样很有趣。

一个明明是正确的人物得不到同情，反而让大家去同情一个屡次三番睡了别人家老公的一曼。

这种有点阴暗的，颠倒黑白的观影心理，真的是很配《驴得水》这部悲剧片子。

至于一曼该不该羞辱，我肯定觉得不应该。

因为即便一曼是坏女人，也不能用这些方式去羞辱他。就类似小偷也是有人权的，惩罚坏人也是要按法律途径的。小三也不能随便侵犯的。

其实《驴得水》的很多行为，概括一下就两字，违法。

不过我就想说一个泼妇，其他的不展开说了，言尽于此。

影片有三枪 枪枪拍案惊奇

一枪是权力之威

特派员手下的一声枪响

让观众误以为，刚烈的男老师已经惨死

得知子弹打偏后，本该感到欣喜，反而更添痛心

因为最可怕的不是死亡

而是眼睁睁地看着一位本来仗义直言、不畏强权的知识分子被权利恫吓住

成了跪倒在权力面前的磕头犬

.....

一枪是荒诞不经

泼妇的一声枪响

使得为了瓜分捐款策划的荒诞闹剧，拆穿在众目睽睽之下

做慈善反被利用的老外一脸懵逼地发出惊呼：incredible China

不可思议的中国

……

一枪是选择性遗忘

一曼的一声枪响

那位将大蒜叶撒做雪花的曼妙女子香消玉殒

也是伴随一曼之死

孙佳出走前的那句话更显分量：

如果过去的就让他过去，未来只会越来越糟

……

有着悲剧内核的喜剧

《驴得水》是开心麻花的第二部电影

联想看完需灌肠的前作《夏洛特烦恼》

容易误认为这又是一部合家欢喜剧

若说《驴得水》前半段还有应接不暇的荤段子令人捧腹

后半段则是彻头彻尾的悲剧

你又哭又笑、笑中带泪之时

才意识到这部片子喜剧只是面子，悲剧才是里子

荒诞不经的知识分子下乡办学的故事，离远了看是荒诞不经的恶作剧：

找头驴扮老师，多了一个教师名额骗取教育部拨款

应对教育部视察，找铜匠扮“驴得水”吕老师

……

荒诞不经的逻辑惹得你发笑。

但一旦把距离拉近，看到蔫坏的人性：

立志下乡办学有教无类的知识分子教出来的铜匠，

反倒丢掉了农民最纯真的品质，人性最恶的一面被催发出来，

当恶作剧变成恶意，铜匠对一曼带着恶意的报复，

让每一个打在一曼脸上的耳光

都像打在自己脸上......

《驴得水》就是这样一部有着悲剧内核的高明喜剧

它将人性中的恶撕开了、揉碎了，再抹上一层薄薄的蜜酱喂给你吃。

这才使得部分网友看后有此观感：

胸中一坨烂泥，脑中一片惊雷…..

将美好的事物破碎给你看

片中最完整的角色无疑是女主角一曼。

她来到偏远山区，只是不想有人来管她；

她算不上绝美，却风情万种；

她将蒜叶飞舞成雪花；

她是最仗义的一个，会第一个牺牲利益成全同伴；

她不作伪，虽然性开放态度为人不解；

她纯真没有心机和太多物欲…..

但在危机来临时，

她却被她赖以信任的人最先推出来牺牲掉.....

因为她是这般美好

她的毁灭才如此让人心痛……

我想所谓悲剧，

就是将美好的事物破碎给人看，让你麻木的情感......此刻有了知觉。

为人诟病的视听语言

舞台剧观感太浓，就是一部摄影机拍摄的话剧。

这是《驴得水》最为人诟病的地方。

毕竟是话剧改编，不同于电影，话剧是扎根舞台的艺术。

在舞台上，不通过丰富的肢体语言来表现人物、没有紧密的台词来驱动剧情，

离得稍远些的观众就看不清楚演员演的什么。

但电影是视听艺术，演员微小的表情都会在大荧幕上放大，表演一旦过了就失之真实。

相较电影，话剧的台词也密，少了留白、意向、感觉、镜头语言的表达。

但绝不浪费的台词、紧密交织的剧情、缜密的逻辑、高立意，也是话剧改编电影的优势。

不过电影最核心的，终究是要讲个好故事，其他可以归于风格的讨论。

同行衬托之下，《驴得水》的剧本如此惊艳，这才有了诸多讨论、好评。

艺术应该是一种讽刺文学，对我们麻木了的情感、死气沉沉的思想，和不自然的生活下的一种警告。它教会我们在矫饰的世界里保持着朴实真挚。

1.一开始觉得裴魁山不错，很痴情，然而后面变成了那个样子。

2.继而觉得铜匠还可以，挺单纯，结果后面变成了那个样子。

3.于是觉得还是周铁男好，蛮热血，可是后面还是变成了那个样子。

4.当周铁男都跪了的时候，发现只有孙校长还有点良心，不过猛一想起他才是造成这一切的始作俑者，而且直到这时他仍在促进事情的恶化。

5.仍然保持着好感度的只剩下了张一曼，可是我还记得，在故事最开始的时候，我并不喜欢她，那时我觉得她滥情，而且又不好看。

6.当裴魁山对张一曼表白，张一曼拒绝，并且说“我没想到你会这样想，我以后再也不招你了”的时候，是我开始喜欢她的时候。这时我才知道她只是单纯地喜欢性，并无牵扯感情的意思，这与滥情是两码事。张一曼在裴魁山和铜匠对她表达爱意的时候都快刀斩乱麻地选择了收手，虽然方式有待商榷，但总比用感情来绑架别人好得多。

7.对，我说的就是裴魁山和铜匠。而比用感情来绑架别人更恶劣的，是用道德来绑架。

8.对，我说的就是周铁男和孙校长。

9.裴魁山说过，不要用你们的道德来绑架我的利益，就是对着上面的两个人说的。

10.一开始不讨我喜欢，后来好感度却直线上升的最典型的角色不是张一曼，而是铜匠老婆。

11.隐藏在铜匠老婆背后，另一个拥有这种特质的，是特派员的那个副官。

12.这样看来，整个电影里从头到尾都很坏的，就只有特派员了。哦，还有他手下那个拿枪的。

13.综上所述，这电影果然是打脸狂魔。

14.人性并不是善变，而是有很多面，裴魁山、铜匠、周铁男前后表现出来的差距那么大，不是因为他们变了，而是本来就藏在他们内心里的东西冒了出来。裴魁山表白的时候，铜匠唱歌的时候，周铁男跳舞的时候，他们恐怕连自己都不会相信几天后自己会做出那样的事情。然而许多东西是有端倪的，比如说裴魁山表白时的那些话语，充满了封建时代书生对风尘女示爱的套路，他感动了自己并且希望对方也能被感动，其实只是大男子主义者的一厢情愿。而周铁男，是的，道德绑架真的玩得特别溜。

15.他们没想到自己后来会变成那个样子，那种“心底里的另一面”是突然爆发出来的，所以他们“变了”的时候，看起来好像很突兀。

16.孙校长却不是，他好像一直都是这样，心底里的两面同时共存着。大概是因为他经历了不少事情，早就知道自己的心里其实并不是那么干净。

17.那个从头到尾都没有任何变化的孙佳，到后来还一副根正苗红的表情。周铁男后来对她说的话虽然无耻，但并不是毫无道理——孙佳没有变，很大程度上是因为她不像另外几个主要人物那样始终都站在风暴中心。在冒充铜匠老婆之前，她一直都处于事件之外，屋子里发生了什么，她都不参与，不了解，更不可能知道屋子里人们的感受。是的，影片最开始大家救火的时候她也不在，火烧驴棚后她一个人在那里大呼小叫用那点水去浇火，又完全不肯听其他人讲话。

18.键盘侠孙佳，真的要她全程参与整件事的话，不知道会是怎样的表现。

19.是的，我觉得我自己常常就是孙佳。

20.看这个电影我笑不出来，所谓喜剧，是将丑陋的事物暴露出来给人看。暴露别人的丑陋，为别人的丑陋而发笑，我做得到。可是如果被暴露出丑陋的是自己，要我去笑话自己，并且还要笑得很开心，只有傻瓜才做得到。

21.我无法信誓旦旦地肯定，如果自己身处于那间教室里，如果自己就是裴魁山周铁男，我就不会变。

22.这个电影我不想看第二次，我怕里面那个穿着貂皮绒的胖子，怕里面那个下跪的瘦子，什么时候突然变成了我自己的脸。

我比较认同的人有两个：

第一个是特派员，是真的三观比较正。理由和某个高票答主的一样：
1 杀铜匠明显比装死要好，但他没有杀
2 铁男叫板时也没有杀
3 铜匠老婆大闹婚礼，还是他喊的不要开枪
4 铜匠折磨一曼的时候，他其实在解决问题，反倒是铁男的态度才会有对立
5 其实他一开始就来硬的，可以解决所有的问题。一曼不被强奸就不错了。铁男和铜匠会秒变怂炮，校长捆起来丢到柴房去，校长的女儿必然服从。裴老师屁都不敢放。但是他没有。他希望通过讲道理来解决问题。当铜匠无理取闹，要人骂一曼的时候他也是试图调解，而不是直接拔枪顶着铜匠的头。拥有暴力而不轻易使用暴力。真·秩序的守护者。

第二个是秘书，简直是心软的好人，剪头发时不忍看，一曼被强奸时救她。希望以后能守住自己，不要黑化。

价值观不太认同能够勉强接受的：

校长：理想主义者。理想是教化农民。连累了一大帮人。

一曼：性观念比较开放是没问题的。自己的身体是自己的。想怎么用就怎么用。这都OK，但是前提和底线是不要给别人造成伤害。一曼和裴老师睡，都是未婚，谈恋爱，OK的。但是铜匠是已婚的，她和铜匠睡，就给铜匠造成了伤害，也给铜匠的老婆造成了伤害。事实上埋下了灾祸的种子。她以为她可以通过被铜匠的老婆打一顿来解决问题，但是显然不能，她对形势判断极其错误，她的这颗灾祸的种子直接导致了整个生态圈（小学校）的团灭。

裴魁山：对一曼因爱生恨，比较小气。小心眼，性格不敞亮。但是也没做什么坏事。就算是拒绝捐出自己的的分红（3000元），我觉得也是正常的。理由正如他所说，凭什么用你的道德标准来损坏我的利益？比如印尼海啸，我不想捐钱，如果有一个同事挑衅的说，我捐整个月的工资，你也必须和我一样！我肯定回应：你是不是有病？

铁男：被枪指着就怂了。可以理解，英雄烈士不是谁都能做的。

校长女儿：标准键盘侠。心底无比纯洁。要求所有人所有事都必须一尘不染。评价她，在剧里铁男有一句台词说的好：我以前不比你横？有用么？你被人用枪崩过么？

铜匠老婆：自己男人出轨，她骂一骂。并没有做其他坏事。可以理解。铜匠睡一曼肯定是对不起她。现代社会婚姻关系要先离婚，古代社会婚姻关系要正房同意。古今她都是受害者。而且她也没干坏事，只是大闹婚礼，毫无黑点。

美国人：因为不理解中国。想做好事。但是搞得一团糟。

我感觉很讨厌，完全不能接受的：铜匠

铜匠是旧时代小农的典型，愚蠢，自私，忘恩负义。淳朴是因为傻和穷。在一点点机会面前，在一点点利益面前，他可以放弃任何东西，做任何坏事。
数一数他做的事：
睡一曼（对不起他老婆），
吃驴（最爱这只驴的孙佳整个假期一直教他念书的），
娶孙佳（他不是爱一曼么？他不是为了一曼要抛弃妻子不回家么？他明明知道当时他坑的一曼当时已经疯了，还tm惦记着娶另一个新老婆？）
大喊要去美国（毫无团队精神，破坏了整个计划），
精神凌辱一曼（这点我最看不起他，一曼骂他牲口，他百倍奉还。好，那按照这个逻辑，他睡一曼时对不起他老婆，他老婆能不能把他吊起来打？他吃掉孙佳最爱的驴，还要强娶这个黄花大闺女蹭一张去美国的船票，孙佳能不能阉了他？）

看完这个电影，最大的感触就是不要给铜匠机会。

当枪在特派员手里的时候，他不是好人，但是整个生态圈（电影里是这个学校）是有秩序的。

套用D&D规则是守序邪恶。

如果枪在校长/一曼手里。他们不会作恶，但是他们的善良、愚蠢、自以为是的价值观会把生态圈弄的一团糟。

套用D&D规则是混乱善良。

如果枪在铁男/校长女儿孙佳手里，他们会用非常高的道德标准要求所有人，比如动不动就捐所有工资。并不一定是理想社会。

套用D&D规则是守序善良。

如果枪在美国人手里，他会要求自己做好事，但不会要求别人。

套用D&D规则是中立善良。

如果枪在铜匠老婆手里，她只求过好和铜匠的小日子，谁也别招惹他们。

套用D&D规则是绝对中立。

如果枪在铜匠手里，我了个大槽，按照剧情发展，他会杀掉所有欺负过他的男人，吃掉所有他看见的动物（驴），睡所有的女人：凌辱一曼，强娶孙佳，抛弃原配，把自己老婆踹的远远的，死皮赖脸的要求美国人带他去美国。整个生态圈崩溃。

套用D&D规则是混乱邪恶。

总之，只要铜匠不拿枪，一切都还好。日子都还能凑活过。

欢迎各位观众老爷们关注我的专栏，讲述汪先生混迹江湖的故事。

救命，我变成狗了

比心，么么哒。

---

  xiao-he-bing-feng 网友的相关建议: 
      

外挂版

爆改版

正常版

---