如何看待男子因吃旺旺雪饼运气没有变旺，向多部门写信举报？ 第1页

五年前，我采访了一个人，这个人在火车上买了一瓶一块五毛钱的水，然后他问列车员要发票。

列车员乐了，说：“我们火车上自古就没有发票”。

然后这个人把铁道部告上了法庭。

他说：“人们在强大的力量面前，总是选择服从，但是今天如果我们放弃了一块五毛钱的发票，明天我们就可能被-迫放弃我们的土地权，财产权，和生命的安全。权利如果不用来争取的话，权利就只是一张纸。”

他后来赢了这场官司，我以为他会和铁道部结下梁子，结果他上了火车之后，在餐车要了一份饭，列车长亲自把这个饭菜端到他的面前说，您是现在要发票呢还是吃完之后我再给您送过来。

我问他你靠什么赢得尊重，我靠为我的权利所作的斗争。这个人叫郝劲松，三十四岁的律师。

一个国家是由一个个具体的人构成的，她由这些人创造，并且决定。

只有一个国家拥有那些能够寻求真理的人，

能够独立思考的人，

能够记录真实的人，

能够不计利害为这片土地付出的人，

能够去捍卫自己宪法权利的人，

能够知道世界并不完美

但仍然不言乏力，不言放弃的人。

只有一个国家拥有这样的头脑和灵魂，

我们才能说我们为祖国骄傲。

只有一个国家能够尊重这样的头脑和灵魂，

我们才能说我们有信心让明天更好。

来自柴静的演讲。

我预想这个答案贴出来后

大概很多人看到后会不屑一顾，然后教你做人

大概很多人会说：你把世界想的也太简单了，地球太危险，你还是回火星呆着吧

大概很多人会说：什么狗屁心灵鸡汤，答主傻X，柴静圣母

大概很多人会说：郝劲松是捍卫权利，谢先生是无理取闹，浪费国家资源，

我只想说：

旺旺是否虚假宣传真的重要吗？

郝劲松要一块钱的发票难道是为了报销吗？（虽然我从来没在火车上买到过一块五毛钱的水）

我们到底有没有质疑的权利？

我们质疑的成本几何？

为什么我们会认为质疑是无理取闹？

官员们会不会也认为民众的质疑无理取闹？

中国的界限永远暧昧，如果他两个的质疑是无理取闹，那正常的标准在哪？

谁来判定？判定成本多高？

为什么不能较真？为什么不鼓励较真

什么值得较真？土地权？财产权？生命的安全？

郝劲松质疑，他是律师，他赢了。

谢先生质疑，他是普通消费者，被泄露了个人信息。

题主问怎么看？

我当作一个寓言故事来看。

支持的不支持的，都是中国当下的某个具有代表性的缩影。

？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

看了大家的评论，回了一些，剩下的不回了。

首先发言仅代表个人观点，点赞代表认同，点反对代表不认同，不需要说我没脑子辣。

其次理清观点。

第一谢先生作为消费者有权利举报质疑，根据新闻，谢先生举报材料齐全，逻辑清晰，诉求明确。因为申诉内容在某些人（比如泄露举报信的人）眼中看来荒诞，加以驳斥、谩骂，没有道理。你凭什么做出申诉荒诞的判定？

第二旺旺广告虚假与否，有关部门审查跟谢先生和旺旺解决就可以了，虚假有虚假的处理方式，真实有真实的处理方式，程序正当即可。

第三政府部门面对这样内容不合常理，符合申诉程序的请求都能认真耐心的做出正确的审定，老百姓有什么理由不相信政府部门会认真处理自己的芝麻小事？如果内容荒诞程序正当的申诉不能被认真对待，政府判定荒诞的边界在哪里？谁来判定？判定中人的主观因素有多少？政府定下的规则能否被相信？因此我觉得旺旺广告是否虚假一点都不重要，处理的态度很重要。目前失望。

第四强调无数次程序正当，明确的规则、政策、法律，对公民生活具有指导意义，模糊的、充满不确定的规则政策法律，只能带来无穷的怀疑和混乱。郝劲松和谢先生都是为了屁大点事去质疑，正确与否自有定论，只要符合既定程序，就应该被认真对待，就不会带来混乱。否则，举报旺旺虚假广告都能被泄露信息，以后谁还敢举报更有利害关系的事？

简单说，谢先生的质疑再荒谬，只要他符合了基本法，你就该认真对待。现在把人家搞成这样，你猜吃瓜群众还信不信基本法？

最后，真的不回复了，个人观点辣，讨论勿喷，说到底只是看事情的角度不同，没必要有优越感以及攻击别人，你可能连举报材料都不会收集。