韩国光州一在建高层建筑发生外墙崩塌事故，6 人失联，目前救援工作进展如何？ 第1页

这又是一起连续倒塌事故。

先放一张几十年前的类似事故图片,这个事故与本次韩国在建楼倒塌事故很相似。英国伦敦市的罗兰公寓(RORAN POINT)因煤气爆炸产生多层外墙和楼板垮塌事故:

罗兰公寓多层局部连续垮塌细节:

直接引用哈尔滨工业大学姜超等人在《Roran Point工程事故的调查与原因分析》一文中的分析片段：

再看看本工程的破坏照片：

看看细节：红色箭头似乎是垮塌下来的一片片墙体和楼板。

这俩建筑破坏形态如此相似，不是偶然的，这俩建筑的结构形式有个共同点是：装配式建筑。百度百科对装配式建筑的解释为：装配式建筑是指把传统建造方式中的大量现场作业工作转移到工厂进行，在工厂加工制作好建筑用构件和配件（如楼板、墙板、楼梯、阳台等），运输到建筑施工现场，通过可靠的连接方式在现场装配安装而成的建筑。建造过程图片如图显示：

这种装配式建筑，看其建造过程，是不是感觉很爽，有种搭乐高积木的感觉？而且施工现场很整洁，没有传统工地暴土扬长的乱糟糟的环境，一对比，传统的现场绑扎钢筋、浇筑混凝土的方式简直Low爆了：

下面是传统工地铺设模板然后绑扎钢筋工序：

下面是结构施工快完工，该做装修施工工序的在建建筑：

与装配式建筑装配好即建好相比，传统建筑要经过土建结构（起主体结构）、二次结构（内部砌墙）、装修（门窗工程、外保温工程、防水工程等）等阶段，传统建筑耗时更久，噪声、环境污染更大。

但是，凡事有利就有弊，装配式建筑自身也有着很多缺陷，其中最致命的安全缺陷就是整体性差。由于装配式建筑是大块建材到现场拼接起来的，其众多的拼接接头就是建筑的弱点，而且整个建筑都是由分散的构件通过一个个拼接结构连接起来的，一旦某个或者某几个拼接结构出现问题，出现该块装配式墙体或者楼板垮塌，则容易顺次向下砸下，继续把下部的拼接接头砸失效，继而产生多米诺效应，造成大范围垮塌。

而采用传统建造方式整体浇筑的钢筋混凝土建筑，由于其钢筋接头（薄弱点）是交错的，不会位于同一标高或者同一竖缝，且混凝土整体浇筑，因此不会像装配式建筑那样薄弱点集中，也就不容易出现逐个击破导致连续垮塌的破坏。

我国今年将实行的《建筑结构抗倒塌设计标准》要求建筑具备抗连续倒塌的能力，包括：抗地震倒塌、抗火灾倒塌、抗爆炸连续倒塌、以及建造阶段和加固改造阶段抗倒塌。

而装配式建筑的抗连续倒塌能力如何，是很值得怀疑的。因为从结构受力基本原理上讲，整体性越好的建筑，其抗连续倒塌的能力越强。对于整体现浇的钢筋混凝土建筑，其冗余度大，因为钢筋与混凝土交织在一起，在受到外部冲击时，原本设计时没有考虑要发挥作用的钢筋，实际上也在发挥着作用，这些就是安全储备。

目前国家在大力推进装配式建筑，据说是为了解决建筑工地新人不足问题，希望建筑工地大多采用机械安装，减少现场建筑工人的用量。新建住宅设计，也必须要保证一定的装配率才能获得批准，否则都不能开工建设，原来现场绑扎钢筋现场浇筑混凝土的建筑越来越少，装配式建筑全靠政策强推，这不知是进步还是倒退。

另外需要强调一点，建造房子不是搭乐高积木，二者之间有着巨大的差别，从建造材料性能和建筑自重、家具和人的重量，都不是乐高积木所能比拟的，非要把这两个不相关的东西往一块扯，还非要觉得建筑要像搭积木那样才更先进，只能说是图样图森破，全凭想象，对待科学没有一丝的敬畏。

记得大学老师讲各国建筑事故原因分析总结道，日本建筑事故多为“天灾”，韩国建筑事故多为“人祸”，而我国的建筑事故既有“天灾”也有“人祸”。希望靠政策强推的装配式建筑不要成为“人祸。”

反正如果你问我，两个同样的房子，一个是装配式，一个是现浇钢筋混凝土，选哪个？作为结构设计师，我会毫不犹豫地选择现浇钢筋混凝土的建筑，即使更贵一些。