江苏徐州公布 「丰县生育八孩女子」调查进展，纪委监察机关正对涉嫌失职人员调查，有哪些信息可以关注？ 第1页

有三个疑点，期待后续调查报告揭示：

1、为何在杨某侠（小花梅）出现「言语行为异常」的情况下，其家人委托同村人桑某某从云南省带到千里之外的江苏寻求治疗。杨某侠走失后，桑某某也没有报警、没有通知小花梅家人？

咱们不搞有罪推定，具体有没有拐卖要凭证据说话，只是觉得有些反常：如果小花梅母亲和桑某某关系密切，为何后者再弄丢前者女儿后也不急着报警，甚至没有跟对方说一声；如果双方是「这谁啊我不熟」的关系，为何任由其将女儿带到千里之外并托付婚姻大事？

2、在江苏省东海县走失之后，为什么杨某侠（小花梅）会出现在 200 公里以外的欢口镇？

从先前徐州丰县发布的通报来看，杨某侠（小花梅）1998 年 6 月在欢口镇流浪乞讨，与东海县相隔 200 公里以上，骑自行车都需要 18 小时。这段路，她走了多久，是自己百里奔袭还是被人带过去的？调查通报并未说明桑某某到达东海县的时间，当时的火车票也没有实名制，因此可能很难确认具体时间，在这里也没法当键盘福尔摩斯，需要官方解释。

3、为何当地民政部门多年来未发现异常，并在证据不充分的情况下宣称「不存在拐卖行为」？

从先前丰县两次发布的情况通报来看，当地民政部门对杨某侠（小花梅）的生活情况是有一定了解的，从 2014 年至今都在为其子女发放补助、协助董某民家庭建设新房。

这不是遥远的事情，《嫁给大山的女人》 2009 年上映，2014 年两会上「拐卖妇女买家入刑」得到讨论并在不久后写入法律，郜艳敏的经历在 2015 年引发社会热议。。。这么多政府工作人员，难道没有一个人学习一下两会精神、关注一下时政要闻，对本村来历不明但得到各界关怀的女性产生怀疑？到底是失职，还是包庇，这也需要进一步调查。

三份通报，从一开始的丰县发布言之凿凿称「不存在拐卖行为」，到第二次丰县发布讲述了基层干部关心苦难群众的正能量故事，再到最新一次徐州发布揭示疑点，事情一步步往上走，一些密不透风的墙，有希望被打开来，让我们看个清楚。

PS：通过这件事情，也不难理解为何《婚姻法》要禁止患有「在医学上认为不应当结婚的疾病」疾病者结婚了 -- 给不能认知自身行为者结婚的「自由」，也有可能引发另一种形式的剥削，难啊。。。

再 PS：讨论这事的时候，要避免曲解「疑罪从无」这个词的意思：

正确含义是，经过调查和举证，现有证据不能证明被告人有罪，也不能证明其无罪的，应当作出无罪判决；

而不是说，因为现在看上去证据也不确凿、有的当事人也死无对证，还存在其他看上去合理的解释，虽然有关于存在拐卖 / 遗弃行为的疑点，但咱们就算了吧，别冤枉好人，不查了。

这不叫疑罪从无，这叫直接不要怀疑==

我觉得，目前的通报应该很接近真相了。

而且恰恰是真相，让当地干部非常难做。

如果网上之前一些传言属实，这是个类似当年奥地利的性奴案，事情反而好办。

该抓人抓人，该判刑判刑，问题是，现实没这么黑暗啊。

要不要把小花梅的老公，甚至是她成年儿子抓起来？

毕竟严格来算，强奸基本没跑了，虐待、非法拘禁也是大概率的事情。

要不要追究本地计划生育干部失职的问题？

孩子不能是找接生婆在家生的吧？要不要追究当地卫生院责任？

精神有问题，改名，甚至可能没有个人信息，当年是怎么登记结婚的？要不要追究民政工作人员责任？

真的追究责任了，要不要把小花梅送回家乡？还是送当地民政机构？

有的事，不上秤没有二两重，上了秤，一千斤都打不住啊。

过去几十年，确实存在对买卖人口中的买家处罚力度不足的问题。

也确实存在计划生育对一些农村人口管理不足的问题。

还确实存在种种管理不严的问题。

这些事，表面看似是基层治理的问题，实际上是部分地区农村长期落后，处于农业社会的原因，根源在城乡二元制上，是经济问题衍生出来的。

真的追究下去，对当年的干部不公平，而且打击面会非常广。

这能怎么办？

网民能这么刨根问底，不仅仅是对一起恶性事件关注，更是对曾经农村地区落后经济、思想、管理的拷问。

你让当地政府怎么处理？

我建议啊，不如从牙齿出发。

既然说重度牙周炎导致牙齿脱落，如果真的有把握当事人没被拔过牙，就去查查网上声称拔牙的人。

如果没把握，还可以找找其他言论，总归有不符合事实的。

跨省抓捕一批发表、传播不实言论的人，拘留几天。