大河有水小河满，大河没水小河干，比喻只有集体富裕了，个人才能富裕。这个说法对吗？ 第2页

这就是叙事逻辑的问题。

同时的这句话在西方文化逻辑里面一样是主流价值观，并非只强调个人利益。

在西方文化里国家、民族、政府、个人相互之间是联盟关系，而不是一个统一的集体。

你可以选择联盟，也可以拒绝联盟。

选择联盟，那么个体就要服从联盟的利益需要，服从联盟的意志。

拒绝联盟，那么个体和联盟之间就是并行的关系，联盟也就没有照顾个体的必要性。

比如说宗教和政治联盟。

欧洲政治团体之间缺乏协调统一的机制，难以调解各政治团体之间的利益纷争，而一昧采取斗争的办法，承受的损失和代价太大，于是大家都选择信仰同一个宗教，这个宗教还最好是只有同一个神灵，而不是各拜各的菩萨。各政治团体中的矛盾，都由宗教负责调解，接受宗教领袖为共主，宗教领袖加冕的国王才具有合法资格。由此宗教僧侣就具有了极高的价值，成为欧洲贵族追捧的对象，希望自己的家族也拥有一名僧侣，为自己的家族带来荣誉和宗教地位。

那么谁来成为僧侣？

这可不是在奴仆中随便选一个，而是必须具有确凿无疑的贵族血统。

长子一般不会出家，主要是从次子里面选一个出来。

这个次子就是挑选出来的。要他放弃舒适的贵族生活去当一名僧侣，除了强制命令以外，难道不需要说服工作？

该如何说服他们？

虽然有人确实自愿成为僧侣，但总有人是不愿意。

所谓动之以情晓之以理，为了家族的荣誉和利益，大河有水小河满，大河没水小河干。

这种要求几乎是无法拒绝的。有的人甚至是先出家，后来运气好，又还俗当国王的。

比如：

拉米罗二世（Ramiro II，1086年4月24日－1157年8月16日），又名拉米罗·桑切斯，自幼被父亲桑乔一世送到本笃会的圣蓬德托米耶尔修道院。称号为“修道士”，1134年，无嗣的兄长阿方索一世逝世，阿拉贡贵族则选择拉米罗，他只好违背了在修道院的誓言并成为阿拉贡国王，是为“拉米罗二世”。

阿拉贡贵族为什么要选择他？就是因为觉得他是个出家人，应该性格温和，处世豁达。然而根本就不是这样，他是一位强硬派的国王，他的统治时期政局动荡不安，四处征伐，而且有两个老婆。

这说明什么？说明拉米罗二世根本就不愿意出家，对于世俗生活是向往的。而他为什么要出家？

是不是大河有水小河满，大河没水小河干这一基本理念出发？为了家族牺牲了自己。还俗后进行疯狂报复。

这句话的核心就是为了集体利益，牺牲自我的利益。当集体利益没有得到满足的时候，个体利益不重要。

当然，有的人就是认为为了家族利益牺牲自己，这是可以理解的，但是为了国家利益，牺牲自己，这可不值得。

我们讲文化这种东西，对于一个普通人来说，总是要有归属的。你总不能自己搞一套自娱自乐吧？

就算你极力反对中国文化传统，你总不能也同时反对西方文化传统吧？或者你是个伊斯兰信仰者？

上面我说了拉米罗二世的事迹，觉得这是上层贵族，和普通人没有关系。

那么西方文化传统对于普通人的要求有没有大河有水小河满，大河没水小河干这一要求呢？

二战时期的美国：

“我很自豪，丈夫支持我为战争尽自己的责任。美国战争人力资源委员会：找到属于你的岗位。”
“加入海军陆战队，为和平而战。”
“别忘了，劳军联合组织在国家战争基金会和这场联合战争中起很大作用。”
“不要再纸上谈兵，我需要你”
“工作!一分钟也别浪费!战场上的兄弟正接受生死挑战，你的后备支持就是他们的生命。”
“购买战争债券”
“我们能行!”——海报中是二战时期典型的女子铆钉工(Rosie the Riveter)的形象(注：该形象是美国的一个文化象征，代表二次大战期间六百万进入制造业工厂工作的女性，以前这些工作传统上是由男性做的)

让女性为了国家去当一名铆钉工(Rosie the Riveter)，这是为了她自己的需要吗？这是集体需要还是个体需要？

加入美国海军陆战队，这是为了谁去战斗，去牺牲？

美国到底有没有价值？美国胜利了，富裕了，对于普通美国人来说有没有付出牺牲的价值？

你们知道为了这场战争牺牲了多少美国人吗？多少美国妇女在工厂里没日没夜地干活，连涂口红的时间都没有，多少美国妇女最后失去了自己的儿子和丈夫？

这是不是大河有水小河满，大河没水小河干？

为了美国，牺牲自己？这种宣传动员是不是错误的？

如果你既反中，又反美，那么伊斯兰文化传统里面依然有这个成分。

请问，你的文化归属在哪里？

有一部著名的电影《拯救大兵瑞恩》米勒上尉在去拯救瑞恩的途中一直在讲这个道理。

为什么要去拯救瑞恩？这是在体现什么价值观？为什么要在 找到瑞恩的时候，还要留下来完成瑞恩的任务，去守住一座桥？

难道他们的生命不重要吗？为了美国这个集体的利益，去牺牲八个人的个人利益乃至生命？

美国士兵为什么要加入到这场看起来和自己毫不相干的战争中去？

我看完这个问题的回答，一时之间完全无法明白这到底是处在哪个世界？

你们到底在反对什么？

为什么要同时背叛中国文化和欧美西方文化？甚至也不是伊斯兰文化。

我在这里全篇没有提到中国文化传统，因为这似乎是没有必要提及。

相同的价值观，只是说法上不太一样，但是其核心观点是一致的。

现代西方仍然在坚持同一个价值观。

为了西方国家的整体利益，牺牲个体利益。

在政治正确挂帅的西方，尤为严重。

比如说现代西方发达国家号召大家一起制裁俄罗斯。

这是不是为了整体西方国家的利益？

那么那些以专门经营从事俄罗斯商品（俄罗斯鱼子酱、伏特加、俄罗斯能源）、旅游、留学中介的人的利益呢？

抛弃他们的利益是不是一种可耻的行为？因为他们是少数，于是他们的利益就不应该得到尊重？

西方国家利益这条大河再满，对于这些人的小河来说，有什么关系？

凭什么要牺牲掉他们？

既然你们反对大河有水小河满，大河没水小河干这个观念，那么就应该坚决抵制西方国家制裁俄罗斯，挽救这些以专门经营从事俄罗斯商品（俄罗斯鱼子酱、伏特加、俄罗斯能源）、旅游、留学中介的人的利益，以实现你的理想。

难道你们认为西方文化传统有这个观念是正确的，中国传统文化里面有着同样的观念是错误的？

支持西方国家大河有水小河满，大河没水小河干。

反对中国大河有水小河满，大河没水小河干。

那我们就不要说什么大河有水小河满，大河没水小河干。

把这个符号去掉，直抒己见，挺西方发达国家，反对中国。

这样大家就没有误会了。