问律师问题把他问成了脑血栓，需要承担法律责任吗？ 第1页

有可能，如果你的问题是：

「律师，您的马什么时候去见睿叔的马啊？」

律师听了，勉强挤出「你...你......」两个字之后就咕咚一声栽倒过去，

那么，这的确可能构成侵犯他人生命、健康权：在蒙古上单事件之后，一般理性人有理由认为询问他人的马的死亡日期是不对的，提问者存在过错；律师发病和受到侮辱之间的时间间隔很短，结合其他证据，也许有理由认为两者存在因果关系。

也许你会这样为自己辩解：人和人的体质不能一概而论，要是被一个问题就能整发病，这名律师可能存在较为特殊的体质，我属于不知者不罪。

对，懂行的朋友们，也许意识到我们要讨论「蛋壳脑袋原则」了：假设 A 存在先天疾病，头骨就好像蛋壳一般脆弱，该疾病极端罕见，B 不知道也没有办法预见到 A 具有此种状况。如果 B 为了开玩笑，故意用力在 A 的脑袋上敲了一下，导致其受到严重脑损伤，那么 B 仍然需要承担侵权责任。

我国司法也在一定程度上吸收了蛋壳脑袋原则，有个最高法的指导案例「荣宝英诉王阳、永诚财 产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷案」说了，受害人的特殊体质既非受害人对损害发生的过错，也与损害后果间不存在法律上的因果关系，故不能减轻加害人的赔偿责任。

但也有不认同这一原则的判决，程啸老师有篇论文《受害人特殊体质与损害赔偿责任的减轻———最高人民法院第 24号指导案例评析》（载于《法学研究》2018年第 1 期）就讨论了这个问题，值得一看。考虑到问题较为复杂，如果担心自身法律风险，建议咨询律师。

那么，问题又升级了：如果你问律师「问律师问题把他问成了脑血栓，需要承担法律责任吗，可以根据蛋壳脑袋原则主张减轻赔偿吗？」，这个问题问得律师脑血栓发作了，那需要承担法律责任吗？

我倾向于认为不需要，此类法律咨询属于符合一般社会生活习惯和行业习惯的常规操作，提问者没有过错，没有过错的话，就算发生了损害结果，也不构成侵权，大抵如此。

首先说结论，一般不需要。

坦白说，律师每年见过的“脑血栓”患者和脑血栓问题，比一般人一辈子见得都多。不存在什么问题，能把律师问成脑血栓。

所以，不要怕，尽管问，他们都受过专业训练，一般不会被问成脑血栓。如果真的被问成脑血栓，那说明学艺不精，活该！

从法律上说，律师即使被问成脑血栓，一般也无法归责于当事人。

无论是从因果关系，还是可预见性角度，一般都无法支持当事人咨询与律师脑血栓之间的任何联系。

但是有一般就有特殊，在特殊情况下，将律师问成脑血栓，确实可能要承担法律责任。

这里模拟一个场景：比如当事人问律师：

我x你玛你信吗？

我削你你信吗？

我嫩死你你信吗？

...

如果当事人是向律师问这类问题，诱发了律师本身存在的脑血栓病，那么可能要承担部分责任。

因为这些问题带有一定的侮辱性，容易造成他人血压升高、心跳加速，身体存在隐患的人可能因此发病。

这种咨询，跟律师发病，还是可能存在一定的因果关系的。

司法实践中，也有相关判例，认定侮辱、谩骂他人诱发他人疾病造成他人身体健康、生命等损失的人承担侵权责任的。

不过责任比例一般都是次责，主要原因还是受害者自身疾病因素。

总结一下：问律师问题把律师问成脑血栓，一般不需要承担法律责任，除非这个问题不一般。