我对女朋友说钻石是碳没有实际价值，女朋友说王一博和你同样是人，我该怎么反驳？ 第1页

那你找我干啥，找王一博去啊

这道题非常有趣，如果说题主只是稍微有点愚蠢，而不少评论区则是坏得冒泡。

题主，你不想买钻戒没啥问题，但你一上来就说钻石是碳、没有价值，那在听众眼里，这不就是指着鼻子对你女朋友说，她是个不懂化学知识的xxx，喜欢没有价值的东西。

那但凡是个有脾气的正常人，不怼你怼谁？

高赞第一回答说得对，其实你的女朋友说的话是符合逻辑的，她只是顺着你的话去说，这个比喻确实是有道理的。

而评论区坏也是够坏的，他们并不打算真的帮题主解决问题，甚至他们非常清楚此时此刻女方最不想听的是什么，还故意引导题主说这样的话，看热闹不嫌事大，大概人家闹分手了他们就真的高兴了吧。

这或许就是性别矛盾为什么如此严重的原因之一，大家总是采取“杠精思维”，而不是真正的沟通思维和合作思维去解决问题。

自以为自己很真诚，殊不知自己的“真诚”其实就是：

“粗暴武断地下定义，我想啥就说啥，而且你得全盘接受”。

还有一部分揣着明白装糊涂的人，真的是连说都不想说他们。

一旦发现矛盾，不去想着怎么解决问题，而是试图通过刻薄的方式，让对方难受。

简直了，小学生都不会干这事儿了吧？

-“我要告老师，你上课没带书！”
-“我要告老师，你喜欢xxx！”

吵赢了又能怎么样呢，杠赢了对方，输了感情，真的是你想要的么？

在沟通中，一个很简单的道理是：

我们想说服别人，是为了让对方接受自己的观点。

但接受自己的观点，就一定等于对方是个傻逼么？

难道，就没有可以合作共赢的方法么？只能零和博弈吗？

当然有。

而沟通，就是为了寻求共赢。

作为一个经常玩珠宝的人，我被不少朋友私信，希望我帮忙出出主意，怎么样让老婆放弃钻戒。

前两天写了个关于DR的回答，拿到了蛮多点赞的。

今天再说一个关于这个牌子的瓜吧，教教大家怎么样用非杠精的方式劝说老婆“放弃钻戒”。

倒不是利益相关，不过知乎黑钻戒算得上政治正确，所以用来举例简直是再典型不过了。而且在现实生活中，我确实知道一些姑娘非常喜欢钻戒的，那怎么样去解决这种矛盾，这个例子就比较有参考性。

本人不是钻戒行业的，但因为设计的关系经常接触珠宝，钻石也是其中之一，所以日常生活中遇到各种关于珠宝首饰的问题，朋友都会跑来问我。

之前就有个男生，因为钻戒的问题跑来询问我。

他苦着脸说女朋友很想要DR，但他觉得这明摆着是智商税，而且价格贵，不想买。黄金更加的保值，可以的话希望女朋友购买黄金。

说到这，你们估计以为我会劝说他购买钻戒吧？

不，你们错了。

我很冷静地跟他说：

我觉得你要先弄清楚几个核心问题。
第1， 你愿意不愿意给女朋友仪式感，给她付出？
第2， 你是不是恨这个牌子的钻戒恨到不行，看一眼都不想看？
第3， 你为什么更希望女朋友选择黄金？
第4， 你觉得你的女朋友为什么想要这个牌子的钻戒？
咱们都这么熟了，所以你跟我说实话就行，只有你说了实话，我才能更好地去帮你。

他想了想回复道（内容为我整理后的）：

1. 付出肯定是愿意为女朋友付出的。
2. 你要说很憎恨倒也不至于，但钻石在我们这种直男眼里，确实很不喜欢，贵不说，还和爱情绑定，而且DR的价格也不便宜，我压力也很大的。
3. 黄金多保值啊，而且价格比钻石合理亲民多了，以后还可以拿出去卖。
4. 反正我女朋友就是喜欢那个广告，女人嘛，只会追求虚荣的仪式感。

我说：

也就是说，你女朋友优先考虑的，是体面和爱情中的浪漫仪式感。
而你优先考虑的，是“在体面的前提下，尽可能省钱，划算，保值”。

朋友点头。

我继续说：

你看，你们其实是有共同诉求的，只是你们会更希望一个是体面，另一个是钱花得值。
但你的女朋友提出了“想要浪漫的求婚钻戒的仪式感”的诉求，而这个诉求付出的价格比较昂贵，所以你心里打鼓了。
而你提出的保值的诉求，对你女朋友来说，比较鸡肋，如果有黄金她肯定无所谓，但是黄金只是你喜欢的，不是她喜欢的，因为钻戒是可以优雅戴出去的，但是黄金戒指一般大家都会觉得有点俗气，对她来说等于花钱买了个不怎么戴出去的戒指，如果因为你要买黄金，而减少了她的钻戒，影响了她日后的仪式感和首饰搭配，那她就不乐意了。

朋友一脸震惊地说：是啊，还真就是这么个道理。

我回复：

那你现在，和她讨论钻石是不是智商税，其实就跑题了呀。
你们沟通的核心问题，是“怎么分配婚礼珠宝的预算”。
如果分配合理，大家都满意了，也就解决问题了，至于那什么到底是不是智商税，根本不重要。
相反，如果你把重点放在“钻石是不是智商税”上，你们的矛盾就又多了一个，她还可以利用你的逻辑，来指出你不愿意尊重她的喜好，明明讨论的是彼此要不要买黄金还是钻石，你却是直接就否认了她的爱好。

朋友挠头：我不是否认她，我就是觉得钻戒是智商税，我不想她被骗了，难道不对吗？

我说：

所以就是“你是为了她好，所以不给她买她喜欢的东西？”
假设我做个直白的比喻哈。
如果你想要一个switch游戏机，很想买，正好你们过纪念日，你就和女朋友许愿说要这个礼物。
你的女朋友听完后皱着眉说，你怎么这么不上进，switch游戏都是骗人的，你玩了对现实中有什么用处吗，只有傻子才会去买，网上那么多免费的小游戏你不玩，还要专门花钱，你知不知道这都是资本家的阴谋，就是为了骗游戏宅的钱，我都是为了你好，如何如何……你会怎么想？

朋友的神色露出了一丝尴尬。

我摊手：你看，是吧~

朋友无奈地问那你说我该怎么办。

我说：

你看哈，你的女朋友，想要的无非就是品牌附加的仪式感，一生只送一个人的浪漫。
而你呢，预算就这么多，自然尽可能地希望把钱用在保值的东西上，想送黄金。
如果我是你，我现在考虑的就是，这个仪式感，有没有低成本的实现方式？这个“一生只送一人”，是适配所有的产品，还是只限定钻戒？
看看，有没有“两全其美”的方案。
我刚看了下，DR最便宜的首饰，也就一千来块。
对戒的话是两千多。
你的预算是两万，假如说，DR所有的产品都支持这个服务，那你完全可以用一千多买个首饰送她，剩下的钱买金首饰，这样仪式感有了，虽然亏损一点钱但也就一千多，绝大部分还是保值的，这样你能不能接受？

朋友表示这样肯定可以接受。

我说那你就去问呗，调查一下DR你能接受的最便宜的支持服务的是啥，多少钱。

过了一阵，他开心地跟我说，他问过店铺了，所有的产品都支持那个服务，最便宜的是耳钉和手链，一千来块，贵一点的是对戒，两千多。

我说那你就可以这么和你妹子说了，按照下面的内容：

宝贝，我去DR看了一下，咱们现在的预算，最多两万块钱，但这个预算，基本上是买不到像样的钻戒的，都太小了，我怕你戴着不高兴，心里委屈。
结婚我还是希望给你把“各式的首饰”都配上的。
我调查了一下，这个预算，我可以给你买个金戒指、金项链、金耳环，保值不说，而且你腻了想换款也能给你重新戴。
DR呢，我也会给你买，我问过了，它是所有的产品都是“男士只能送给一个女士”，但不会限制赠送的数量，咱们刚结婚，预算不够，我先送你一条手链做搭配，等咱们结婚后钱多了，其他的再买，你看这样好么？

朋友一脸震惊：我去，原来可以这么说。

我摊手：

对啊，你看，这样的话，你买黄金的目的达到了，而且看上去，是纯纯地为她考虑，她也不好拒绝你。DR呢你也给了，虽然给的是最便宜的，但你是一片好意，而且手链可以佩戴的场合比戒指多多了，还不容易丢。
以后结婚纪念啥的，你偶尔可以送她点别的DR的首饰，展示出仪式感，反正几万块很贵，但千把块的礼物还是OK的嘛，这样她会更开心，觉得你在惦记她。
当然，你也可以问她要礼物，大大方方说你想要的就好了，爱情不就是相互付出的快乐。

朋友问：

那为什么不选择对戒，而是要选择手链和耳环？

我无奈地回复说：

其实对戒也可以，仪式感满满，只不过相比较于手链来说，两个戒指肯定会贵一些。

手链的话，价格能接受是一方面，另一方面，你就可以大胆正当地说，你送她这个，不是为了拿来做替代，而是“额外给她仪式感的心意”，相当于在她预期已经很低的时候，额外给她的一个惊喜：本来只想着有戒指，如今不仅有戒指，还有手链，还附带只送自己的仪式感。

这样，她可以把手链和戒指一起戴着，到时候别人一问，她就可以说：哎呀，我和老公本来想着钱不太够，买金戒指算了，但我老公知道我喜欢DR，说什么也要送我个手链，就要给我仪式感。
你觉得她会高兴还是不高兴？

朋友感慨我说得很有道理，二话不说请我吃了顿饭。

开心，满足o(*￣︶￣*)o

故事的结局也很圆满。

女生最后非常高兴地接受了，知道是我出的主意后，跑来说谢谢我。

跟我说原本看他不情不愿的样子心里非常不高兴，但是没想到他为自己考虑了这么多，那自己也做出一些退让，也没什么不好的。

然后我又被请了一顿饭，开心！

摊手，钻戒的问题，就这么简单。

我是搞设计的，不管是DR还是HW，都不是特别感兴趣。

某种意义上，甚至是利益冲突的。

但不管是我也好，我的朋友也好，我们都尊重女方的喜好，并力求双赢，所以即使是希望说服对方，同样可以找到两全其美，让大家都开心的方案，并愿意为之付出时间、精力，去寻找适合自己的规则，去发现以小博大的方法。

说到底不过是一个牌子罢了，资本家再怎么宣传，也没办法拿着枪逼迫你购买。婚礼是为了让人幸福地迎接新的人生，首饰是其中的纪念，真的有心，总能找到合适的方案的。

当然我不否认，这件事能圆满解决的前提，是双方都是愿意为对方考虑，愿意退让。

现实生活中，大部分人也是这样思维正常的人，都为你体谅到这个份上了，各退一步嘛，大家都懂。

而不会像知乎里的杠精一样，只有闹得双方不可开交了，他们才高兴。

朋友后来也问我，如果女朋友拒绝体谅，还是坚持要花大钱买呢？

我说那就分手。

她不体谅你，你自然也没有必要体谅她。

这确实是一道关于理解和沟通的题目，不管是谁不愿意磨合，都没什么好说的。

而那种拒绝理解他人，拒绝体谅的，本身也不配谈恋爱，有对象。

沟通的本质，是为了寻求共同点，找到共赢的地方。

而不是为了论证对方是个傻逼。

还是那句，那些总觉得女朋友很傻逼，心有不甘的男同志。

你们想想你们小的时候，你问父母要礼物，要游戏机。

如果父母对你们一顿劈头盖脸，说游戏机如何妨碍学习，甚至反过来说你心术不正，玩物丧志。

你们是会感恩戴德，觉得哇，爸妈说得真对，还是感觉到智商被侮辱了？

沟通中，最重要的就是真诚。

而真诚也从来都不是“粗暴武断地下定义，我想啥就说啥，而且你得全盘接受”。

而是要真诚沟通，彼此理解，互相尊重。

这个道理哪怕你是一个七八岁的小学生都明白，还需要别人再次提醒么？

王一博哪里比得上我？

这道题我会答

今年刚给老婆补了钻戒

卡地亚 1.1克拉 13.5万rmb

（此处应该有图 但是没有）

我信钻戒吗？

其实是不信的 但结婚嘛 总归要有点花样的 小钻戒八千一万也能买了 如果到谈婚论嫁那一步了有必要纠结这个问题吗？因为这种愚蠢的问题导致分手划算吗？

肯定是不划算的

因为就算分手了你下一个交到的女朋友说不定还是要钻戒…没意义 单纯恶心自己而已

所以我的建议 用买金戒指的钱 买个小钻戒 不吃亏的

你虽然不开心但你也没什么损失 妹子却能开心的不得了

至少买完钻戒以后我老婆是真的很开心…

那啥，十年前，我最中二的时候，那时候我也是以死理性派自居，在在同学面前到处显摆我懂得多，乐于用「披萨就是大饼铺层肉」之类的逻辑解构一切。

但凡那时候我要有一女朋友，我肯定会不厌其烦的跟她解释钻石是戴比尔斯的营销阴谋，咱智商高人一等的超凡人物肯定不会被这帮资本家诓进去。

如果说这十年我有什么长进的话，很重要的一点就是明白了人生很多事是不能用理性解决的，很多费力不讨好的决定其实就是图一乐。

婚恋中的仪式感其实就是这种「图一乐行为」的集大成者。

你说钻石没有实际价值，黄金有，那你买完婚戒还打算卖咋的……

两只婚戒按10克黄金算，还不见得是纯金，现在金价390多一克，满打满算你这婚戒拿去卖金子也就三四千块钱，你们俩要是混到要变卖婚戒了，那这三四千块钱也就那么回事吧……

说真的，你要是以黄金能保值为理由想买对金戒指，那我觉得你还不如买个铝的。

铝合金的易拉罐拉环，不锈钢的轮滑鞋轴承外壳，你要能讲出故事来都挺有意思的。

你买俩金的想讲什么故事？

——「这玩意保值，回头能卖」？那场面太瞎了ಥ_ಥ

真正的死理性派不仅明白钻戒是扯淡的玩意，我们还明白婚戒本身都是扯淡的玩意。

如果你未婚妻和你能理性到一块去，那么我恭喜你找到了人生的soulmate，你们大可以不买婚戒，或者戴着奇奇怪怪的东西嘲笑那些为了仪式感大花冤枉钱的凡人。

但现在的问题是你未婚妻想买，你用「钻石就是碳」的逻辑拒绝，那么在你未婚妻眼里你的这套说辞就变成了「咱俩之中肯定有个傻子，反正我不是」……

嗐，图一乐的问题还得用图一乐的思维解决，你要不想买，那大可以跟她商量商量，拿这些钱玩点别的更浪漫的节目，具体怎么玩可以发挥一下你那聪明的小脑瓜。

她要真特别想买，那买个小点的钻戒其实也没有特别贵就是了= =

当然她要是表示「不行，老娘就是要买最贵的」，那我建议分手。

时至今日，我依旧认为钻戒甚至所有材质的婚戒都是智商税，为这玩意花超过十块钱我都觉得亏得慌，但我更认为，和亲密的人通过友善沟通解决问题比显摆自己懂得多要重要。

我对女朋友说钻石是碳没有实际价值，女朋友说王一博和你同样是人，我该怎么反驳？
讨论买婚戒的时候我想买金子的，但是女朋友想买钻戒，于是就出现了上面这两句话

在你和女友的对话中，实际上你的论证才是错误的。

你的论证如下：

1.如果A与B的材质是一样的，那么A与B的价值是类似的。

2.钻石和碳的材质是一样的。

因此，3.钻石和碳的价值是类似的。

而你的女友不同意1，她是这么反驳的。

1.你和某个明星的材质是一样的，都是由水，蛋白质，钙等物质构成。

2.你和某个明星的价值是不类似的。

因此，3.“如果A与B的材质是一样的，那么A与B的价值是类似的”是一个错误判断。

所以，如果你想要说服你的女友购买黄金材质的装饰品而不是钻石装饰品，你需要换一个你女友能认可的论证，而不是企图用错误的论证说服你的女友。

你也许可以这么说：

1.人造金刚石的技术越来越发达，在可预见的未来，饰品级的金刚石的价格会越来越低。

2.不存在人造黄金技术。暂时没有理由认为黄金的价格会越来越低。

3.如果我们将来打算长期在一起，形成经济上的互助同盟，那我们应该购买价格更不容易降低的装饰品，以备不时之需。

4.我们打算结婚，且没有近期内离婚的计划。

因此，5.我们应该购买黄金装饰品而不是钻石装饰品。

如果你的女友不认为上述1到5中的一个前4条中的任意一个，你也可以换别的论证。

刚刚略读了一下大家在评论区中的留言，我稍微补充几句。

我这个回答并不是在指责这对情侣当中的男方不理性、不讲道理。男方的论证的确是错误的，但这个错误很隐蔽，一般人看不出来。男方的错算是情有可原，是所有人类都会犯的错误。

我这个问答更不是在指责女方不讲道理。因为女方对于男方的反驳可谓一语中的。

如果说女方还有什么改善空间，那就是女方或许可以换一个案例。将男方与某个明星相比，可能会让男方感到伤心难过。女方或许可以用光碟来打比方。光碟A和光碟B是同样材质的，都是由塑料制成的。但不同光碟之间的价值差异巨大。所以，价值并不取决于材质，而是取决于需求。而人类对于光碟的需求并不是在需求塑料，而是需求光碟中刻录的音乐、电影等信息。

所以，虽然男方和某个明星的组成材质相似，但女方依然可能更爱男方而不是那个明星，因为女方需求的不是水、肌肉、脂肪、无机盐等东西。女方需求的是具有特定行为模式的人类。

我更不是劝这对情侣分手。“讲道理”本身就是一件比较难的事情，就像是打篮球、化妆、玩电脑游戏一样，需要长时间的练习才能讲好道理。从这个案例中，我们虽然发现男方的道理讲的不好，但不意味着男方就不会再成长。女方在沟通中可能没有照顾男方的面子，但女方也会成长。

如果让我给这双方提供一些建议的话，那我的建议是，双方都应该多花些时间去理解对方。

男方听了女方说了一句话，觉得女方说的不对，于是就上网发帖求助，希望广大网友们帮自己出主意反驳女方。但实际上，如果男方更愿意花时间理解女方，那就会发现，女方的逻辑是恰当的，并没有什么值得反驳的。

而女方如果更愿意理解男方，愿意体察男方对未来的长远打算，那或许也会同意购买黄金而不是钻石装饰品。

简言之，我并不是在说某种性别的人类不够理性。我只是在说所有人类都不够理性。

你的确为什么好反驳的。因为你就是活该被怼。这两个事的逻辑就是一样的。仪式感和外观本身就有其特定使用价值。你每天吃饭要吃好吃的，你会每天吃营养液和维生素药片吗？过程，外观，仪式感，在很多时候是不能完全忽视，跳过的，尤其对女人。对你也一样，你为什么找的是你老婆，不是凤姐？成分要说也一样。你买衣服为什么买好看的，而不是披块布？

你结婚的时候，你要的是什么？你自己一个人的时候，你当然就不买，结婚时候你买个钻戒是为了让老婆高兴，不是为了辅导她学化学，你化学考150老婆不高兴你就结不了婚，成年人了，分清楚你现在的主要目标很难吗？哪怕你觉得钻石就是碳，老婆喜欢，要为了某个一辈子很可能就一次的仪式买个纪念品，这个纪念品碳做的……对你就这么难？

你自己想结婚么？不想结婚也不用在这个问题上卡着，想的话，买得起你就满足人家呀。这……需要反驳人家吗？不要在这种时候说什么黄金保值增值好吗？你是希望明天你老婆拿着你买的钻戒去当铺当了？

世界上最容易的事就是劝人离婚分手。所以我觉得答案区的人也不用抖机灵，他能分还来问吗？转身就走不会吗？你也不用听评论区里有几个怼的很热闹的，他们连女朋友都没有，便宜话谁都会说，他自己要结婚了，老婆要买，你看他还玩不玩花活。

这个题目关评论了，没工夫怼一些莫名其妙的回复，你们有什么花样留着以后跟你们自己老婆说，打着光棍就不要觉得自己人间清醒。你之所以不买钻戒，不是因为你价值观健康，只是因为没对象而已。像题主这种，要是因为这个就分手，他会来问吗？

反驳个卵，分手吧。

她眼里你就是个路边的碳，有什么可留恋的。

（大兄弟能忍到来发帖也是有耐性啊）

你女朋友的意思是...

你和王一博一样都没有实际价值？

还是说你和王一博都是人，但他是昂贵钻石你是不值钱的碳？

不管是哪个意思，我都觉得你挺可怜的，被女朋友这样鄙夷。

心疼

感觉有些人看东西都看不明白，求求你们有点基本的逻辑好吗？

他女朋友观点：钻石和碳不一样，钻石比碳值钱高贵多了。

他的观点：钻石是碳没有实际价值

她女朋友为了反驳他，说出“王一博和你同样是人”这句话，以此来证明王一博和男朋友都是人，但价值不一样，王一博比男朋友值钱多了。以此来反驳男朋友“钻石是碳没有实际价值”这句话。

为啥评论区会有人认为他女朋友认同“钻石就是碳”这个观点？你们没和别人争论过吗？没抬杠过吗？这明眼人都能看出来是不认同，说这话就是为了抬杠啊。

为啥评论区会有人认为“如果他认同钻石和碳没啥区别，也不会因为女朋友说他和王一博都是人而感到羞辱。”他女朋友明明表达的不是这个意思，他非要理解成这个意思，然后觉得没错，这不是阿Q精神，精神胜利法吗？

为啥评论区会有人说“他女朋友也没说王一博是钻石，男朋友是碳啊。”您搁这里装什么傻呢？