新冠「共存」和「清零」，你有哪些见解？ 第1页

2020年一月我孩子从武汉回来，回来没几天武汉封城了，我俩自觉在家隔离，又不能出去，吃的东西也不怎么样，那一天天干嘛，看新闻呗，看超话，当时的武汉的很多情形我至今想起还是会难过。。

然后各个国家撒侨，对中国的封禁排斥污蔑，，，

再然后国外全线开始爆发，，，三四月间，国内是应收尽收，医疗全担，而国外（特指欧美）当时还是要自费的。

然后我孩子问我，为什么会这样，不是他们是发达国家，我们是发展中国家吗，为什么我们全免，他们反而要自费，，，我们要清零，他们却管的并不紧，更不用说当时我们的川宝宝那一套说辞了。。

我告诉我孩子，美国有海外三百多个军事基地，石油跟美元的挂靠，坐在家里就能收一堆的专利费，，，，，人家的货币是有这么多尤其是军事霸权给他们背书的，而我们，给我们货币背书的是什么，是我们中底端的工业产品。。。换句话说，美国的GDP是军工，华尔街，硅谷，，，，这些少数人换取的，而我们的GDP则是绝大多数的中底层人民用劳动的双手创造出来的。。

一条流水线上少百分之五十的人，这条流水线就可以直接关了。（绝大多数，请勿杠，杠就是您对）

所以，中国的清零政策为的是什么，是为了不减弱劳动力，因为他们才是中国的“皮”，皮没了，毛去哪？？

不要说什么症状轻，我们就说真正的流感，症状不要太重，就普通的，说实话，让我看电影我都看不下去，精神不集中啊，，上流水线？？？重流感我是直接躺了三天的。。你要说劳动人民体质都好，都是无症状，感染了也能上流水线，嗯嗯，您对。

其他地方不知道，但我们应对最上海“共存派”报以同情。

因为共存可以掩盖上海治理能力的无能，只是一块遮羞布，他们从情感上迄今都无法接受，上海作为国际准一线，国内最发达的城市，在防疫面前，竟然不堪一击，地方基层治理竟然如此崩乱。

他们会归因现在乱象是不共存所致，是清零导致，借此推卸责任，可以最大程度减轻他们的精神负担。

所谓"共存派"话术流程

级别1

处理两只得新冠的猫, 一边摆灵堂烧纸, 一边哭喊"你怎么不把我也带走"

级别2

防疫过程中有人身亡, "防疫过度", "新冠只是大号感冒, 早就应该和新冠共存","新冠不死人防疫害死人"

级别3

开始有人因为新冠身亡, "这些人本来就有基础疾病","新冠死亡率低","死亡平均年龄高"

级别4

医疗被击穿, 轻症变重症, 重症开始大量死亡, "满地手机", "我有一个朋友","xx日记"

1-4都是真实发生过的, 5是这帮人一撅屁股我就知道他们拉什么屎

级别5

疫情扩散,死亡到达百万级别,

这时候估计够诞生个余华莫言级别的了, 什么活着2, 什么靠狗体温熬过新冠之类的......

然后这帮人换个号, 什么乱七八糟帽子都能扣上来, 就按那三年扣好了, 复制一遍就行了

ps: 去年呢, 处理了两只得新冠的猫,这事上了热搜, 一堆人要死要活,一边摆灵堂烧纸, 哭喊着"怎么不把我也带走"......喊着人权,动物生存权

过了几个月处理了一只隔离区的狗, ,这事又上了热搜, 一堆人要死要活,一边摆灵堂烧纸, 哭喊着"怎么不把我也带走"......喊着人权,动物生存权, 个人财产不可侵犯, 1984 如何如何

今年, 几乎是同一批人啊, 喊着要共存, 喊着"不就是死几个人吗? 再不开放我就要死了"..........

如此双标, 脸不肿吗? 你们不精神分裂,我都看着都精神分裂

防疫区免费发放食物，或以成本价出售饮食

因疫情上班受到影响的居民可暂缓房贷和房租支付

因疫情关店的个体户和公司房租减免

要是能做到以上三点，共存派是没有生存空间的，多数人能吃饱饭就愿意跟国家走，然而我知道上面三个一个都实现不了，可在任何情况下，付出巨大代价抗疫上面的三点都是应该做到的。

我站清零，可我看到疫情让贫富差距体现出来了，很多人会破产，很多人有了更多的钱和股份，抗疫要消灭病毒，也要把富有人兜里不为社会造福的那部分钱拿出来，给破产的人使用，

这无关于抗疫，相关于建国之本和社会信仰。与其说很多人在抱怨抗疫，不如说底层人更穷，让共存派有了空间，

俄罗斯和乌克兰打起来之后，大家就没有关心过他俩的疫情。

如果我们清零失败，那不如干票大的转移视线。。。。

要注意两点：

一，病毒传播力越来越强的今天，不清零，必然共存。

打断指数上涨，压平曲线，精准防疫都是自欺欺人。病毒没变异前都做不到把病毒压在可控范围内。变异后，共存派也只敢谈毒性，没人敢说这玩意可以折中。你想啊，面对传播力这件事，造谣成性的家伙都不敢造谣了，你掂量掂量这件事多可怕吧。

二，不要只从文字上思考共存二字。也别从西方过来的大概念套用我们眼前的问题。你就得从我们眼前的防疫制度出发：放弃清零，就意味着把病例放在了“管控人员”的区域外，在社会上流动。

既然如此，你马上要面临的问题是，你如何面对有相当数量的隐形患者在你的社区随意出入？然后，你的出行计划要不要调整？你的生意还好不好做？你的合作伙伴，你的客户，你的朋友会不会信任周遭环境而答应你的邀约？这些都是马上面临的问题，现在要共存的话，现在就要想。这涉及你当前的生活安排。

再进一步，如果长期化呢？你该怎么办？你的人生计划要不要调整？

现在你买不到菜很难受，那共存以后，你和你家人抢得到ICU吗？你有后台吗？你算老几？

这些都是很现实的问题，你觉得你可以承受吗？

共存从来不是虚拟的概念。只要放弃清零，就立刻进入共存状态，你的大部分涉及户外的决策都要重新安排，甚至包括心里建设。

大号流感和精准防疫一样，是有陷阱的说辞。不想防疫，才借用“精准”掩护自己的懈怠。不像流感，才用“大号”掩护它的不同寻常之处 。

共存二字也很恶心，它强调了病毒和人类共同存在，是为了掩盖“你有可能因此不存在”这件事。

新概念半掩着老概念出场时就必须警觉，验证一下这里面有没有太过刻意的部分。

理解不了这个，你恐怕还会被利益集团的文字游戏欺负很多年。

我觉得如果理性讨论，也不是不行：

共存派没说清楚的一件事是，你想感染多少人？

有人举例说上海5万无症状感染没有重症和死亡。说这证明它不危险。

第一，如果奥密克戎疫情规模就是5万人，那当然没问题，翻个倍，10万人我都觉得问题不大。

第二，5万人没有死亡，不是因为奥密克戎致死率低，而是这5万人基本上仍然在我们的防疫和医疗体系之下被照料着。即便是在方舱医院，也是有医护人员观察和提供照顾。即便是居家隔离无法入院，也还是在社会体系之下被观察和管理。

那么，所谓共存，是要和多少感染者在一起共存？5万吗？你们共存派拿什么东西保证只有5万人感染？

500万人、5000万人还是5亿人？如果数量大到500万的时候，社会靠什么体系来照看和保证这500万人的健康不会恶化？

500万人多吗？奥密克戎在美国爆发的时候，一天可以达到140万人。美国全国的密度可也没有上海那么大。

共存派都不用说后续的东西，就讲讲你们打算和多少人一起感染和共存，然后，告诉我你们是怎么把感染者控制在这个数量级的？？

共存的情况下，你如何把中国的感染者控制在500万人，或者5000万人？换句话说，如何把奥密克戎的感染率控制在3.5%以内？

而如果你能“控制”到5000万人，那所花的力量和清零到底有什么区别？

还有，2020年，我们全国大概只有400台叶克膜。到今天，我觉得这个数也不会超过800台。

那么，你准备让谁用叶克膜，谁不用？

声明：我只是指出这张图的谬误，呼吁大家尽快接种第三针疫苗，我本人强烈支持清零政策。