如何看待为了挑战百度无人车安全性，李彦宏试乘时让工程师人为拦车？ 第1页

洗地党不要扯什么「古往今来伟大科技进步都是冒着风险进行实验的」，什么「这本来就是测试员的责任」，因为这么设计实验根本就是耍智障，研发也属于生产行为，必须满足相关规范，在无必要冒险且有更好解决方案的情况下，绝不应该至相关人员安危不顾，还舔着脸打个广告出去。我固然是厌恶百度而且很想黑它，但违法嫌疑的确存在，如报道属实，希望辖区安监机构介入调查。

原答案：

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

此例充分体现了百度的「不法」和「不智」。也就是要么坏要么蠢。

不法。

根据《中华人民共和国生产安全法》第八十七条：负有安全生产监督管理职责的部门的工作人员，有下列行为之一的，给予降级或者撤职的处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：

（中略）

(四) 在监督检查中发现重大事故隐患，不依法及时处理的。

负有安全生产监督管理职责的部门的工作人员有前款规定以外的滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的，依法给予处分；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。

以下证据（如果属实）指明，在未经充分论证、以及后果可能导致人身危险的情况下，百度强行进行了冒险作业，而其负责生产、研发安全监督的相关部门并未依法及时处理：

「但是毕竟以前没有做过这样的事情，觉得还是有点风险。后来商量了半天，我们是这样做的，请那些写无人车代码的工程师亲自拦这辆车。但是毕竟以前没有做过这样的事情，觉得还是有点风险。后来商量了半天，我们是这样做的，请那些写无人车代码的工程师亲自拦这辆车。」

不智。

好吧，你硬要说是人工拦车其实是内部详细验证过的，并不会造成人身伤害或其他任何安全问题，只是作为市场营销行为的产品演示，网络报道仅是为了传播效应故意夸大、略有失实之嫌。那我只能建议百度立即解雇这次的营销活动设计人员——因为既然没有安全问题，李彦宏自己上去拦车，效果不是更好？还不会又落下骂名……

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

最后写给广大工程师程序员，在遇到这类事情的时候，可参考《中华人民共和国生产安全法》第五十一条，明文规定「从业人员有权对本单位安全生产工作中存在的问题提出批评、检举、控告；有权拒绝违章指挥和强令冒险作业。」而「生产经营单位不得因从业人员对本单位安全生产工作提出批评、检举、控告或者拒绝违章指挥、强令冒险作业而降低其工资、福利等待遇或者解除与其订立的劳动合同。」

还是要保护自己啊。

李老板这情商绝对是负的，工程师自己测试自己的代码很正常，这种东西如果不能从理论上确保安全性是绝对不能交付的。既然理论上出问题的概率很小，负责人亲自上场实验并无不可。但是最大的负责人自己坐在车里而不是去拦车，这情商着实太令人捉急。

刘跨越为什么每次都亲自上阵？不仅仅是对自己团队的自信，也是对下面人的一种信任，你们却没干好的话，我的命都一起搭进去了，这是把命托付出去的一种信任，有了这种信任，下面人如何不卖命？

反观李老板，要求写代码的工程师去拦车，说明李老板对软件质量和可靠性保证一窍不通。如果程序员自身的努力就能确保软件的质量，这是对整个现代软件工业最大的嘲讽。这说明李老板的智商也很堪忧。

综上所述，有这种情商负分，一窍不通的老板坐镇。这种无人驾驶技术还有人敢用就见鬼了。