英国的伊丽莎白级，法国的戴高乐号和我国在建的001A这三款中型航母的对比分析？ 第1页

很多回答虽然结论基本正确，但是论据确实不够翔实。

首先要明白，不要看戴高乐上面有俩蒸汽弹射器，就立马联想到全甲板放飞效率独步天下的尼米兹。我放张图

没错，你没有看错，三个放飞点里面，有两个是重叠的！也就是说，他最多只有两架放飞能力，另一架只能待命，要等直甲板放飞完毕，降下挡焰板以后，才能放飞。效率之低可见一斑。

可能你会说，人家有弹射器，肯定好强啊！要比滑跃甲板强好多啊。。。对这种观点，我只能说，扯淡。再来张图。

看没看到两条弹射轨道？有没有发现虽然都是美国C13，有没有发现和尼米兹的区别？

没错，特么两条弹射轨道都没有延伸到跑道尽头！为毛？因为塞不下全轨道！也就是说，这两条弹射轨道的功率，是特么大了打折扣的！这两条轨道，根本不可能像尼米兹一样能把重载大猫送上天，就连自家的阵风，都不能满载起飞！至于弹射E2C，没问题啊！轻载的而已。。。顺带说一句，辽宁号的滑跃甲板比库兹涅佐夫大两度，就是这两度，就能够滑跃起飞雅克44。。。

那么重点来了，既然弹射器功率不行，那咱们就靠迎风放飞！开足马力创造迎头风！然并卵。。。这套源自红宝石核潜艇的反应堆，对航母来说就是个鸡肋，最大航速，27节。。。还是理论上的，实际上非常低。。。这就是为啥连我朝都不搞潜舰两用反应堆，因为需求大相径庭，最终耽误事情。参见我的另一个回答https://www.zhihu.com/question/20535522/answer/161624884

还有舰岛的位置，当时说有诸多好处，什么不影响降落视野，更安全啊。现在一看就是扯淡。美帝百年航母史，怎么就不这么设计？因为这样会挤占起飞待命空间啊！戴高乐因此损失了一条弹射待命的空间，效率大打折扣。而降落安全。。。恕我直言，大海上一片树叶上有个针眼，针眼考前还是靠后，并不影响你投飞镖的准确度。。。

下面说伊丽莎白女王号，不说别的，就说他的设计带滑跃甲板，不得不说比法国人务实，我不行我认怂，我不装逼，我先弄个滑跃甲板保证出勤率，然后有钱了我再好好的弄个弹射器，我不行我不装逼，我就搞常规动力，至少我能保证出勤率和可靠性。现在对于伊丽莎白女王号的战斗力根本没办法分析，因为第一我们不知道英国买得起多少F35，以及英国的反舰导弹在哪里，只能说就舰体来看，先进而且务实。

辽宁号到了。。。不用多说，一张图。

看放飞点，前两个短点可以准备，长点可以待命，或者是斜甲板可以待命一架短点，看起来跟戴高乐一样，但是关键就是那个长起飞点，可以起一架重载的J15。。。如果清一清甲板，最多可以有四架J15待命，效率还是高了一丢丢。。。

32节最大航速，全功率迎风放飞效果，戴高乐怕是打死也跟不上了。。。你说全功率费油？

五万吨够不够？你们这些小吨位的渣渣都靠边，喊萨克拉门托跟我讲话！

好了，高下立见。

航母论编队？我跟你讲，法国最多能拿出两艘地平线，两艘卡沙，卡沙还是80年代末的货，再凑6艘拉菲特，两艘一万五千吨的迪朗斯补给，两艘红宝石。。。

我国，11艘052C/D，25艘054A，3艘三万吨以上补给舰，数量不明绝不少于两艘的093。。。更新一下，目前还可以拿出一艘12000吨128个弹坑的055。。。

寡众悬殊，胜负已分，天恩浩荡，投降可免尔一死。。。