郎朗入驻知乎对知乎音乐话题意味着什么？ 第1页

a因为说的话有点不中听，匿名回答一下。

郎朗来知乎，我想说终于可以在钢琴，古典音乐这个版块下看到些干货了。在这两个话题下，我见识过各种非圈内人士撕的难看，看过国外三流音乐学院毕业或在读的夸夸其谈，看过各种强行抖机灵，我也见过真有水平的答主认真回答。

都说音乐的确是非常主观的东西，所以客观的事实在知乎才更可贵。你可以喜欢哈默林，他喜欢王羽佳，我喜欢郎朗，这没问题，但是个别大v强行带节奏想做意见领袖真是恶心坏了。不认为郎朗是当今最好的钢琴家之一，请客观说明，哪怕举出哪一场演奏，哪个专辑中哪段诠释的不好。说郎朗国内体育馆演奏水准不高的，是否有风衣，能否上乐谱解释呢？我想所有知乎人想看的干货是这样的。类似的干货我只在一些怼云粉的回答中看到，真是无奈啊。

我觉得知乎古典音乐版块下有一个非常不好的风气，某些人用贬低郎朗来显示自己在此领域学识渊博，用老一辈钢琴家傅聪，殷承宗，用新一代张昊辰，用王羽佳贬低郎朗，甚至用死去已经封神的大师。你可以不喜欢郎朗风格，但是偏要认为郎朗不如在世的这几位，很难让人服气。还有对于郎朗商业化的争议，我实在不明白这个时代凭什么从小砸钱砸时间培养出来的钢琴家不能赚很多钱，不能做很多广告，不能参加很多综艺节目，不能与人打成一片，而郎朗所做这一切竟然可以得出他专业素养不好的论断，逻辑呢？

郎朗来到知乎首答，有他主观感受也有客观实在的东西，通俗易懂，类似中学生命题作文，这大概是郎朗一贯风格，话粗理不粗。说实话，郎朗这样的真大v即便说说他主观感受也远比某些获高赞的答主的看似客观的答案客观许多。毕竟他们在家门口土丘，郎朗在高山之颠。

不过郎朗能有时间来答题也是因为受伤休养有闲暇吧，一旦伤好，以他密集行程应该难以顾及。哦，也对，郎朗这种级别的真大神并不会把大把时间耗费在知乎上。所以呢？

附，我这个回答非常主观，从未想当大v，更没资本水平用知乎变现。

6月14号更

我挺惊讶这个回答一下子多了不少赞，当然我一直是知乎小透明，没有话语权，我的观点的确主观，但我依然想吐一口郁闷之气。

郎朗在知乎，这帮拿着古典音乐装逼的人没法再装了。对，没错，这样的人实在太多了，知乎从不乏装逼之人，古典音乐版块下尤其是。我真想看郎朗舌战某些自以为是的答主啊！但是这基本没可能，作为公众人物他能回答的只是一些人畜无害不会引起争议的话题。

再想说的是，个人认为郎朗的成功不是他技术有多好，技术有多好的钢琴家有很多，但是郎朗在技术好的同时保留了自己的个性。当然在知乎某些大神眼里这是他水准低下。我就奇怪了，莫扎特凭什么不能这么诠释，李斯特复活了告诉你钟应该这么弹？还是肖邦棺材板压不住了说郎朗你弹的不对？音乐是主观的，怎么就到郎朗这就规定他必须客观啊！真是不按基本法啊！说实话我俗，我和西方一群不懂音乐的听众就好郎朗这口，就愿意贡献金钱买票，就爱看他表情包，对，郎朗的高收入有我一点微不足道的小贡献。某些高雅艺术人我高攀不起啊，哪敢和他们品味一致。