音乐为什么没有打分系统？ 第1页

因为做不到。对于初级中级的演奏是可以通过一些指标来衡量打分的，比如基本音乐风格处理呀，有没有错音错节奏，或者速度统不统一，力度变化做到了没有，谱面基本内容做到了没有。但是到了高级阶段就难了，上述问题都完得很好的时候，想要分优劣就比较麻烦了。看的是品位或者是角度了。这时候铁定没有什么标准可言了。所以，国际比赛大多都投票不打分了。

恳求题主和之前十几个煞有其事的回答先去看看到底是不是再来讨论为什么。

这是国内的用户评分网站（既然知道影评就不能去豆瓣上看一下还有个版块叫音乐吗？）

这是欧美的用户评分网站

这是欧美的媒体综评整合网站

这是欧美媒体自己的评分网站

只不过能给具体分数的评分大部分是专辑罢了，单曲太多大部分媒体不会一首一首去评，但是豆瓣和rym都支持单曲评分。然后豆瓣音乐区的人比电影区少，整体分数偏高，条目整合得也不是很好，你可以问为什么乐评的关注度不如影评和游戏评论，但直接打成没有简直可以说是污蔑行为。

我也想说“恳求题主和之前十几个煞有其事的回答先去看看到底是不是再来讨论为什么。”

张口就来看的我都在怀疑这几位到底是不是真搞音乐的。

就不说网络上的评分网站。就说音乐比赛，不是有数不清的专业评委评分么。还要一些选秀节目，亮不亮灯算不算评分？

当然，音乐评分也可以分为两个方面。一方面是乐谱本身的，另一方面则是演奏者的表演技巧。

后者应该算是已经有比较成熟的评分体系。

（一）视唱

考查考生的音准感、节奏感和读谱能力。

       A（90-100分） 视唱流畅完整，音高准确，节奏具备抑扬顿挫的律动感，乐句呼吸自然顺畅，强弱快慢处理得当。   B（75分-89分） 视唱流畅完整，音高准确，节奏准确，乐句呼吸自然顺畅，强弱快慢处理比较得当。   C（60分-74分） 视唱较为完整但不是很流畅，有少量明显的错误音高，节奏准确度稍差，乐句呼吸不自然。   D（59分及以下） 不能连续视唱，音高概念差，不能把握大部分节奏。     

（二）声乐演唱

考查考生的演唱能力和基本条件,要求考生能够运用正确的发声方法，使用准确的语言和风格演唱。

       A（90-100分） 嗓音条件优秀；歌唱状态统一、稳定、扎实；有很好的呼吸支持，声音流畅；音质、音色及音量丰满而富于力度变化；音准、节奏准确，作品风格阐述准确；语言感觉好；演唱乐感极富表现力和感染力。   B（75分-89分） 嗓音条件优良；歌唱状态统一、稳定；有良好的呼吸支持，声音流畅；音质、音色及音量丰满而富于力度变化；音准、节奏准确，作品风格阐述恰当；语言感觉良好；演唱乐感富于表现力和感染力。   C（60分-74分） 嗓音条件一般；具备基本的歌唱状态；音准、节奏基本准确，作品风格阐述欠佳；歌唱语言不够规范。   D（59分及以下） 嗓音条件较差；欠缺基本的歌唱状态；音准、节奏较差，作品风格阐述不准确；歌唱语言较差；演唱不连贯、不完整。     

（ 三 ）器乐演奏

考查考生的演奏能力和基本条件，要求考生演奏流畅、音乐风格把握准确。

       A（90-100分） 演奏完整流畅，技术娴熟，音准、节奏准确，能准确表达作品内容，达到作品规定速度，艺术感染力极强，演奏气质优雅、大方。   B（75分-89分） 演奏完整，演奏方法正确，达到曲目所规定的速度，技术准确干净，声部层次清晰，风格阐述恰当，有较强的艺术感染力，并对作品有自己的理解与表达。   C（60分-74分） 演奏基本完整，能够完成乐谱的基本要求，具备学习本专业的条件，演奏一般，速度掌握过快或过慢，声部不够清楚，作品风格不够恰当，演奏状态欠佳。   D（59分及以下） 嗓音条件较差；欠缺基本的歌唱状态；音准、节奏较差，作品风格阐述不准确；歌唱语言较差；演唱不连贯、不完整。     

英皇ABRSM 器乐/声乐1--8级评分标准。
每首乐曲/歌曲 考查五个方面:
Pitch 音，Time 时间，Tone 音色，Shape 构成，Performance 表演。
以及 Performance as a whole: 30分 三个方面。

至于这种考核标准是否合理，或者说音乐艺考评级是否合理，专家的说法是：艺术考级中央音乐学院教授于润洋认为，这些年专业音乐院校考生质量明显上升，同考级的积极作用分不开。考级对社会艺术教育中的教与学都是一种检验，这种监督和制约作用对师生都有好处，对普及社会艺术教育有益。但考级的机动要搞清楚，否则考级的目标易产生偏差。

而前者对音乐旋律等的评分，一方面是另一个回答中提到的一些打分网站上的评分。还有就是其实像类似于Windows media之类的音乐软件，都有5星评分的功能，也就是越喜欢一首音乐，就可以给它标记成5星，很讨厌一首音乐，就标记成1星，还有一些是像iTunes之类的可以标记为喜欢或者不喜欢，这实际上就是打分。

---

还是回到更现实的问题。打分是否合理？

电影和游戏的评价都普遍存在打分评价的做法。例如电影的imdb和烂番茄。游戏则几乎大部分主流媒体例如IGN和各类游戏测评自媒体也都会采用打分的方式对游戏进行评价。而目前很多影评类自媒体也会对电影进行打分。metacritic则同时有游戏和电影的评分。

这些打分是否合理呢？或者说是否有参考价值呢？至少我个人认为imdb的电影评分还是比较有参考价值的。imdb评分top250确实都挺好看的。而以IGN等为代表的“专业评分”则有一定翻车的可能性，或者说恰饭的可能性，很多测评自媒体也是如此。

毕竟连奥运会的一些项目都要去掉一个最高分，再去掉一个最低分，如果只是单纯的纯主观评分且只有一个人评分，有时就会出现不公平的现象。（当然，大众类评分也可能存在刷分或者被媒体带风向带节奏的情况）

而类似于imdb之类的大众评分平台是否就一定准确呢？肯定不会是一定准确的。这个世界上没有任何评价体系是100%适合所有人的，我也从来没说过我的测评适合所有人。对于电影、游戏、音乐之类艺术作品而言，确实存在一些不同的偏好和见解。

你可以说存在对于你自己来说很好看的电影，在imdb上评分并不高的情况。但反过来说imdb评分没有任何意义，也是荒谬的。至少大众评分高的作品，说明得到了更多的人喜欢。或者说这是一个概率问题，评分越高的电影，越可能确实挺好看。

总之，评分系统肯定是有一定参考价值的，而且也不会像某些人说的那样不得高分就没人看之类的情况。相反，一些高票房的电影不见得评分就一定高。所以说评分系统会毁掉艺术完全就是胡扯。

最后说一句，电影游戏音乐都可以打分，却还有人声称音箱耳机不能打分。

---

  lao-yang-liao-gao-kao-zhi-yuan-tian-bao 网友的相关建议: 
      

中国的平头老百姓是啥都不懂的、啥都做不了的、啥都不想做的贱民吗？

英雄的老百姓关心美国，因为它就横亘在面前。

“Because it's there.”

因为山就在那里，所以英雄的老百姓就想征服一下呐，人类的天性而已，家畜或许不能理解。

---

全世界所有厉害的东西，中国的平头老百姓都关心：上至国际空间站，卡西尼，奥陌陌，旅行者；下至下水道油布包，煮饭仙人，圆珠笔尖，还有猛禽，幽灵，高精狙，福特号，电磁炮，可燃冰，盾构机，大豪斯，大牛排，电瓶车，鸟语花香，老虎大象，GPS，NMD，M1p，RTX，诺贝尔，太平洋。

我想要的不多。你给不了，我就自己想办法。

不允许吗？

---