奇葩说是不是被过誉了？ 第1页

和《奇葩说》可做类比的节目有两个，都是凤凰台的。

一个是《一虎一席谈》，一个是《锵锵三人行》。

有人说《奇葩说》是个辩论节目。

这其实是个误读。

《一虎一席谈》是辩论节目，《锵锵三人行》勉强算是辩论节目。

但《奇葩说》不是辩论节目，而是个辩论赛节目。

这其实是《奇葩说》的软肋。因为辩论赛既要力求公平，还要有比赛结果。

前者要求有“言之有理即可”的辩题，也就是双方都有话可说，有道理可言的辩题。这类辩题看似尖锐，直击社会矛盾，实则无关痛痒，比如：“ 好朋友的恋人出轨，你要不要告诉好朋友？”“ 伴侣找恋爱经验多的还是少的？ ”等等。这些问题看似每个人都要面对，但其实大多无关紧要。

后者要求节目内容高度形式化（辩论赛模式），而又因为辩题的无关紧要，甚至无从辩起，导致选手们只能追求雄辩、文采、口才的展示。

观众看完《奇葩说》通常的感受都是：

双方说的都好有道理，但是xxx这次的表现好帅！

事实上，《奇葩说》并没有贡献出任何知识和价值观，其辩论赛形式和婆婆妈妈的辩题都是为了让辩手耍帅用的，这直接导致舆论对其讨论的焦点集中在主持人、嘉宾的人格评价，甚至于团队政治上。这一点就和其他的有常驻嘉宾的综艺娱乐类节目，如《奔跑吧，兄弟》亦或是《爸爸去哪儿》一样俗气、娱乐化了。

至于《奇葩说》里面的奇葩观点，可能也确实是为了让大家独立思考不盲从。但不够深刻，因为没有广泛的调查研究，没有无偏的数据采集，也没有科学的统计方法。造成的结果只是强化了大家脑子中既有的想法：

我和愚蠢的大众不一样，我是独特的，和马薇薇一样独特。（为什么有人纠结于马薇薇，其实可以是任何一个奇葩，或者说不是特定的奇葩）

所以，对《奇葩说》有超越其他综艺的评价的话，显然是过誉了。就承担的社会责任而言，《奇葩说》这个辩论赛节目，远远比不上《一虎一席谈》和《锵锵三人行》这两个辩论节目。

——————