如何看待出租车冲入正在机动车道上的「暴走人群」致一人死亡的事件？ 第1页

仿照篮球场先例，为照顾老年人的晨练需求，交管部门早就应当作如下规定：每天早晨5点~上午10点全城道路禁止机动车通行，交给晨练老人使用;其他时间由社会车辆使用。

在刑事方面 @丁大龙律师 回答的比较详细，这个答案讨论民事赔偿的问题。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：

“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”

也就是说，除非行人故意碰撞机动车（俗称的碰瓷），机动车一方才可以完全免除赔偿责任。否则，即使机动车一方没有过错，也有可能承担不超过10%的赔偿责任。

那么，什么算是“故意”呢？民法上的“故意”分为两种：

一是“直接故意”，指意识到了某一行为必然会导致特定结果的发生，并积极追求这一结果；

二是“间接故意”，指意识到某一行为可能会导致特定结果的发生，并放任这一结果发生。

比如说，某甲知道某乙对花生过敏，知道某乙吃了花生以后脑袋会肿到平时三倍大，并且强行绑住某乙的双手往里面玩儿命地塞花生，像让某乙脑袋变大让大家开开眼，这就成立了直接故意；

如果某甲知道某乙对花生过敏，在邀请某乙来家里做客时炒了一盘宫保鸡丁，但由于厨艺过于黑暗，从外观无法判断出这是什么菜，如果某甲看到某乙大吃大喝桌上的菜而不做出提醒，就成立了间接故意。

回到本题目中的事件：

也许在这里直接故意的成立有点牵强，毕竟很难说“暴走团”有组织，有计划，有目的地去撞机动车；

但从间接故意的角度来看，如果暴走团成员能够意识到走在快速机动车道上可能会导致交通事故发生，但仍然自由自我，继续高唱我歌，那么就有（微弱的）可能构成间接故意。

然而，我没有通过威科判例和裁判文书网检索到基于间接故意理论运用《交通安全法》七十六条提出主张并获得支持的判决，也许这一思路只存在理论可能。

在实践中，即使机动车不存在过错，法院将行人占用机动车道的行为认定为对事故存在过失，令机动车承担10%以下赔偿责任的可能性较大。

而如果调查结果表明机动车司机存在过错，司机赔偿责任应当落在10%-100%区间，要看进一步证据来决定责任分配。

根据目前的新闻报道，无法确定机动车是否存在过错，无法确定是否应当追究刑事责任（报道称司机被刑拘，应该还处于侦查阶段），故这里仅讨论民事赔偿问题。

说什么好呢==