如何看待言论「需要医生和科研人员上战场的国家，应该灭亡」？ 第1页

谢谢 @KKlia的邀请。

问出问题的知友也许不知道，地球上还存在这样一个由医生组成的NGO组织，其中的医生全部都自愿前往世界上最凶险的战场，以人道主义精神救助一切伤患。他们执行任务的足迹几乎踏遍了全世界所有最不发达国家的疆域。

这个组织叫做「医生无国界」。

2015年，医生无国界有大约3万名成员，包括医生，科研人员，后勤保障人员，行政管理人员等，为70多个国家提供服务，资金90%来自私人捐款，年度预算达到了16.3亿美元。

这个组织成立于1971年，最初由一群目睹了尼日利亚内战后平民们惨重伤亡的医师和记者们发起。他们的信仰是提供跨越国界的医疗服务，而不考虑任何种族，宗教，信仰和政治派别的影响。因此他们严格限制了来自于政府的资金，从而能够在政治性的干预中保持一定的独立性和公正性，并因此获得了极高的口碑和声誉，在1999年获得了诺贝尔和平奖。

无国界医生组织已经在非洲地区活跃了几十年，他们甚至很多时候是当地医疗保健，食品和水的唯一供应方。他们极力推广避孕方法，以控制艾滋病的大规模传播。在2014年，非洲西部爆发埃博拉病毒时，这个组织发出了的早期预警被忽视，但仍然坚持完成了诸多医疗任务。下图中，无国界医生和美国疾病与控制中心的医生正在穿戴防护服进入埃博拉病患的治疗病房。

然而这时也许有人会问，题目问的是国家需要医生和科研人员上战场，但无国界医生组织是NGO组织啊？

其实无国界医生的发展早已经得到了多个国家和地区的支持和推动，包括法国，比利时，瑞士，荷兰，西班牙，卢森堡，希腊，美国，加拿大，日本，英国，意大利，澳大利亚，德国，奥地利，丹麦，瑞典，挪威和中国香港。某种意义上，我们可以完全可以理解为这些国家和地区都把自己医生和科研人员送上了战场——人道主义救援的战场。

而战场，就有死亡。

2015年美军轰炸了位于阿富汗昆都士的无国界医生创伤恢复中心，造成了至少13名无国界医生成员和10名患者的死亡，27名无国界医生成员和大量患者受伤。

他们中很多人本可以不用死的，因为无国界医生的成员很多都来自于对医生职业非常尊重且医生收入良好的发达国家。而这些成员却抛弃了优裕的生活，选择了战场，选择了人道主义，也选择了承担付出生命的风险。

至此，再次回头审视一下这句话「如果一个国家需要医生和科研人员上战场，那么这个国家就应该灭亡」。

当一个国家需要医生和科研人员上战场时，更有可能的是这个国家推崇了一种跨越了国界的人道主义精神。而我相信，切实秉承和贯彻这种精神的国家，是不应该，也不会灭亡的。

参考资料：

Kunduz: Death Toll from Attack on MSF Hospital Still Rising

Médecins Sans Frontières

不讨论这句话的对错，只说这个说法的起源。

这个说法的起源是在第一次世界大战当中，法国当局无差别征用壮丁，将一大批年轻的科学家送上战场，导致了战后法国的基础科学研究因为整整一代人的断代而发生了严重停滞。然而众所周知，第一次世界大战并不是什么“救亡图存”的正义战争，而是欧洲的垄断资产阶级们为了自身的利益而“默契”发动的一场荒谬屠杀。

同样性质的屠杀，在三十年后的德国与日本，以同样荒谬但更加酷烈的方式又重新发生了一次。

回到问题本身。题目中说法的荒谬之处，不在于为何“医生”“科学家”比劳动人民“高贵”“免死”，而是在于，战争的发动者到底是是出于怎样的动机、又有怎样的权力，才能冒着损害“民族、人民乃至人类”未来的代价，为了一己私利，而把理应为所有人服务的“医生、科学家、工程师”们送上战场，并让他们毫无意义地死去；而人民又为何要因战争发动者的一己私利，而在未来的几十年中，忍受科技断代、生产匮乏、缺医少药的恶果

——把“医生、科学家、工程师”换成任何为社会做出贡献的劳动者，道理都是一样的。

所以从这个意义上来说，这种“为了一小撮垄断资产阶级自身利益，而损害乃至于断送民族、人民乃至人类未来”的帝国主义与法西斯主义政权，确当灭亡，理应灭亡，终将灭亡。

而他们的邪恶本性与必将灭亡的命运，并不因他们断送掉的是“医生、科学家、工程师”，还是“工人、农民，劳动者”而有所不同。

相关回答：

知乎用户：军国主义和法西斯主义在什么情况下可行？