为什么库尔德人萨拉丁是以阿拉伯人为主体民族的埃及的民族英雄？ 第1页

从阿拉伯民族主义复兴，脱离奥斯曼帝国起，阿拉伯人往前推，最后一个能勉强代表阿拉伯人利益的统治者便是萨拉丁了，再没了。

虽然萨拉丁是一个库尔德人……而且是一个曾经效忠于土库曼人赞吉王朝的库尔德人。

但萨拉丁这个库尔德人是跟阿拉伯民族主义者冲突最小的。

这就好比，如果让一个皇汉，从北魏（敲锣打鼓汉化）、蒙元（有权臣想杀光汉人）、满清（剃发易服）里挑，肯定挑北魏一样。

让一个皇维，从高昌回鹘（不清真）、吐鲁番汗国（自认为是蒙古人）、叶尔羌汗国去挑，肯定都去挑叶尔羌汗国……

就是这个道理。

萨拉丁以后的阿拉伯世界，统治者要么是土库曼人（包括奥斯曼土耳其人），要么是波斯人。阿拉伯民族主义者最初的敌人就是奥斯曼土耳其人，而和阿拉伯人一直不能尿一个壶里的是波斯人（阿拉伯人在法蒂玛王朝时代信仰什叶派，波斯人就坚持逊尼派。逊尼派的话语权被奥斯曼人和阿拉伯人掌握后，波斯人翻脸瞬间什叶派，总之就是要跟阿拉伯人过不去）。

所以萨拉丁的库尔德人身份就没人计较了，他部下土库曼大兵的事儿也就没人计较了，他招募的马穆鲁克优先买钦察人从军也就没人计较了。

要说萨拉丁没有欺压阿拉伯人，那就是说笑了。军国重臣皆出于土库曼人、钦察人，更是建立了祸害埃及数百年的马穆鲁克制度，导致阿拉伯人在政治上一直无法抬头，只能从事宗教职业，这要算没有欺压阿拉伯人就真搞笑了。

而阿拉伯民族主义之父，是个谁呢？

尼玛就是那个英国人劳伦斯……

也就是说，阿拉伯人的民族主义，本就是欧洲殖民者对奥斯曼帝国的一次釜底抽薪式的瓦解行为。在欧洲殖民者的民族主义重塑下，对天主教非常文明的萨拉丁自然也就更容易被推上神坛。

然而，就事论事来说。

萨拉丁的文治武功，能比得上这些人吗：

拜巴尔斯，他的国策与萨拉丁一毛一样，武功远远胜于萨拉丁，只因为他是个钦察突厥人。而突厥系的话语权一直在奥斯曼帝国之手，阿拉伯民族主义者会包装一个敌人的同类？

伊斯玛仪一世大帝，他的文治武功远超萨拉丁和拜巴尔斯，他的出身也或许是库尔德人，只因为他代表的是波斯人的利益。

苏莱曼一世大帝，他的文治武功更是远超上面所有人，要论“骑士精神”更是比萨拉丁值得吹嘘，只因为他就是阿拉伯民族主义者最初的敌人——奥斯曼人。

换句话说，阿拉伯人从阿巴斯王朝衰落后，就已经没有任何一个可供民族主义者包装的人物了。所幸的是阿拉伯人对埃及人的同化比较彻底，埃及的主体民族科普特人沦为了少数，所以阿拉伯民族主义者能从埃及找英雄人物予以包装。而正好，二战后，伊斯兰世界的领袖国家，正巧就是纳赛尔领导的埃及，包装埃及的历史人物就更是毫无疑义了。

埃及在伊斯兰时代，可供包装的名人很多，但能直观地给掌握全世界话语权的欧洲人所知晓的，只有库尔德人萨拉丁和钦察突厥人拜巴尔斯。

萨拉丁最大的功勋，是收复圣地耶路撒冷，以及对待天主教群众非常宽容（在欧洲人看来这是个大功勋，因为符合欧洲人道德观上的“骑士精神”）。

拜巴尔斯最大的功勋，是在蒙古肆虐全球的时代，在大马士革全歼蒙古西征军，给全世界抗蒙国家打了一剂春药。

如果真要对比两人的历史功勋的话，萨拉丁那事儿算个啥啊，对待天主教宽容的伊斯兰统治者海了去了，收复耶路撒冷那算个毛儿啊，好多在世界史上默默无闻的伊斯兰统治者都扣关君士坦丁堡了，奥斯曼帝国都杀到维也纳了，萨拉丁的文治武功真没啥了不起的……

而拜巴尔斯击败蒙古大军的行为，能有几个人做到？

但是，坏就坏在拜巴尔斯是个钦察突厥人。

而当时奥斯曼帝国正弥漫着泛突厥主义，拜巴尔斯已经被疯掉了的土耳其人奉为野爹了。

拜巴尔斯对欧洲人没啥直接影响，萨拉丁的宽容却对欧洲人一直有记忆（虽然萨拉丁这种宽容，比起奥斯曼所有的苏丹都真差了远了，但谁教奥斯曼是能威胁欧洲文明的存在呢？）

所以，就这么离奇地，萨拉丁就莫名其妙成了伊斯兰世界古代史上最伟大的人了，萨拉丁自己要是知道了肯定都脸红。

如果在二战后，全球民族主义高涨、各地殖民地独立构建各自国族的时代，那个时代埃及忽然完蛋了，如果是其他国家成了伊斯兰世界的领头羊，会怎么样呢？

那么肯定的是，代表埃及的、代表逊尼派的、能和突厥语出身毫无关系的萨拉丁，就不会这么出名了。

而至于萨拉丁能代表谁的利益呢，只能代表埃及的阿拉伯上层宗教分子和土库曼军阀们的利益。

在萨拉丁的同时代，伊斯兰教阿萨辛派曾经派人刺杀过他，叙利亚忠于赞吉王朝的阿拉伯人曾经顽强抵抗过他，在沙漠里抢劫的内志汉志的阿拉伯人无视过他。

他只能代表纳赛尔时期埃及的“泛伊斯兰主义”，是埃及的民族主义者鼓吹出来的英雄，却不幸在现代民族重塑的关键时刻，被推上了名不副实的神坛。