我在quora看过一条很有意思的问题,提问的是个姑娘,金发碧眼前凸后翘那种,她问的是感情问题,核心价值观是她觉得自己很漂亮(有照片,确实很漂亮,不夸张)NYU毕业,会拉小提琴,还学过芭蕾,毕业后在纽约找了份工作,收入一般般但是衣食也算无忧。让她困扰的是虽然有很多追求者,但是几乎都是跟她差不多学历收入或者还不如她的,她就想找个能在小意大利或者Lenox有套公寓的成熟男性交往,因为她比较喜欢那几个社区的氛围,甚至年龄都不介意大过她很多,但依然寻而不得。她觉得跟她交往的男性不是傻就是穷要不就是眼界不行,眼看大好青春就要过去,甚是着急。
我觉得回复她问题的有个人说得很好,那人说话很有礼貌,大意是亲爱的姑娘,你的要求不高也很合理,但是不知道你是不是也想过这样的男人是不是只是需要一副好看的皮囊。小意大利或者Lenox Hill的房子一般都要200万刀了,有这样房屋购买力的,年收入超过30万刀是妥妥的了,这种人如果不是大公司高管就是文化水平很高的学者或者商人。总的来说这种成功的人其实是更清楚自己需要什么的,他们会权衡自己的收益和花费,这个比值越大,说明他们的选择越成功。
如果他们喜欢美好的身体的话,是不是需要娶一个漂亮的姑娘才能获得的呢?显然他们不需要这么做。如果这些人还是正直身强力壮的时候,那他们的事业肯定仍然是处在上升期的,而美丽的容颜是不能稳固的,这对他们来说就更是一笔不划算的投资,因为对于女人来说,找到了一个不断升值的先生,而对于男人来说只是找到了一个不断贬值的太太。这就更加凸显了这种选择的失败,这种事情对于成功男性来说简直是不可能发生的。所以Zuckerberg的老婆并不是一般人认为的天仙模样,所以Nick Woodman(GoPro的老板)也没有娶大美人当老婆,他们看更加看重的是内在的有趣灵魂,是一个能够升值的选择。
根据自身的条件寻找合适的伴侣是没问题的,但是一定要记得,当你在选择别人的时候,别人也在选择你,这个选择是一个综合考虑的结果,而不是简简单单的单一条件,比如有钱或者有容颜。
我还记得马未都先生这样评价成功的婚姻是什么样的,他说成功且持久的婚姻只有两种,一种是特别门当户对的,两人都是同样的文化修养同样的价值观同样审美;一种是特别门不当户不对的,经济实力或者文化修养相差巨大,一方可以死心塌地的接受另一方的管束,特别死心塌地的顺从另一方。最糟糕的婚姻就是那种看似经济条件、文化条件都差不多,谁离了谁都能活,但是谁也说服不了谁,结婚仅仅是因为看似条件相近的,这种婚姻都走不到最后。
稍微多说两句。
其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。
不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。
在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。
犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。
反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸。
----------------------------
断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。
作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因。
其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。
其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.
毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------
原答案
这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。