等额选举就是一个位置一个候选人,差额选举就是一个位置两个候选人
网上一提到等额选举就是黑,说这不是选举,一提到差额选举就是好,但实际上两者各有利弊
差额选举一般代表着本次选举一定要选出一个人,虽然现在大部分差额选举都有规定低于某一水平的支持率就不合法,但还是存在这样的潜规则,一定要选出一个来。而等额选举就不是这样,低于某一支持率会被认为是不合法,会退回去换个候选人重选,而且这个支持率标准比差额选举更高。差额选举中存在一种现象是因为不喜欢A所以选B,选B替代了等额选举中的“反对”这一选项,使支持率不纯,16年美国大选这种情况就挺常见的,Trump的选民中有不少都是因为讨厌希拉里才投的,并不是真的支持他。这就会导致一种恶性竞争,只要比对手好一点就行,全靠同行衬托。而等额选举因为有“反对”这个选项,大家能更好的表达自己的态度,支持就是支持,反对就是反对,不存在同行的衬托,更加纯粹。
等额选举也有弊端,由于没有对手,往往宣传方面就做的不够,投票的人就对候选人不是特别了解,这就比不上差额选举了,而由于对候选人了解程度不够,就会有一些投票的人出于对选举主持人的态度进行判断,而不是出于对候选人进行判断,一定程度上会影响投票结果。
所以最好的是将两者相结合,选举制度上采用等额选举,同时加强宣传力度,电视访问之类的手段尽可能的把候选人的情况向投票的人进行展示,让大家了解候选人。
基层选举一般是差额选举,毕竟基层决策没有太大空间,一定程度上允许选一个错的人上来,而高层选举都是等额选举,需要慎重,选个错误的人上来风险太大了
那难怪这个上古文明衰亡了
那难怪这个上古文明衰亡了