《三国演义》和《权力的游戏》中西方战争的差异是真实存在的吗？ 第1页

马丁的确有些回避写军事，推测是因为马丁毕竟不是专业学历史或者军事的，军事也不是故事情节的重点。不过他的确有些自己对中世纪的想像，比如打仗就是两伙骑士对冲主帅冲锋在前，权谋就是暗杀为王，谁更能背信弃义谁就能活更久之类的。

历史上的中世纪战争其实战术复杂度很高，不乏以少胜多、以步胜骑、或全歼敌军的经典战例（尤其苏格兰战争和百年战争，各种步骑弓互相配合/克制/破解很溜，十字军战争也可以说是斗智斗勇相结合），就算是玫瑰战争，起决定性作用的也是几场会战。玩宫廷密谋方面11世纪以后的拜占庭倒是很拿手，结果呢？一次内斗被塞尔柱人打掉大半个小亚细亚，一次内斗招来十字军。我怀疑马丁把大陆与维斯特洛最靠近的地区设为几个小城邦和游牧民就有这种考虑，现实中要这么玩，法国早趁虚而入了。

相比之下罗贯中毕竟给人当过军师的缘故，写军事很自信，除了正史里就有的火攻之外，还尤其喜欢用夹攻、伏击、劫寨，这些战术我认为倒不能说是中西方战争差异。劫寨和伏击在古典时期战争就很常见，比如汉尼拔仅为解卡普亚之围时就劫了两次寨，罗马军在伊比利亚、高卢和日耳曼尼亚经常被伏击，而哪位玩过全战可能都知道侧翼夹攻。

不过说到权谋，不知道是罗本自身政治水平有限，还是为了讨喜老百姓，三国演义里权谋真写的好的大多是陈寿和裴松之原文就提供了的情节，自己原创的有些桥段，比如三让徐州、夺四郡（关张赵一人取一郡）也很儿戏。战略方面则是各种一意孤行不听军师的就一定会自取败亡，我怀疑他真就是给张士诚整得怨念很重。当然，政治水平比罗贯中高的或许也就不会写小说了。