GDP为什么一定要增长？

感谢邀请，这真是个有趣的问题

如果说问GDP怎么增长，可能是一个技术问题，但为什么GDP一定要增长，其实就有一点哲学问题的意思了。

从人口去解释是有瑕疵的，比方说日本，近年以来除了移民之外几乎没有很显著的人口增长，同时经济增速非常缓慢，但日本央行依然孜孜不倦地维持“2%的通胀目标”。即便这是镜花水月，为什么对于增长的诉求如此坚持？

这个问题其实非常有价值，因为你想在每个经济周期底部的时候，央行逆周期的共识基础在哪里？

从竞争力的角度去解释更是如此，在国际上丧失竞争力意味着有国家在追求增长，那么始作俑者到底为何要这样做？如果说你自己要增长是因为别人在增长，那么第一个增长的人图啥？

这是个很长的答案，所以我把结论写在前面

对于每一个人来说，我们活的年代就是当代，就是现代，过去就是过去。我们永远面对一个选择就是，到底是选择用过去的方法处理当下的问题，还是用新的方法处理当下的问题。

最开始的时候所有人都是传统和保守的，用过去的方法应对未来

韩非子说不要沉迷过去，可以有第二种方法

资本主义给出了一个抛弃传统的办法，用利润的增加赋予现代人现代性，让我们勇于和过去说再见，改造了所有旧世界，但它的改革似乎走到一个拐点，GDP的增速开始降低，GDP增速就是资本主义生命力和现代性的一个体现，GDP的增长意味着资本主义在不停改造旧世界。

我们眼前有两条道路，一条是我们找到一个新的现代性来源，例如说共产主义不断改造生产力。一条是更保守的路线，如同罗斯托预言的在高额消费之后开始追求质量和内心世界，元宇宙，环保概念也应运而生。

在我眼中要了解这个故事，我们可以讲几个故事，韩非，资本主义，马克思，斯大林和元宇宙。

• 韩非 - 遵循传统是否是可以通向未来？
• 资本主义 - 通向未来的动力之一，GDP增长
• 马克思的批判 - 这种动力是否正确？
• 元宇宙 - 一种结局，斯大林的世界，另一种结局

虽然韩非排在这个序列的第一个，但我想从另一个人开始说起，罗斯托，经济增长理论的学者，历史学家，他有一个非常有名的经济增长理论，Rostow’s theory of stages of economic growth。他把经济增长区分成了六个阶段

• 传统社会
• 为经济起飞创造前提条件
• 经济起飞
• 向成熟推进
• 高额消费
• 追求质量（比较精髓的在于他认为这个时期环保和服务业会大发展）

如果我们用中国的例子：

辛亥革命之前我们是在传统社会，以手工劳动为主，农业占比巨大；

建国后到改革开放之前是第二阶段，它的显著特征是近代科学知识在工农业里面开始发挥作用；

第三阶段起飞是改革开放后，这一阶段最大的特点是工业主导，然后投资率开始显著上升，劳动生产率提高；

第四阶段迈向成熟的特色是制造业投资开始转向耐用消费品和国内消费，交通基建开始快速发展，大规模投资社会基础设施；2008年之后的中国有这样的影子

第五阶段的特色是农业占比大大降低，高价值消费品开始广泛使用（有没有让你想到新能源车），消费者开始拥有可支配收入，城镇化大规模发生。罗斯托还有一个理论我记得是“在发展中国家发展初期，经济发展会拉大贫富差距，在发展后期，经济发展会缩小贫富差距”

第六阶段是一个美丽新世界，但和主题无关就不在此讨论。

就我自己而言，中国应该在第四阶段末期向第五阶段发展。按照发达国家例子，从经济起飞到经济成熟可能需要60年时间，但日本，韩国一般用了40年，日本二次起飞从（1950-1990）,韩国从汉江奇迹到亚洲金融危机（1953-1996）。我们应该从1978年开始算起。

但更灵魂的拷问在于，是什么驱动力，让经济一定会迈过这一个一个的阶段，罗斯托给了一个不完美的解释，他说这是因为人欲望的更替，人满足了一个欲望就去追求下一个欲望。他自己也知道这个解释可能不完美，所以在解释经济起飞这一个最关键的第三阶段的时候，有一个有趣的现象没有完全得到解释，这个过程中，经济增长会成为一个国家的全体共识，类似一种直觉。我们自己很熟悉的有“发展就是硬道理”“抓到老鼠就是好猫”韩国也有“对待工人要像对待家人一样，做工厂的工作要像做自己的事一样”

是什么，让GDP增长成为一种全民的共识？成为一种不可辩驳的真理？这是罗斯托没有完全回答的问题，为了回答这个问题，我们需要回到战国年代。

在回到韩非之前，为了让大家可以理解韩非的伟大之处（和局限之处），我来举一个例子。

假定你是一个厨师，你每天做的菜都是麻婆豆腐，然后你的做法是常规的那种，把红油和肉末豆瓣酱炒香后加入豆腐然后推来推去几分钟。你每天重复同样的做法，这个时候你所遵循的，是一种传统法，所谓传统法，就是你行为的合法性，来自于过去的经验。你之所以选择用同样的做法，原因是你知道这种做法在过去可以带来你想要的结果。你选择皈依传统。

那么如果有一天你有一个新同事入职，然后他告诉你，他决定在把姜蒜爆香，红油豆瓣烧热之后，不往里面加豆腐，往里面加土豆，加菠萝，你会怎么想？非常有可能的结果是，你认为他是离经叛道的。你觉得他的做法“不合法”。但不合法的地方具体在哪里，你其实说不出来。但你就是觉得不对。

这种做麻婆菠萝，麻婆土豆的做法，就是一种现代法。

现代法的特色是：法律的正当性唯一解释就是，法律是公民自己为自己订立的，是公意，我就是想吃麻婆菠萝，怎么办吧？

传统法的法理依据往往来源于传统历史和宗教，“我过去做了十年麻婆豆腐，只有豆腐才是真理”

韩非就是在2000年前做麻婆菠萝的人。

在那个年代，儒家，墨家，道家很多辩经的方法就是比谁的例子更古老，孔子喜欢引用西周的文王和周公来说服他那个年代的诸侯，因为西周更传统，墨子就喜欢引用比文王周公更古老的夏禹，孟子为了给大哥找回场子，就开始引用尧舜，最后道教开始用伏羲和神农做例子。冯友兰先生在这个问题上的论述非常精准，这群哲学家其实建立了一种“历史退化观”，越古老越牛逼，那自然越现代越蛋疼。

韩非用守株待兔的例子嘲笑这些人，而在更早的时候，商鞅已经发现了这种做法的弊端“民道弊而所重易也，世事变而行道异也”其实这个“所重异”，看中的东西不一样，和2000年后罗斯托的“欲望更替”就很有共鸣不是么？如果时代变了，为什么一定要用最古老的方法去做事情呢？

韩非给出的解决方案是，不要从历史中找合理性，但合理性总需要一个寄托地方，韩非把合理性寄托给了法律，但法律的合法性来源他并没有阐述太清楚

法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也

这解释了什么是法律，但没有解释为什么大家要遵守这样的法律，君王的权威不来自于道德而来自于法律，但法律的合法性在哪里呢？除了暴力之外？对于2000年前的韩非来说这太难了，但韩非的成就是伟大的，他让中国人第一次想到了这么一个问题：

如果我们的哲学家都在用历史退化观看世界，我们要如何走向未来呢？法律或者说社会的合法性如果不是从传统中来，还能从什么地方来？

韩非某种意义上告诉了大家除了麻婆豆腐之外还有其他的可能性，但他没法证明为什么麻婆菠萝比麻婆豆腐更好。

在之后很漫长的岁月中，无论是在中国，还是在西方，保守传统和现代维新永远都在进行争吵，但从来没有一种制度化的创新方法，这很正常，因为你如果要革新，在刚开始革新的时候没有问题，但你怎么做到持续不断地创新呢？比方说蒙古人，他们一路西征，带去了很多中西方文化的交融，打完之后呢？战争扩张的边际也就是他们创新的边际，之后又回到了历史的周期里面。所以在东西方，我们看到的都是脉冲式的改革，然后最后趋于平淡归于保守。张居正，王安石。但毫无疑问，对于传统的不认可，以及用发展的眼光看世界已经越来越常见。

一个很好的例子是弥勒佛，弥勒文化在中国的传播并不是和释迦摩尼一起发生的，它结合了很多民间传说，比佛教的传播要更晚一点，但弥勒文化就是很经典的一种反传统文化，或者有人把它当做了佛教里面的现代性例子。弥勒降世之后人人可以活十万岁，从此幸福喜乐，一个和“传统”世界截然不同的故事，这也不难理解弥勒文化经常和反叛结合在一起。这说明，即便在漫长的中世纪，在中国传统世界里面，对于新制度，新生活方式的追求依然是存在的，大家并不是一直安于现状的，法家的“所重异”和罗斯托的“欲望更替”真实存在。

资本主义是第一个，用制度形式去明确社会合理性来自于“进步”的时代。在传统的封建主义社会里面，土地主和君主的合法性来自于君权神授，而资本主义社会里面，合法性来自于利润的增加。

很简单，你很难评价到底康熙还是路易十四谁的道德更高，但你可以对比他们治下国家和国民的收入，以此判断谁的国家更强大。我们不说这种评价方法到底是对是错，后文中会提到马克思对此有巨大的反对意见，他觉得用金钱衡量道德，是一种异化和物化，但你不可否认的是，资本主义世界观，第一次给了世界一个可以量化的评价标准。然后对于利润的追求，让一个国家从上到下，开始有了一个共同的目标。

一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵化，迷信盛行，那么他就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党亡国

那么利润的总和是什么呢？就是GDP，GDP是一个利润指标，衡量一年里面一个经济体的全部利润。GDP的增长，是资本主义现代性的体现，也是资本主义现代性的结果，所有的经济活动参与者第一次拥有了一个共同的目标就是增加自己的利润，然后就像哈贝马斯说的那样

法律是公民自己为自己订立的，是公意，而不是统治者意志的体现，法律蕴含着契约精神。如果民众能就有关问 题进行广泛而理性的讨论，并在此讨论的基础上形成公共意见，再形成公共意志，那么，这种公共 意志便有可能转化为法律。

资本主义社会里面对于利润的追求是一种普适性的公意，资本主义社会制度是第一次，我们不再从道德，从品性，从血统去评价一个人，一个国家，一个组织的好坏，利润指标代替了一切。当然利润的增长，如马克思所批判的，让所有人陷入疯狂，异化世界，物化他人。

所以如果说韩非第一次提出了，传统不一定是唯一的发展路径，在他之后一千年间，无数改革家都尝试找到新的发展路径，但都被传统打败，资本主义以及对于利润的追求，是第一个打败封建主义传统思想的改良。也就是马克思说的资本主义取代封建主义。但实际上，资本主义发展路径成为了取代一切传统主义的路线，有从奴隶社会一步踏入资本主义社会的例子，也有从政教合一国家一步踏入资本主义的例子。与其说资本主义是封建主义后的一个发展阶段，不如说资本主义是终结一切传统主义的阶段。不管传统主义的代表是封建主，是奴隶主，还是宗教上师。即便这些人现在成为了资本家，但他们深深知道自己的合法性并不来自于什么血缘和教条，而是资本

而资本主义的合法性体现，利润的增长，最后就凝聚成了GDP的增速。

所以如果说韩非指出了传统不一定通向未来，传统的事物不一定就是合理的。资本主义给出了一种可能的解决方案，就是用利润增长来体现自己的合理性，来摆脱传统的桎梏，走向未来。但就像儒家一样，你所依赖的合理性也会成为你的桎梏，儒家思想被崇古思潮所限制，孔子，孟子，朱熹一代不如一代（我一直觉得他们不一定一代不如一代，但儒家的哲学让他们只能一代不如一代，不然怎么复古？）

资本主义同样被自己的利润追求所束缚，资本主义的合法性来自于利润，那么资本主义的不合法性自然就来自于利润的丧失，多少次革命爆发在经济增速降低的时候？

一个非常有趣的现象是，马克思在承认资本主义贡献的时候用过这样的词汇

资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了

这句话就非常像2000年前儒家批评法家的话语...

使天下之人皆得自新，更節修行，各慎其身；塞萬民之望，而以盛德與天下，天下息矣

儒家也觉得如果秦始皇可以用封建的，宗法的，田园诗般的关系，就可以天下相安无事。

而马克思对于资本主义现代性的批判，某种意义上也像是对资本主义命运的一个断言

资产阶级除非对生产工具, 从而对生产关系, 从而对全部社会关系不断地进行革命, 否则就不能生存下去。 ……生产的不断变革, 一切社会状况不停的动荡, 永远的不安定和变动,这就是资产阶级时代不同于过去一切时代的地方。

在马克思过世之后，熊彼得也认为创造性毁灭是必不可少的。

如果说资本主义替代传统的封建主义，替代宗教的时候，是一个革命者，按照马克思的话“资产阶级在历史上曾经起过非常革命的作用”，那么它革命的体现，就是不断提高利润，不断让更多的生产关系得到改组。

从拿破仑开始，到1848年的欧洲革命，到十月革命，到中国辛亥革命，到二战后亚非拉的殖民地解放运动，越来越多的封建社会，奴隶社会，政教合一国家被资本主义用利润增长的合法性推翻。而资本主义也扩散到了越来越多的国家。

然后资本主义的扩散也意味着增长的空间开始减少

所以与其说是资本主义增速慢就要发生危机，不如说，这是所有改革派，千年以来的宿命，如果你是保守派，你只要不动就不会输，如果你是改革派，你改革了资本主义国家后增速降低，战争的风险就反噬，你通过战争改革掉殖民地，之后增速降低，战争的风险又开始发生。

所以我很理解很多朋友觉得现在有战争的风险，但同样的道理，如果你仔细思考一下你就会发现战争在2020年代根本不解决问题。如果说二战后资本主义还有一堆处女地可以开发，现在世界的大部分人口国家基本上都进入了资本主义社会，一个最简单的思考，中国把美国干了，你能比现在的联储更宽松？美国把中国干了，你能比中国的信贷脉冲/土地财政更给力？大家其实都已经火力全开了。

这样的战争，它的合法性只能从民族主义里面去寻找（很爽），从资本主义里面是找不到合法性的（但赚不到钱）。对于解决问题来了说就是饮鸩止渴。

那么在一个增速越来越低的世界里面，当马克思的预言看起来要成真的时候，我们的眼前有两条道路，一条是当年斯大林定下的，当时苏联第一批领导者们在上台之后马上也意识到了这个问题，如果沙俄时期的国家是用封建社会和一点点资本主义萌芽组成的国家，那么一个新生的苏维埃，如何证明自己的现代性，如何证明自己的合法性呢？

当时世界上其他国家的利润不断增长，重新回到封建时期肯定不可能，走资本主义道路也不现实。于是斯大林的看法是“共产主义就是不断发展生产力”，这一点和托洛茨基是一模一样的，如果说资本主义用利润的增长，来抵抗传统思想，来鼓励大家不停向前。那么共产主义就用不断的生产力提高，来封锁社会倒退的道路，鼓励大家一往无前。

逻辑思考一下，如果说韩非子提出了进步的可能性，资本主义提出了一种进步的方法，当资本主义的进步体现，或者说现代性体现GDP增速越来越低的时候，我们有两种可能

• 找到一个新的进步体现
• 回到更传统的社会里面

如果说共产主义给了一种潜在的解决方案，给社会找到一个新的进步可能性，那么悲观一点的看法，回到过去也不是没可能

回到更传统的社会里面同样是一种非常诱人的做法，越来越多的宗教思潮在低增速地区复辟，BTC类似金本位的做法到底是一种改良还是一种复古很难说。元宇宙的设想是一种非常彻底的创造性毁灭，因为它直接创造了一个世界...但你并不知道它创造出来的这个世界里面，会不会是一个封建主义国家...如果真的像微软和Meta说的那样，元宇宙是现实和虚拟的互相交互，当现实世界里经济增速不到1%的时候，建立一个每年增长1%的宇宙，大概率也是个中世纪宇宙吧.....

综上所述，对于每一个人来说，我们活的年代就是当代，就是现代，过去就是过去。我们永远面对一个选择就是，到底是选择用过去的方法处理当下的问题，还是用新的方法处理新的问题。

韩非子说不要沉迷过去，可以有第二种方法

资本主义给出了一个抛弃传统的办法，用利润的增加赋予现代人现代性，让我们勇于和过去说再见，改造了所有旧世界，但它的改革似乎走到一个拐点，GDP的增速开始降低

我们眼前有两条道路，一条是我们找到一个新的现代性来源，例如说共产主义不断改造生产力。一条是更保守的路线，如同罗斯托预言的在高额消费之后开始追求质量和内心世界，元宇宙也应运而生。绿水青山的概念也慢慢深入人心意味着产能扩张阶段慢慢结束

写到这里我觉得我并没有把这个故事写好，但我希望大家可以感受到历史的这种巧合之处，商鞅的观点和2000年后的罗斯托异曲同工，马克思对于资本主义的批判和儒家对法家的责难，罗斯托的预言和绿水青山以及元宇宙或多或少有关。

如果要用一句话说明GDP为什么一定要增长，因为只有增长的GDP，才能证明资本主义依然在改造这个世界，资本主义才能证明自己过去200年对于封建社会，奴隶社会，政教合一国家的颠覆是有价值的，才能抵御传统保守思维的侵蚀，这就是资本主义的生命线。

其他答案已经写了很多了，我在这里补充两个因素。

一是，现代的金融经济，本质上就是通胀经济。金融这东西从诞生的那天开始，其特点就是经济兴奋剂。吃了，发展可能加速，但会形成依赖性，从此通胀这个瘾就永远戒不了了；不吃，你会被劣币驱逐良币。有狗屁教科书告诉你，借了钱，然后还钱，就不会造成通货膨胀，其实这是骗人的，从你开始借钱那时起，通胀就已经形成了。而且，你见过那个老板还过钱？他们都是不断借钱，除非他破产了。哪家上市公司会减少股票发行？他们都是增发。作为国家也是如此，哪个国家把债务都还清了？永远不会！债务只会越来越多。

既然通胀不可避免，那么GDP零增长就等于负增长。并且，吃了兴奋剂，出来混总是要还的。金融凭什么存在？凭的是人们对未来的信心。GDP零增长，还有什么信心？那么还账的时候就到了，会引发很多系统性问题。

二是，全球化时代，美国作为全球经济的主要掌控者（不要质疑这个称呼，其经济实力已然突出，美元作为世界货币，再加上政治、军事实力，对世界经济的掌控作用无容置疑），输出通胀已经是其剪世界羊毛的常规操作。换句话说，只要你GDP增长速度低于美国剪羊毛的速度，那么你的真正产出其实是在减少。

@正经评论 的这个回答

很好，把问题分析的十分透彻，不禁让我想起了瓦姐几年前发的帖子，放在这里算是对正经评论那个回答的补充吧

讲个偏门的方向。

答主是个支持能量论的人，这个是基础背景。

答主还认为GDP可以建立与单国人口所掌控时间的宏观统计的线性关系，这个是目的。

答主更加认同人的时间来自于能量的消耗，这个是数学转换。

基于上，GDP=f(hour)=f(f(energy))，其中hour也可以是man.year，而f(energy)取决于太阳以及地球循环圈的作用，它是个基于基本粒子运动的作用，意味着f(energy)呈现出与时间的线性关系，也即惯性系统，意味着地球吸收的能量会随着时间的增加而增加。

所以GDP=f(hour)=f(f(energy))=f'(time)，而因为最右边的线性特质，GDP必然要增长。

答题完毕。