如何评价詹姆斯不想打全明星被夸高情商 结果转发为自己拉票 杜兰特说不应该抱怨举办全明星却被喷？
这事儿挺有意思的，也挺能反映出咱们中国人看热闹不嫌事大的心态，以及对明星球员“德不配位”的复杂情感。
首先，咱们聊聊詹姆斯。
詹姆斯不想打全明星，这事儿本身没啥问题。你想想，他在联盟征战了多少年了？身体状态摆在那儿，而且又是球队的核心，他当然想保留体能，把精力留给更重要的常规赛和季后赛。再说了，全明星赛本就是个表演性质的比赛，与其在场上勉强应付，不如休息一下，好好准备接下来的硬仗。
当时他“不想打”的言论一出来，舆论反应是挺分裂的。一部分人觉得他这话说得太“真实”，太有情商了。你想啊，他作为联盟门面，一哥级别的球员，说这种话，既照顾了媒体的情绪，让他们有话题可写，又巧妙地表达了自己的意愿，不至于显得太“不配合”。这种表达方式，被很多人解读为“聪明”、“会做人”、“圆滑”。他们觉得，詹姆斯懂得在规则内给自己留有余地，不把事情做绝，还能博得好感。这种“高情商”的评价，很大程度上是站在观众的视角，希望看到的“完美偶像”该有的样子。
但是呢，紧接着就来了反转。詹姆斯又转发了为自己拉票的内容。这一下，之前那些夸他高情商的人，立马就觉得被“耍”了。他们会觉得，你之前说不想打，结果现在又积极拉票，这是不是有点双标？是不是前面说的都是场面话，实际还是看重这个荣誉？或者更糟糕的，是利用这种“不想打”的姿态，来制造一种“被球迷喜爱才不得不打”的剧本？这种感觉就像是你以为对方是个低调内敛的君子，结果他转头就开始吆喝自己有多牛，落差感自然就有了。
所以，对詹姆斯的评价，实际上是在他的“真实”和“策略”之间摇摆。有人觉得他始终是在玩弄舆论，有人觉得他只是在享受球迷的爱戴，而他本人可能只是觉得，既然有人投我，那我也没必要完全拒绝这份喜爱。这种矛盾，恰恰体现了公众对超级明星的期望是矛盾的：既希望他们有实力，又希望他们低调；既希望他们真实，又希望他们永远完美。
再来看看杜兰特。
杜兰特这次被喷，我觉得更像是“说者无心，听者有意”，外加联盟和媒体的一些操作。
全明星赛的举办方式，这些年确实被很多人诟病。比如赛制的不合理、比赛的观赏性下降、明星球员的出场率问题等等。杜兰特作为一名亲历者，在一次采访中说了一句“我们不应该抱怨举办全明星”，这句话本身，如果脱离语境，确实听起来有点像是在“劝退”大家对问题的讨论，或者说是为联盟开脱。
问题在于，为什么这样一句话会被喷呢？
首先，杜兰特当时说的这句话，很可能是在回应记者关于“今年全明星赛的某些问题”的提问。他可能觉得，大家都在纠结这些细节，但大方向上，全明星赛作为一项传统，作为球员们交流和展示的平台，大家还是应该接受的。他可能想表达的是一种“既来之则安之”的态度，或者说，运动员的精力应该放在比赛本身，而不是去过多地“抱怨”赛事的安排。
但是，网友们不这么想啊。尤其是在很多玩家都觉得全明星赛“不好看”的背景下，杜兰特这句话听起来就像是“站着说话不腰疼”。大家觉得，你说得轻巧，你拿着高薪，但我们这些普通观众花了钱买了票，看了个乏味的比赛，我们抱怨一下怎么了？而且，杜兰特自己也曾因为伤病缺席过全明星，他自己也体会过那种无法参赛的感受，现在他又说“不应该抱怨”，这在很多人看来，就是一种“脱离群众”的发言。
其次，媒体的传播方式也很关键。这句话被截取出来，配上一个耸人听闻的标题，很容易就会被放大和曲解。大家看到标题，脑子里立刻就树立了一个“杜兰特为联盟辩护，不让球迷抱怨”的形象，然后情绪就很容易被点燃。
最后，杜兰特和詹姆斯不太一样，他可能没有詹姆斯那种“老江湖”的经验，去把话说得那么圆滑。他可能就是直来直去的表达自己的想法，而他的想法又正好触碰到了很多人的“痛点”。当大家觉得比赛不好看时，你却说不应该抱怨，这就相当于在火上浇油了。
所以，对杜兰特的批评，更多的是一种“代入感”和“情绪宣泄”。大家觉得他在为不好的体验辩护，而他的“不抱怨”论，反而激起了大家“想要抱怨”的情绪。
总的来说，这两件事都说明了，在信息爆炸和社交媒体发达的今天，公众人物的一言一行，都会被放大、解读和评价。而且，人们对明星球员的期待是复杂的，既希望他们有魅力有实力，又希望他们能接地气，不摆架子。一旦出现一点点不符合期待的言行，就很容易引发争议。
詹姆斯被夸高情商再被质疑，是他在平衡个人意愿和公众形象时，出现了一个看起来像是自相矛盾的动作。而杜兰特被喷，则更多是因为他的发言触碰了大众的普遍不满，而且在传播过程中被简化和曲解了。这两件事，都挺有代表性的，展现了流量时代里，明星球员如何被舆论裹挟，以及公众如何解读和评价他们。
首先，咱们聊聊詹姆斯。
詹姆斯不想打全明星，这事儿本身没啥问题。你想想，他在联盟征战了多少年了？身体状态摆在那儿，而且又是球队的核心，他当然想保留体能，把精力留给更重要的常规赛和季后赛。再说了，全明星赛本就是个表演性质的比赛，与其在场上勉强应付，不如休息一下，好好准备接下来的硬仗。
当时他“不想打”的言论一出来，舆论反应是挺分裂的。一部分人觉得他这话说得太“真实”，太有情商了。你想啊，他作为联盟门面，一哥级别的球员，说这种话，既照顾了媒体的情绪，让他们有话题可写，又巧妙地表达了自己的意愿，不至于显得太“不配合”。这种表达方式，被很多人解读为“聪明”、“会做人”、“圆滑”。他们觉得，詹姆斯懂得在规则内给自己留有余地，不把事情做绝，还能博得好感。这种“高情商”的评价，很大程度上是站在观众的视角，希望看到的“完美偶像”该有的样子。
但是呢，紧接着就来了反转。詹姆斯又转发了为自己拉票的内容。这一下，之前那些夸他高情商的人，立马就觉得被“耍”了。他们会觉得，你之前说不想打，结果现在又积极拉票，这是不是有点双标？是不是前面说的都是场面话，实际还是看重这个荣誉？或者更糟糕的，是利用这种“不想打”的姿态，来制造一种“被球迷喜爱才不得不打”的剧本？这种感觉就像是你以为对方是个低调内敛的君子，结果他转头就开始吆喝自己有多牛，落差感自然就有了。
所以，对詹姆斯的评价，实际上是在他的“真实”和“策略”之间摇摆。有人觉得他始终是在玩弄舆论，有人觉得他只是在享受球迷的爱戴，而他本人可能只是觉得，既然有人投我，那我也没必要完全拒绝这份喜爱。这种矛盾，恰恰体现了公众对超级明星的期望是矛盾的：既希望他们有实力，又希望他们低调；既希望他们真实，又希望他们永远完美。
再来看看杜兰特。
杜兰特这次被喷，我觉得更像是“说者无心，听者有意”，外加联盟和媒体的一些操作。
全明星赛的举办方式，这些年确实被很多人诟病。比如赛制的不合理、比赛的观赏性下降、明星球员的出场率问题等等。杜兰特作为一名亲历者，在一次采访中说了一句“我们不应该抱怨举办全明星”，这句话本身，如果脱离语境，确实听起来有点像是在“劝退”大家对问题的讨论，或者说是为联盟开脱。
问题在于，为什么这样一句话会被喷呢？
首先，杜兰特当时说的这句话，很可能是在回应记者关于“今年全明星赛的某些问题”的提问。他可能觉得，大家都在纠结这些细节，但大方向上，全明星赛作为一项传统，作为球员们交流和展示的平台，大家还是应该接受的。他可能想表达的是一种“既来之则安之”的态度，或者说，运动员的精力应该放在比赛本身，而不是去过多地“抱怨”赛事的安排。
但是，网友们不这么想啊。尤其是在很多玩家都觉得全明星赛“不好看”的背景下，杜兰特这句话听起来就像是“站着说话不腰疼”。大家觉得，你说得轻巧，你拿着高薪，但我们这些普通观众花了钱买了票，看了个乏味的比赛，我们抱怨一下怎么了？而且，杜兰特自己也曾因为伤病缺席过全明星，他自己也体会过那种无法参赛的感受，现在他又说“不应该抱怨”，这在很多人看来，就是一种“脱离群众”的发言。
其次，媒体的传播方式也很关键。这句话被截取出来，配上一个耸人听闻的标题，很容易就会被放大和曲解。大家看到标题，脑子里立刻就树立了一个“杜兰特为联盟辩护，不让球迷抱怨”的形象，然后情绪就很容易被点燃。
最后，杜兰特和詹姆斯不太一样，他可能没有詹姆斯那种“老江湖”的经验，去把话说得那么圆滑。他可能就是直来直去的表达自己的想法，而他的想法又正好触碰到了很多人的“痛点”。当大家觉得比赛不好看时，你却说不应该抱怨，这就相当于在火上浇油了。
所以，对杜兰特的批评，更多的是一种“代入感”和“情绪宣泄”。大家觉得他在为不好的体验辩护，而他的“不抱怨”论，反而激起了大家“想要抱怨”的情绪。
总的来说，这两件事都说明了，在信息爆炸和社交媒体发达的今天，公众人物的一言一行，都会被放大、解读和评价。而且，人们对明星球员的期待是复杂的，既希望他们有魅力有实力，又希望他们能接地气，不摆架子。一旦出现一点点不符合期待的言行，就很容易引发争议。
詹姆斯被夸高情商再被质疑，是他在平衡个人意愿和公众形象时，出现了一个看起来像是自相矛盾的动作。而杜兰特被喷，则更多是因为他的发言触碰了大众的普遍不满，而且在传播过程中被简化和曲解了。这两件事，都挺有代表性的，展现了流量时代里，明星球员如何被舆论裹挟，以及公众如何解读和评价他们。
网友意见
第一天知道詹姆斯？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有