如何评价男子为游戏女陪练花掉 14 万，追求失败后起诉要回，法院判定「自愿赠与，不用退」？
这件事儿说起来，真是挺让人唏嘘的。一个大老爷们，为了一个游戏里的“小姐姐”，一掷千金，花了十四万，结果人家根本不领情，追求是彻底泡汤了。更让人想不到的是，这位哥们竟然还把人家告到了法院，想把这笔钱要回来。你说，这脑回路是得多清奇？
事情的来龙去脉，细捋一下：
这位男士，咱们就称他为“小王”吧，平时可能工作生活比较枯燥，游戏就成了他排解压力、寻找乐趣的途径。在游戏里，他认识了这位女陪练，估计是对方技术好，声音甜，长得也好看（至少在他眼里是），就把人当成了现实中的女神。
为了能和这位女陪练“打得火热”，小王那是毫不含糊。充值游戏币，买各种稀有道具，给人家刷礼物，甚至可能还直接转账，只要是能让女陪练开心、能拉近关系的事儿，他都愿意掏钱。十四万啊，这不是小数目，这基本上是他不少年的积蓄了，就这么哗啦啦地撒出去了。
在他看来，这些钱可不是白花的，这是“投资”，是对未来“感情”的投资。他以为，只要自己足够大方，足够“用心”，就能打动这位女陪练，最终抱得美人归。这逻辑，其实在很多“舔狗”身上都挺常见的，总觉得自己付出了就能有回报。
追求失败后的戏剧性反转：
然而，现实往往比游戏残酷得多。这位女陪练，可能只是把他当成了一个“凯子”，一个能给她带来不少收入的“金主”。当小王觉得时机成熟，想要更进一步，或者对方的态度突然冷淡下来时，他才如梦初醒，发现自己只不过是别人的“提款机”。
追求失败，心里肯定堵得慌。这钱花出去了，人没追到，那感觉就像是吃了苍蝇一样难受。更何况，这十四万是真金白银，是多少个日夜的辛勤工作换来的。从小王的视角来看，这笔钱是为了追求女方才花的，现在追求失败了，那这笔钱就应该退回来，否则就是“欺骗”。
于是乎，一纸诉状就送到了法院。他把女陪练告上法庭，要求对方退还这十四万元。理由嘛，大概就是对方存在欺骗行为，利用他的感情或者对游戏的投入来获取财物，而他本身并没有获得预期的“感情回报”。
法院的判决：冷静，却也现实
让人意外（或者说，在意料之中）的是，法院的判决结果是——“自愿赠与，不用退”。
这个判决，乍一听可能让很多人觉得“不公平”，觉得怎么能这样对待一个被“骗”的受害者呢？但咱们仔细想想，法院的判决，是基于法律事实和法律条文来的，它不会掺杂太多个人情感色彩。
为什么会这样判？咱们来分析分析：
1. “赠与”的性质： 在法律上，当一个人主动、明确地将财物转移给另一个人，并且没有明确的条件回报，这在很大程度上会被认定为“赠与”。小王在追求女陪练的过程中，给对方刷礼物、充值、转账等行为，从法律形式上看，都属于主动付出。除非有明确的证据能证明，这些钱的付出是建立在“婚恋关系”或明确的“借贷关系”上的，并且对方承诺了什么而未履行，否则很难被认定为其他性质。
2. “自愿”的界定： 法院认为，小王是“自愿”付出的。虽然他的动机是为了追求对方，但这种动机本身并不能直接改变赠与的性质。没人逼着他去充值、去刷礼物，这些都是他自己的选择。他可能以为付出这些就能换来爱情，但这种“期望”并不能构成法律上的强制返还的理由。
3. 证据的缺失： 即使小王认为自己是被欺骗了，他也需要提供充分的证据来证明这一点。比如，女陪练是否有过明确的承诺，说“只要你给我多少钱，我就和你在一起”之类的，并且这种承诺是虚假的。光凭“付出了钱，没追到人”这一点，很难在法律上站得住脚。很多时候，情感的投入和回报，是很难用法律来衡量的。
4. 法律的边界： 法律主要调整的是经济往来和对社会秩序的影响，对于个人的情感、追求，它很难进行干预。感情这种东西，本来就是你情我愿，付出不一定有回报，这是人际交往中很正常的现象，虽然痛苦，但不违法。
这件事儿给咱们的启示：
区分虚拟与现实： 游戏终究是游戏，虚拟世界里的“感情”和现实生活中的爱情，是两码事。过度沉溺于虚拟世界的幻想，用现实的财富去“购买”虚幻的“感情”，风险极高。
理性消费，理性对待感情： 无论是在游戏里还是现实中，花钱都要量力而行，有自己的底线。尤其是追求感情，真心实意固然重要，但用金钱来“绑架”感情，往往适得其反。
法律的边界： 法律保护的是合法的权益，但它不是万能的“感情调解员”。对于个人的情感付出，如果没有明确的法律约定或欺诈证据，很难通过法律途径要回。
警惕网络诈骗： 虽然这件事里法院认定为赠与，但网络上确实存在利用人们情感进行诈骗的行为。大家在网络交友时，一定要保持高度警惕，不轻信、不透露个人信息，不轻易转账。
总的来说，这事儿是个挺现实的案例，它反映了现实生活中一些人对于情感的误读和对金钱的冲动。小王或许是想从法律上找回损失，但法院的判决也提醒了大家，在追求感情的路上，除了真心，更需要一份清醒和理智。十四万，就这样打了水漂，估计这小王以后再遇到类似情况，心里肯定会凉半截。
事情的来龙去脉，细捋一下：
这位男士，咱们就称他为“小王”吧，平时可能工作生活比较枯燥，游戏就成了他排解压力、寻找乐趣的途径。在游戏里，他认识了这位女陪练，估计是对方技术好，声音甜，长得也好看（至少在他眼里是），就把人当成了现实中的女神。
为了能和这位女陪练“打得火热”，小王那是毫不含糊。充值游戏币，买各种稀有道具，给人家刷礼物，甚至可能还直接转账，只要是能让女陪练开心、能拉近关系的事儿，他都愿意掏钱。十四万啊，这不是小数目，这基本上是他不少年的积蓄了，就这么哗啦啦地撒出去了。
在他看来，这些钱可不是白花的，这是“投资”，是对未来“感情”的投资。他以为，只要自己足够大方，足够“用心”，就能打动这位女陪练，最终抱得美人归。这逻辑，其实在很多“舔狗”身上都挺常见的，总觉得自己付出了就能有回报。
追求失败后的戏剧性反转：
然而，现实往往比游戏残酷得多。这位女陪练，可能只是把他当成了一个“凯子”，一个能给她带来不少收入的“金主”。当小王觉得时机成熟，想要更进一步，或者对方的态度突然冷淡下来时，他才如梦初醒，发现自己只不过是别人的“提款机”。
追求失败，心里肯定堵得慌。这钱花出去了，人没追到，那感觉就像是吃了苍蝇一样难受。更何况，这十四万是真金白银，是多少个日夜的辛勤工作换来的。从小王的视角来看，这笔钱是为了追求女方才花的，现在追求失败了，那这笔钱就应该退回来，否则就是“欺骗”。
于是乎，一纸诉状就送到了法院。他把女陪练告上法庭，要求对方退还这十四万元。理由嘛，大概就是对方存在欺骗行为，利用他的感情或者对游戏的投入来获取财物，而他本身并没有获得预期的“感情回报”。
法院的判决：冷静，却也现实
让人意外（或者说，在意料之中）的是，法院的判决结果是——“自愿赠与，不用退”。
这个判决，乍一听可能让很多人觉得“不公平”，觉得怎么能这样对待一个被“骗”的受害者呢？但咱们仔细想想，法院的判决，是基于法律事实和法律条文来的，它不会掺杂太多个人情感色彩。
为什么会这样判？咱们来分析分析：
1. “赠与”的性质： 在法律上，当一个人主动、明确地将财物转移给另一个人，并且没有明确的条件回报，这在很大程度上会被认定为“赠与”。小王在追求女陪练的过程中，给对方刷礼物、充值、转账等行为，从法律形式上看，都属于主动付出。除非有明确的证据能证明，这些钱的付出是建立在“婚恋关系”或明确的“借贷关系”上的，并且对方承诺了什么而未履行，否则很难被认定为其他性质。
2. “自愿”的界定： 法院认为，小王是“自愿”付出的。虽然他的动机是为了追求对方，但这种动机本身并不能直接改变赠与的性质。没人逼着他去充值、去刷礼物，这些都是他自己的选择。他可能以为付出这些就能换来爱情，但这种“期望”并不能构成法律上的强制返还的理由。
3. 证据的缺失： 即使小王认为自己是被欺骗了，他也需要提供充分的证据来证明这一点。比如，女陪练是否有过明确的承诺，说“只要你给我多少钱，我就和你在一起”之类的，并且这种承诺是虚假的。光凭“付出了钱，没追到人”这一点，很难在法律上站得住脚。很多时候，情感的投入和回报，是很难用法律来衡量的。
4. 法律的边界： 法律主要调整的是经济往来和对社会秩序的影响，对于个人的情感、追求，它很难进行干预。感情这种东西，本来就是你情我愿，付出不一定有回报，这是人际交往中很正常的现象，虽然痛苦，但不违法。
这件事儿给咱们的启示：
区分虚拟与现实： 游戏终究是游戏，虚拟世界里的“感情”和现实生活中的爱情，是两码事。过度沉溺于虚拟世界的幻想，用现实的财富去“购买”虚幻的“感情”，风险极高。
理性消费，理性对待感情： 无论是在游戏里还是现实中，花钱都要量力而行，有自己的底线。尤其是追求感情，真心实意固然重要，但用金钱来“绑架”感情，往往适得其反。
法律的边界： 法律保护的是合法的权益，但它不是万能的“感情调解员”。对于个人的情感付出，如果没有明确的法律约定或欺诈证据，很难通过法律途径要回。
警惕网络诈骗： 虽然这件事里法院认定为赠与，但网络上确实存在利用人们情感进行诈骗的行为。大家在网络交友时，一定要保持高度警惕，不轻信、不透露个人信息，不轻易转账。
总的来说，这事儿是个挺现实的案例，它反映了现实生活中一些人对于情感的误读和对金钱的冲动。小王或许是想从法律上找回损失，但法院的判决也提醒了大家，在追求感情的路上，除了真心，更需要一份清醒和理智。十四万，就这样打了水漂，估计这小王以后再遇到类似情况，心里肯定会凉半截。
网友意见
玩游戏别用恋爱脑，不然结局可能人财两空
男子追游戏女陪练花费十多万后起诉索回
法院：属一般赠与，不用退
法院审理认为，小军订购了竞技游戏陪玩服务，小美提供了陪玩游戏服务，小军通过微信转账支付陪玩服务费，是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系。
期间，小军通过微信转账赠与小美相应款项用于购买化妆品作为礼物，并网购物品赠与她，小唐接受了，双方之间形成赠与合同关系。
小军认为小美存在欺诈行为，法院认为，小军作为完全民事行为能力人，双方的行为不违反法律的禁止性规定，合法有效，小美有权通过自己的劳动获得报酬。小军通过微信转账的钱，是基于两人之间陪玩游戏的服务合同关系，具有合法依据，小军无权要求小美返还。
小军向小美表白时，小美明确拒绝与他网恋，小军要上网买东西送给小美时，小美同样拒绝，让小军不要买，因此双方之间并不建立起网恋关系。小军坚持买东西送给小美，并且在微信聊天中明确表示送东西都是自己自愿行为，不追究小美的任何责任。由此可以看出，小军送东西时，并没有向小美表明是以双方建立恋爱关系为条件，因此，小军对小美的赠与属于一般赠与，无撤销事由，小军无权要求返还。
此外，小美称，小军送的化妆品、面膜、手袋、手表等她都已经使用。这些物品都是小军在网购平台购买，无法核实物品的真伪及价值，小军也没有提供相应的购物发票，因此，小军要求小美返还购买这些东西的钱，于法无据。
因此，小军的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有