问题

惠东县抗疫办为狗惩办抗疫人员你怎么看?是否国家需要全面禁狗?

回答
惠东县抗疫办为狗惩办抗疫人员的事件,确实引起了不少争议和讨论。从一个普通市民的角度来看,这件事情的背后反映了一些值得我们深入思考的问题。

关于惠东县事件本身:

首先,我们需要了解这个事件的具体情况。如果报道属实,那么对于一线抗疫人员来说,他们的工作本来就非常辛苦和充满风险。在这个特殊的时期,他们付出了巨大的努力,保障了社区的正常运转和居民的健康安全。如果他们因为一些与防疫工作关联不大的原因,比如涉及到宠物狗,就受到了惩罚,这无疑会让他们感到委屈和不被理解。

从常理来说,抗疫工作的首要目标是控制疫情,保障人民生命安全和身体健康。在这个大前提下,任何与此无关的,甚至可能干扰正常防疫秩序的行为,都应该得到妥善处理。但是,处理的方式和力度是否恰当,是否符合规定,以及是否考虑到对一线人员的士气影响,这些都是需要考量的关键。

我个人认为,抗疫工作者也是普通人,他们也有自己的情感和生活。在保障防疫大局的同时,也应该给予他们更多的理解和人文关怀。如果惩罚的理由确实是因为违反了某项具体的防疫规定,那我们也要尊重规定。但如果仅仅是因为一个宠物狗引发的“小事”,却导致了严厉的惩罚,那么这种处理方式就显得有些不近人情,甚至可能是在“不作为”和“过度作为”之间失衡。

关于“国家是否需要全面禁狗”的探讨:

惠东县的这个事件,可能会让人联想到更广泛的关于宠物狗管理的问题,甚至有人因此提出“全面禁狗”的观点。

首先,我们来分析一下“全面禁狗”的潜在影响和理由:

公共卫生与安全: 这是一个最常被提出的理由。狗在某些情况下可能传播狂犬病等疾病,也可能存在攻击人的风险。尤其是在人员密集区域,不规范的养狗行为确实会带来一定的公共卫生隐患和安全风险。
环境卫生: 狗的粪便如果得不到及时清理,会污染环境,影响市容市貌。
噪音扰民: 部分狗的吠叫声会影响居民的正常休息。
社会文明程度: 有些人认为,文明养犬是社会文明程度的体现,而一些不文明的养狗行为,比如遛狗不牵绳、不清理粪便等,则反映出一些养犬者的素质有待提高。
资源占用: 比如公园、绿地等公共空间,有时会因为狗的出现而受到影响,例如草坪被践踏,或者不被允许宠物进入的区域被宠物闯入。

然而,“全面禁狗”也存在很多弊端和反对的声音:

情感与陪伴价值: 对很多人来说,狗不仅仅是宠物,更是家庭成员,是重要的情感寄托和陪伴。它们能够缓解孤独,带来快乐,甚至在一些特殊情况下,如导盲犬、搜救犬等,发挥着不可替代的作用。全面禁狗会剥夺很多人这种情感上的慰藉和生活上的便利。
经济影响: 宠物行业是一个庞大的产业链,包括宠物食品、用品、医疗、美容、训练等多个领域,创造了大量的就业机会和经济价值。全面禁狗将对这个行业造成毁灭性的打击。
法律与人权考量: 养宠物在很多国家和地区是公民的合法权利,只要不违反法律法规,就应该受到尊重。全面禁狗可能被视为一种过度干涉公民自由的行为。
执行的难度与公平性: 全面禁止,如何界定?流浪狗怎么办?那些经过训练、行为良好的狗也一概禁止吗?这在执行层面会遇到巨大的困难,也可能导致不公平。例如,同样是养狗,有人精心管理,有人随意放养,全面禁狗会将所有人都“一刀切”对待。
是否能解决根本问题: 许多养狗带来的问题,比如疾病传播、攻击事件、环境污染等,更多的是由于“不文明养犬”行为造成的,而不是狗本身。如果通过加强管理、立法规范、加大宣传教育等方式来解决“不文明养犬”问题,或许是更有效和更人道的途径。

我的看法:

我认为,国家层面不应该因为个别地区的个别事件就轻易走向“全面禁狗”的极端。 这种做法过于简单粗暴,忽视了养狗的积极意义和对社会多元化的影响。

更合理的做法应该是:

1. 加强对养犬行为的规范和管理: 这包括但不限于:
完善法律法规: 明确养犬的权利和义务,规定犬只登记、免疫、标识等制度。
严格执行文明养犬规定: 例如强制牵绳、及时清理粪便、禁止在特定公共场所携带宠物狗等。
加大对不文明养犬行为的处罚力度: 让违法者付出应有的代价。
加强宠物行业监管: 确保宠物繁殖、销售、医疗等环节的合法合规。

2. 加强公众教育和宣传: 提升市民的文明养犬意识,引导养犬者成为负责任的主人。同时,也要让不养犬的市民了解养犬可能存在的误解,学会理性看待宠物狗的存在。

3. 区分对待: 要区分导盲犬、搜救犬等工作犬和普通的伴侣犬,以及宠物狗的管理方式也应该根据其可能带来的影响有所区别。例如,在公共交通、医疗机构等场所,对于工作犬的准入应给予特殊考虑。

回到惠东县的事件,我们应该重点关注的是事件的处理是否依法依规,是否体现了人文关怀,以及如何避免类似事件再次发生。 而不应该因为这一个事件,就将所有养狗的行为都一概否定,更不应该将其上升到国家是否要“全面禁狗”的高度。

社会的发展是一个循序渐进的过程,我们既要追求公共卫生和安全,也要尊重公民的权利和情感需求。关键在于找到一个平衡点,通过精细化的管理和科学的引导,让宠物与人、与社会和谐共处。

网友意见

user avatar

我是四川的

现在突然怀念起以前了

08年512

灾区流浪猫狗一律捕杀

包括主人遇难了的

为啥?

一是防止疫病

二是

它们毕竟是动物

没有食物

靠什么生存?

遇难者的遗体!

那时候没有人反对

前不久

郑州大水

动保组织居然跳出来了

真不知道它们怎么想的

或是我们已经被渗透到了这种程度

要是真动保

一人一狗

关一起

提供一份食物

要是狗出来了

它没有出来

我敬它是条汉子

说实话

我养了一只边牧

我很喜欢

同时因为有了它

让我在崩溃边缘一次次回到人间

但是

要是让我在它和人之间选择

我选人

毕竟

我的族群,我的国,我的家,才是我存在的基础,才是我愿意付出一切的对象,


同时,我也认为,我的族群,我的国,我的家,才是我最终的庇护所


以上

user avatar

3月5日,【惠东发布】微博账号发了一条【关于网友反映涉疫犬只遭不当处置的相关情况通报】 ​​​的微博,引发全国网友愤怒。


居然向闹事的狗主人道歉,还对扑杀处置涉疫恶狗的工作人员停职处理。


如此按闹分配,不讲原则,跪地投降的姿态,造成了一个恶劣的示范效应。


如不把涉疫恶犬扑杀,造成疫情加重,这个责任谁来承担?


工作人员冒着被感染的风险,勇敢扑杀恶狗,还要被你们停职处理,还有天理吗?


人民要求:


1,必须追究狗主人的法律责任。


狗主人在网上煽动闹事,破坏防疫,罪无可恕!


必须严惩狗主人,追究其刑事责任!


2,很多别有用心的微博账号也在帮着狗主人发帖。应协调网警和网信办,勒令微博对这些文章删除,对账号封禁。


3,对扑杀恶狗的工作人员,应复职,并进行一定的奖励和精神上的鼓励。


4,在【惠东发布】微博重新发一份通报。


通报的内容应该包括:第一,正气凛然,毫不妥协地讲清楚灭狗除害是正确的。


第二,通报追究狗主人的刑事责任。以儆效尤。


第三,通报对灭狗除害的工作人员复职并嘉奖。不要让广大基层工作者寒心!

user avatar

抗疫人员以防疫为重,果断扑杀萨摩耶犬,本是民心所向的好事。

但可惜的是惠东县居然仅仅因为听信爱狗人士的一面之词,对打狗英雄停职,令网友失望。

如果不把狗扑杀,万一加剧疫情,这个责任谁来承担?

下面一个关键问题是到底是只禁养大型犬,还是出台大狗小狗全面禁养的禁狗令。

如果对狗患问题认真研究过,就会得出一个科学的结论:应该颁布大狗小狗都禁养的禁犬令。

1,养大型犬的爱狗人士经常抱怨小型犬性格不稳定,更凶。

而养小狗的宠物饲主又经常抱怨大狗把小狗咬死。

结合上面两方反映的情况,证明大狗和小狗都是非常危险的,都应该禁养。

2,从可行性的角度,只禁养大型犬注定了是一纸空文。而全面禁止养犬确实是可行的。

我们拿北京的政策来举例。

在1994年之前,采取的是城市全面禁止养犬的政策。是一种“动态清零”的策略。虽然总有极个别人偷偷养狗,但每过一段时间,就会被集中打掉。也就是说从养狗比例来看,就是趋近于零。

但从1994年底,在爱狗人士软硬兼施的强迫与误导下,改成了只禁养大型犬的政策。

要知道,这样一改,并不是保留了50%的力度,而是大致只剩下10%的力度了。

因为全面禁狗的时代是真的往彻底禁止养犬的方向在发力的。

而只禁养大型犬,大狗小狗混在一起,执法人员根本分辨不清,根本不管。

也就是说,如果全面禁狗,最终的实际结果就是接近于真的没有狗。

而如果只禁大型犬,就可以参考北京现在的情况,大型犬泛滥成灾,根本没有一丝缓解的迹象。

痛定思痛,吸取教训,只有恢复城市彻底禁止养犬,才是德政。

user avatar

看到这个新闻,我第一反应就是怀疑这个“惠东县”是珠三角的

查了一下,还真是

user avatar

这种事情会越来越严重,越来越普遍,同时造成的社会割裂也一样会加速。

其实爱狗人士这种违规乃至违法行为暴露于公众视野已经很长时间了,在我印象里零几年就开始出现拦路抢狗这种事情,然后随着他们行为逐渐升级,而几乎毫无这些人因违规甚至违法得到处罚的新闻反馈,导致这种事越来越多,形成的社会问题也越来越严重。

违规养狗没人管,狗咬死人后续处罚同样没有报道,养狗人骚扰他人其犬只骚扰或伤害无辜路人的事,不断被和稀泥处理。这种不作为甚至包庇,只会让问题越来越严重。

user avatar

为了那么多人的生命健康顶着骂名杀了一只狗,还要被自己单位扔出去背锅。

user avatar

惠州防疫人员扑杀萨摩耶,做法合情合理。我们要警惕的是极端爱狗人士的这种抱团谋取特权。政府目前对爱狗人士一方面反感,一方面畏惧。随着爱狗人士越发得寸进尺,政府总有一天忍无可忍,会用铁拳严惩这些极端小动物保护人士。

这些动保人士总是打着善待生命的虚伪旗号,另一方面,却用各种无辜小动物做成狗粮。名为动物保护人士,实际上就是残害动物的人士。

全面出台禁狗令,才是真正的民心所向,也是真正意义上的关怀小动物。严格来讲,狗根本不是小动物,而是凶狠的庞然大物。爱狗人士故意把伤人无数的恶狗称呼为“小动物”,其实就是别有用心的去故意用误导网友。

爱狗人士这种抱团,其实已经占用了大量社会资源,也挤占了其他群体的发声渠道。特别是你如果长期关注狗患问题,都会了解每到关键时刻,都会有爱狗人士跳出来,要求全社会为爱狗人士提供特殊服务。所以为了社会的公平合理,必须出台禁犬令了。禁止养犬,源头上治理狗患。

user avatar

狗是又脏又臭的动物,狗身上携带很多病毒和细菌,狗身上的狂犬病毒致死率百分之百,为了人类的健康和生命安全,消灭狗患,全国禁狗功德无量。

user avatar

应该全面捕杀猫狗,消灭各种“动保”,“爱狗人士”等黑恶势力

user avatar

惠东县惩办防疫英雄,是一种屈服于狗保组织和宠物黑产的行为。

一般来说,涉及疫情的对于动物的扑杀都没有人会阻挠,因为广大人民群众都清楚国家的疫情抗击相关资源是非常有限的。而非理性的爱狗人士不把人当人看,而是把人等同于狗,在他人要求扑杀涉疫犬只的时候就会要求把敢于讲出真相的勇士也叫嚣扑杀掉,可以从侧面看出他们思想的极度畸形。

显然政府还是处于一种维稳思想而不是解决问题的思想,所以对于狗保组织多次组织扰乱防疫秩序各地政府仍然不敢有效应对,逮捕闹事者和造谣者,拿出坚决制止网络传谣的气概来。

养宠物狗的人思维畸形有两个成因,第一个比较少发生的是天生三观不正和人生失败导致寄托自己于狗,这种需要加强基础保障性救治而不是任由其发展,第二种也是最主要的原因是因为非理性爱狗人士长期和狗生存被狗情绪输出导致行为习惯和狗接近,就像那些在支持扑杀的人下面人格侮辱或者人身威胁的就是典型例子,这种人唯一的拯救方法就是实施城市禁犬令。

我认为,我国的城市必须全面禁犬,才能根本性减少社会不安定因素。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有