百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

多弹头分导再入载具（MIRV）的出现真的只是为应对美苏核军控条约吗？

回答
多弹头分导再入载具（MIRV）的出现，其背后牵涉的动机远比仅仅是为了应对美苏核军控条约来得复杂和深远。虽然军控条约确实是催生MIRV技术发展的一个重要因素，但它绝非唯一的原因，甚至可以说，军控条约的出现很大程度上是MIRV技术发展到一定程度后，国际社会为了控制其带来的巨大战略影响而采取的应对措施。

要理解MIRV的出现，我们需要回到冷战的宏大背景下。当时美苏两国正处于激烈的军备竞赛之中，双方都致力于提升其核武器的威慑能力，并且在数量和质量上不断追求超越对方。MIRV技术，顾名思义，是将多个核弹头安装在一个洲际弹道导弹（ICBM）的再入载具中，每个弹头可以独立瞄准不同的目标。这项技术在技术上的突破是显而易见的，它能够以更少的导弹数量攻击更多的目标，极大地提升了打击的效率和灵活性。

那么，是什么样的战略需求促使了MIRV的研发和部署呢？

首先，提升打击效率和目标覆盖能力是核心诉求。在没有MIRV的时代，一枚洲际弹道导弹只能携带一枚弹头，攻击一个目标。如果想要摧毁敌方多个坚固的目标，例如地下指挥中心、核导弹发射井等，就需要发射数量庞大的导弹。而MIRV技术的出现，使得一枚导弹可以携带数个甚至十几个弹头，它们可以在大气层内分开，各自飞向预设的目标。这意味着，部署相同数量的导弹，理论上可以摧毁敌方数倍于导弹数量的目标。这对于“饱和攻击”的概念来说，是革命性的提升。在核战争的设想中，快速、高效地摧毁敌方的核反击能力，是“先发制人”战略的重要组成部分。

其次，应对敌方的反导系统是另一个关键驱动力。随着冷战的进行，美苏两国都在积极研发和部署反弹道导弹系统（ABM）。如果对方部署了有效的反导系统，理论上可以拦截我方的洲际弹道导弹。然而，MIRV技术的出现，给反导系统的拦截带来了巨大的挑战。敌方需要部署足够多的拦截弹，才能拦截我方的一枚MIRV导弹。而且，由于弹头数量众多且飞行轨迹各不相同，反导系统的探测、跟踪和拦截的难度呈几何级数增长。如果每一个弹头都能进行一定的机动，那么拦截的难度将更加惊人。因此，MIRV也被视为一种绕过或压倒对方反导系统的一种有效手段，可以保证我方核力量的生存能力和打击能力不受削弱。

第三，维持战略平衡和威慑力的考量。战略平衡是一个动态的概念。任何一方在技术上的突破，都会迫使另一方作出反应，以维持原有的平衡。当苏联在核武器的数量上开始追赶美国时，美国担心其相对较少的导弹数量可能难以应对苏联庞大的核武库。MIRV技术使得美国可以用更少的导弹来应对苏联的导弹数量，从而在数量上保持一种“不落下风”的状态，或者说在战略上保持了威慑力。反之，苏联后来也积极发展MIRV技术，也是出于维持与美国之间战略平衡的考虑。

那么，核军控条约在其中扮演了怎样的角色呢？

MIRV技术的发展，实际上是在美苏两国都认识到其潜在的巨大破坏力和失控风险之后，才成为被纳入核军控条约谈判议题的原因，而不是其出现的根本原因。

早期的限制战略武器条约（SALT I）和后来的限制战略武器条约（SALT II），以及后来的《削减和限制进攻性战略武器条约》（START I）和《进一步削减和限制进攻性战略武器的条约》（START II），都对洲际弹道导弹的部署数量和MIRV弹头的数量进行了限制。例如，SALT II条约就限制了每枚洲际弹道导弹最多只能携带10个弹头。

这些条约的出现，与其说是催生了MIRV的出现，不如说是对已经出现的MIRV技术及其可能带来的战略失稳进行的一种管理和遏制。试想一下，如果没有MIRV，两国可能需要部署数千枚洲际弹道导弹才能实现对对方的战略摧毁。而有了MIRV，这个数字可能只需要几百枚。这种“高密度打击”和“快速摧毁”的能力，极大地增加了战略的不稳定性。任何一方都可能产生“先发制人”的冲动，因为一旦对方发动攻击，自己拥有的导弹数量可能不足以在反击中摧毁对方的有生力量。这种“先发优势”的诱惑，是导致战略不稳定的关键。

因此，军控条约的目的是为了增加透明度、减少误判、限制双方核力量的增长，并防止核战争的爆发。通过限制MIRV的数量，条约试图减缓军备竞赛的步伐，降低双方的核武器总数，并尝试建立一种相对稳定的战略威慑关系，避免进入一个“大家都可能首先动手”的危险境地。

总结来说，MIRV的出现是出于提升打击效率、应对反导系统以及维持战略平衡等多方面的战略需求驱动下的技术发展。而核军控条约则是在MIRV技术成熟并可能带来巨大战略风险之后，国际社会为了控制这种风险、避免战略失稳而采取的管理和约束措施，而不是催生MIRV出现的原因。条约的签署，是双方在认识到这项技术双刃剑效应后，共同努力寻求一种相对可控的战略局面。可以说，是MIRV的技术进步，使得美苏双方在后来的军控谈判中有了讨论和限制的焦点。

网友意见

user avatar

先放简短答案：




我听说过“MIRV开发单纯是为了反导”，我会提醒他们说也有提高精度的原因；我听说过“MIRV是为了省钱”，我那时会提醒他们说是麦克纳马拉自己先限制了总ICBM数目，然后为了覆盖更多的目标，才不得不上MIRV。说MIRV是为了钻SALT条约的空子，这还是第一次听说过，因为美国MIRV的研发是大大早于SALT谈判的，而且美国当时内部也考虑过“是不是需要在SALT谈判中控制MIRV技术”————当然后面没有实施控制，结果反而让苏联人的大投掷重量ICBM钻了空子，通过MIRV成功威胁到美国陆基ICBM。

顺便说一下，MIRV技术本身既无法提高也无法降低ICBM的生存力，这个脑子稍稍清晰一点就知道。还有，ICBM的成本、维护与地下井建造费用，操纵人员费用，实际上应该是比核弹头要贵的，特别是美苏已经拥有巨大的武器级核材料生产线的时候。


==================================================================




再放复杂答案：


美国自己在第一阶段限制战略武装谈判SALT I开始前，就很积极地内部讨论是否在同时把MIRV技术也给禁止了。

下面给出两派的观点，代表MIRV支持派的是参联会与各军种。




参联会向空军参谋长发的备忘录

1969年8月15日

标题：
关于“禁止部署分导式多弹头MIRV”的考量


议题：
对于在美国接受“禁止部署分导式多弹头MIRV”后，应该向苏联要求什么条件（quid pro quo），收集参联会成员的意见。


主要问题：
虽然参联会反对“禁止部署分导式多弹头MIRV”，但是美国一旦真接受在战略武装限制协定中加入这个条款，我们应该向苏联要求什么条件（quid pro quo）？


背景：
美国在准备与苏联进行战略武装限制谈判（SALT）的准备过程中，内部提出了一系列备选方案，用于设定美国自身的立场，参联会一直拒绝接受包含有“禁止MIRV”或“MIRV禁试”的方案。1969年3月6日，尼克松总统下达第28号国家安全研究备忘录（NSSM-28），要求各有关部门在5月中旬前对战略武装限制谈判美国立场预案进行研究。参联会对NSSM-28研究的成果文件给出了意见，认为禁止美国海基弹道导弹或陆基弹道导弹实现多弹头化，是会损害国家安全的。针对“冻结于现状”的提议，参联会也评价到：这种禁止MIRV的方案是对技术的限制，而且将会阻止美国取得有效打击苏联时敏核威胁目标的手段。参联会的反对意见已经传达到了美国跨部门SALT谈判预案进程的各个平台上。但是，目前各方面准备SALT谈判过程中，仍然在很积极地考虑“禁止MIRV”条款。既然美国政府也许会决定与苏联进行“禁止MIRV”谈判、苏联也可能会主动要求这个方案，参联会认为：为谨慎起见，应考虑我们的意向里，向苏联要求什么条件（quid pro quo）才是比较恰当的。所以，参联会主席要求，对于在美国接受“禁止部署分导式多弹头MIRV”后，应该向苏联要求什么条件（quid pro quo），开始收集参联会成员的意见。


参联会机构意见：
参联会办事机构草拟了我们建议的对苏条件，以及相关论据，准备供参联会主席在国家安全委员会会议上讨论SALT预案时使用。如果美国要放弃自身的MIRV计划，我们建议的对苏条件是：（1）要求苏联销毁所有SS-9洲际弹道导弹与SS-9发射井、（2）要求苏联接受实地现场核查，以确保对MIRV禁止性军控协议的履行、（3）要求苏联将其反导系统限制于已部署的GALOSH系统水平（48枚可用反导拦截弹）


各军种意见：
空军参谋部同意接受参联会办事机构建议的对苏条件，但是提出了几个改动建议。陆军、海军、海军陆战队都同意建议文件。



具体说来，美军的“相关论据”是什么呢?


参联会继续坚持反对“禁止MIRV”的意见，原因如下：
——通过单边情报手段，监控修改过的MIRV试飞实验，并不能实现有效监控
——哪些导弹部署了多弹头，并不能有效监控
——认为“苏联的飞行试验不足以支持其部署MIRV洲际弹道导弹”的假设，并不能令人信服
——苏联战略核力量不断增长的潜力，使得更多的美国核弹头成为必要
——“禁止MIRV”条款将会限制高效突防手段的研发
——限制技术进步，即不可行又不应该，因为这会制约我们应对未来苏联违约或不确定性的能力
——美苏之间的人口学差异、地理差异导致，美国需要更多的弹头实现城市—工业目标的摧毁。
——美苏战略系统的体系差异与大量的投资，使得我们无法稳定地执行“禁止MIRV”条款
——美国需要比苏联更多的核弹头数量，因为必须应对中国威胁
——如果美国没有MIRV技术，则美国核反击能力将会对苏联反导的质量或数量增长很敏感。


——美国分导式多弹头项目将会大大提高美国实战戒备ICBM与SLBM弹头数量
——如果这个大规模弹头增量被限制甚至禁止，美国必须得到补偿。








----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



代表反对MIRV的一派，是国务院以及ACDA裁军军控署


美国国务院政治军事事务局局长Ronald Spiers（相当于现在的“负责政治军事事务的助理国务卿”），向副国务卿发去的备忘录

《战略武装限制谈判中，我们建议的反导限制/多弹头限制》

1970年3月13日


我们认为，如果能在战略武装限制谈判SALT实现完全禁止MIRV以及低数量水平上的反导系统限制，则美国安全利益可以得到最大的保障。我们不认为这要求立即在维也纳正式谈判前做出决定，或是在维也纳谈判中这两个方案能得到实现。但是这确实要求美国谈判代表团保持“禁止MIRV”方案的可谈判性，同时探索苏联对“禁止MIRV”条款的立场；同时美国谈判代表团在维也纳要推进对主要进攻性战略武器系统的数量限制（特别是尽可能地限制SS-9洲际弹道导弹的数量增长），同时在尽可能低的数量水平上实现反导系统的双边限制性条款。


如果没有一个控制线足够低的反导部署规模，“禁止MIRV”将并不能实现美国利益。但是不管有没有“禁止MIRV”条款，将双方的反导系统规模限制在低水平上对我们都是有利的，如果我们能够冻结SS-9洲际弹道导弹的部署水平的话。虽然MIRV问题纷繁复杂，达成决定不容易，这些理由仍然要求我们去首先追求对反导系统的限制。


分导式多弹头MIRV与反导系统的关系

分导式多弹头MIRV有两个功能：提高我方能打击的目标数量、确保对反导系统的突破。反导系统的作用是降低突防的数量、降低被打击的目标数量。对于其中任何一个系统的限制，将会不可避免地影响到另一个系统。

因为我国的最终目标是威慑，而不是执行先发制人的第一次打击能力，我们必须要确保美方的反击力量有生存力，而且有能力突防。但是我们并不需要去摧毁敌人的战略核力量。如果苏联人的最终目标也是威慑，如同他们在赫尔辛基说的一样，那么达成对分导式多弹头MIRV与反导系统的同步约束，将是可能实现的。


如果反导系统被限制于0水平线，或是限制于相当低的水平线上，我们就不需要突防能力。如果反导系统规模很大（可能是由于条约允许、可能是由于根本没能达成条约），我们就需要分导式多弹头MIRV来实现有效的目标打击与突防。“反导系统规模足够小”、“反导系统规模太大”两者之间的清晰分界线并不容易确定，但是一般认为，如果Safeguard反导系统完全部署（部署1000枚左右拦截器），则美国将无法放弃分导式多弹头MIRV技术。这种情况下，反导拦截器本身的部署密度不是问题所在，关键是如果允许这种全国性反导系统部署，将会导致多个大型反导雷达被分散地部署于全国范围内，接下来的“秘密升级防空导弹成为反导拦截器”风险、“秘密部署反导拦截器”风险、“退出条约后快速大量部署反导拦截器”风险都太大，以至于我们核反击能力的突防得不到保证。


即使没有“禁止MIRV”的条款，我们认为仍然有必要去强力限制反导部署规模。这是因为我们的核反击力量不需要依赖美国反导部署就可以保证生存：例如限制苏联进攻性战略核力量、开发潜射弹道导弹ULMS（也就是后来的俄亥俄弹道导弹核潜艇+三叉戟潜射弹道导弹）与先进战略轰炸机（也就是后来的B-1），降低不确定性与不稳定性。


--------------------------------------------------------------------------------------------------------

看完上面的文献，应该可以看出美国军方支持MIRV与美国外交部门支持“禁止MIRV”的根源所在。








美国军方支持MIRV与美国外交部门支持“禁止MIRV”的根源所在，就是因为前者执行核实战—核制胜派的战略，而后者是最小威慑派的战略。回顾一下：

美国军方说：


这种禁止MIRV的方案，将会阻止美国取得有效打击苏联时敏核威胁目标的手段

美国国务院说：

因为我国的最终目标是威慑，而不是执行先发制人的第一次打击能力，我们必须要确保美方的反击力量有生存力，而且有能力突防。但是我们并不需要去摧毁敌人的战略核力量。

所谓时间敏感目标，就是只必须赶快摧毁，否则会消失的目标类别；而所谓核威胁目标，就是苏联的（战略）核力量。也就是说，要在苏联的核导弹飞起来前迅速摧毁它们，这也就是先发制人的第一次打击能力。

这两派的观点不断交替出现在美国战略核事务的每一个层面，所以导致了美国核决策巨大的“非逻辑性”。

从这些文件（SALT I谈判于1969年11月正式开始）往后看去，外交部门得到了他们喜欢的方案（“但是不管有没有“禁止MIRV”条款，将双方的反导系统规模限制在低水平上对我们都是有利的，如果我们能够冻结SS-9洲际弹道导弹的部署水平的话”，这就是《临时协议》+《反导条约》），军方也得到了他们想要的（MIRV多弹头化继续推进）。

军方自己都承认，提出的交换条件将会无法让苏联人接受（也就是会成功阻止MIRV禁止条款）

特别是实地现场核查的要求。

当然，对SS-9的完全销毁希望也基本不可能得到苏联人的支持。后来SS-9的威胁被SS-18的威胁取代，SALT II谈判中也有希望能够拿“TRIDENT II不部署”换取“SS-18不部署”的。



其实在之前，美国军方其实是大力反对MIRV的，因为MIRV会导致子弹头的当量下降，无法进行摧毁敌国硬目标（也就是苏联导弹井）的任务，所以他们支持大当量的单弹头，可是麦克纳玛拉一声令下，强力冻结了美国的陆基ICBM数量，所以使用单弹头，将无法有效覆盖日渐增长的苏联核威胁——————这才只能转向MIRV，以求得更高的弹头数量。



从纯粹核实战派的角度来看，最好的就是大量的（高精度）单弹头导弹，这样可有小梯度地/有限地升级。但是这样——很大部分核实战的方案一样——会很贵。


@杨骅

的观点是错误的，因为MIRV技术及其代表的争论先于“SALT I谈判和相关协定的达成”。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪